Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лебедева Эдуарда Николаевича к Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, УМИ Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев в порядке главы 22 КАС РФ обратился в суд с административным иском к Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области.

В обоснование заявленных требований о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка указывает, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> (прежнее назначение – контора).

В силу положений ст. 39.20 Земельного кодекса РФ имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого зданием, в собственность либо в аренду, в связи с чем подал заявление в Администрацию Ростовского муниципального района о предоставлении земельного участка в аренду со схемой расположения данного земельного участка на КПТ, с просьбой утвердить данную схему для постановки участка на кадастровый учет.

Письмом Администрации Ростовского муниципального района от 05.04.2018 г. № 751 в утверждении схемы расположения земельного участка было отказано со ссылкой на пп.3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Полагает, что действия Администрации незаконные, обратился в Ростовскую межрайонную прокуратуру с жалобой на действия органа местного самоуправления. По результатам прокурорской проверки внесено представление Администрации Ростовского муниципального района, однако, его права до настоящего времени не восстановлены.

Просит суд признать незаконным отказ Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>,, оформленный сообщением от 05.04.2018 г. № 751; обязать Администрацию Ростовского муниципального района Ярославской области утвердить схему расположения земельного участка по адресу: <адрес>

В судебном заседании административный истец Лебедев Э.Н., его представитель по устному ходатайству Давыдов А.Ю. заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, настаивали на удовлетворении требований. Дополнительно пояснили, что отказ Администрации не основан на законе, обязанность доказывания законности своего решения в силу положений ст. 62 КАС РФ возложена на Администрацию. Кроме акта обследования земельного участка, других доказательств Администрацией не представлено. В Акте обследования земельного участка значится земельный участок по <адрес>, это совсем другой участок. Кроме того, Акт содержит заключение, что нежилое здание конторы, расположенное на спорном земельном участке полностью разрушено и прекратило свое существование. Не согласившись с данным заключением, административный истец Лебедев Э.Н. обратился в экспертную организацию ООО «Заказ-инвест», которой составлено строительно-техническое заключение, согласно которому на земельном участке по адресу: <адрес> имеется конструктивный элемент здания – фундамент, сохранившийся в наличии после пожара.

Административный ответчик Администрация Ростовского муниципального района Ярославской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМИ Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, материалы надзорного производства № 388-н-18, суд находит требования Лебедева Э.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Установлено, что 27.02.2018 г. Лебедев Э.Н. обратился с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение земельного участка: <адрес> отнесенный к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для обслуживания нежилого здания, площадь участка – 2431 кв.м, номер кадастрового квартала – № ( л.д. 15, 9).

Согласно выписке из ЕГРН на указанном земельном участке располагается нежилое здание – контора с кадастровым номером № (л.д. 7, л.д. 30-39), принадлежащее Лебедеву Э.Н. на праве собственности на основании Договора купли-продажи № 18122-ОАОФ/17 от 10.04.2016 г., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 11.09.2017 г. (л.д. 40).

Как следует из материалов надзорного производства № 388-н-18 оспариваемое решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка принято 30.03.2018 г. Комиссией по социально-экономическому развитию и градостроительной политике в Ростовском муниципальном районе. Полномочия Комиссии закреплены Положением о комиссии по социально по социально-экономическому развитию и градостроительной политике в Ростовском муниципальном районе, утвержденным Постановлением Администрации Ростовского муниципального района № 40 от 18.01.2017 г.

Сообщением Администрации Ростовского муниципального района от 05.04.2018 г. № 751 Лебедеву Э.Н. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на пп.3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, в соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предложено выполнить проект межевания территории (л.д. 6).

Административное исковое заявление подано в суд – 14.06.2018 г., из чего следует, что указанный срок для обжалования административным истцом не пропущен.

Статьей 11.3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании необходимых документов, в том числе на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В силу пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В рассматриваемом случае, отказывая Лебедеву Э.Н. в утверждении схемы земельного участка, Администрация Ростовского муниципального округа ссылается на пп.3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, при этом не указывая конкретно, какое именно из предусмотренных требований к образуемому участку нарушено, предлагает Лебедеву Э.Н. в соответствии с п. 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, устанавливающей, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, выполнить проект межевания территории.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Положениями ч. 11 ст. 226 КАС РФ закреплено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, наделенный публичными полномочиями и принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя административного ответчика Администрации Ростовского муниципального района по доверенности Козодой Н.А., данных в ходе подготовки по делу к судебному разбирательству, отказ в утверждении схемы расположения земельного участка сводится к тому, что на спорном земельном участке отсутствует объект недвижимости, принадлежащий Лебедеву Э.Н.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.

В качестве доказательств Администрацией Ростовского муниципального района Ярославской области представлен Акт обследования от 28.04.2018 г., выполненный кадастровым инженером Пасхиной Л.А., согласно которому нежилое здание конторы с кадастровым номером №, располагавшееся по адресу: <адрес>, прекратило свое существование (разрушено полностью) (л.д. 16-19). Иных доказательств, обосновывающих отказ в утверждении схемы земельного участка административным истцом не представлено.

Вопреки позиции административного ответчика, административным истцом Лебедевым Э.Н. суду представлено Строительно-техническое заключение, составленное 08.08.2018 г. экспертной организацией ООО «Заказ-инвест», согласно которому на земельном участке по адресу: <адрес> имеется конструктивный элемент здания – фундамент, сохранившийся в наличии после пожара.

Оценив указанные Акт обследования от 28.04.2018 г. и Строительно-техническое заключение от 08.08.2018 г. суд исключает из числа доказательств по делу представленный административным ответчиком Администрацией Ростовского муниципального района Ярославской области Акт обследования от 28.04.2018 г., выполненный кадастровым инженером Пасхиной Л.А., поскольку он не соответствует требованиям ст. 59, ст. 61, ч. 1 ст. 70 КАС РФ, а именно, исследовался иной земельный участок, который находится по адресу: <адрес>, а также иное нежилое здание с кадастровым номером №, находящееся на данном участке, никакого отношения к испрашиваемому земельному участку не имеет, не имеет отношения и к исследуемому объекту недвижимости нежилому зданию – конторы с кадастровым номером №

Напротив, представленное административным истцом Лебедевым Э.Н. Строительно-техническое заключение, составленное 08.08.2018 г. экспертной организацией ООО «Заказ-инвест», обладающей правом на проведение подобного рода исследований, подготовлено лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследований.

Таким образом, доказательств законности оспариваемого отказа в утверждении схемы расположения земельного участка не представлено. Факты, на которые ссылаются административные ответчики, не подтверждены.

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В ходе судебного разбирательства установлено несоответствие оспариваемого решения об отказе в утверждении схемы земельного участка требованиям закона, факт нарушения прав и законных интересов административного истца подтвердился. Незаконными действиями органа местного самоуправления Лебедев Э.Н. лишен возможности приступить к восстановлению принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания. Для восстановления нарушенного права следует обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лебедева Эдуарда Николаевича удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, оформленный сообщением Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области от 05.04.2018 г. № 751.

Обязать Администрацию Ростовского муниципального района Ярославской области утвердить схему расположения земельного участка по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Е. Бабич