Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП по МО ФИО2,

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском к административным ответчикам, указывая на то, что в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о принудительном исполнении решения Балашихинского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО3 денежных средств в сумме 1 595 444, 21 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем указанного отдела возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени должником требования не исполнены. Вместо исполнения требований должник приступил к продаже своего имущества с целью его сокрытия от взыскания на него, что свидетельствует об умышленном уклонении от исполнения решения суда. Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № применены последствия мнимой сделки - договора купли-продажи автомобиля BMW 5, который ФИО3 пытался скрыть от обращения на него взыскания. Поскольку с момента возбуждения исполнительного производства истекло более 2 месяцев (более 2 лет), до настоящего времени содержащиеся в исполнительном документе требования имущественного характера не выполнены, а судебный пристав-исполнитель не предпринимает достаточных мер для принудительного взыскания, взыскатель приходит к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя. В связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2 по исполнительному производству № 61273/19/50001-ИП, признать незаконным бездействие ОСП по Балашихинскому району и <адрес> ГУФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП по МО ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом, представила письменные возражения на исковые требования.

Представитель административного ответчика ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП по МО, ГУФССП по Московской области, будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 07.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель принудительно исполняет содержащееся в исполнительном документе требование по истечении срока для добровольного исполнения.

После истечения срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения, предусмотренные частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе из материалов исполнительного производства, в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о принудительном исполнении решения Балашихинского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО3 денежных средств в сумме 1 595 444, 21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 на сумму 1 595 444. 21 руб.

Доводы административного истца о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие, по мнению суда, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, ничтожным, применении последствий недействительности сделки, вступившим в законную силу, применены последствия мнимой сделки - договора купли-продажи автомобиля BMW 5 между ФИО3 и ФИО4 путем приведения сторон сделки в первоначальное положение, путем регистрации права собственности на автомобиль БМВ 528iXDRIVE, 2013 года выпуска, идентификационный номер: №, госномер у520еу777 за ФИО3.

Решением установлено, что указанная сделка является мнимой, поскольку была заключена с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания по требованию кредитора ФИО1

В силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Возражения административного ответчика о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя не имело место бездействие.

Судебный пристав-исполнитель указала, что ею вынесены следующие документы: Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на заработную плату ООО "КВАНТ С", постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о временном ограничении должника на выезд должника из Российской Федерации, 23.03.2021г. вынесено поручение требований вышеуказанного исполнительного документа.

Вместе с тем суд не может принять во внимание данные доводы и представленные документы, поскольку данные постановления вынесены судебным приставом-исполнителем за период с января 2022 г. по март 2022 г., т.е. после обращения административного истца в суд с административным иском о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

С учетом положений ст. 62 КАС РФ суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что нарушает права взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленные законом сроки.

При этом непринятие необходимых, своевременных и достаточных мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства может сделать невозможным исполнение судебного акта.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2 по исполнительному производству N 61273/19/50001-ИП в отношении должника ФИО3. а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2 совершить действия по исполнительному производству N 61273/19/50001-ИП в отношении должника ФИО3, направленные на выполнение требований ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2 по исполнительному производству N 61273/19/50001-ИП в отношении должника ФИО3

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2 совершить действия по исполнительному производству N 61273/19/50001-ИП в отношении должника ФИО3, направленные на выполнение требований ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Буянтуева

Решение принято в окончательной форме 23.03.2022 г.

Судья Буянтуева Т.В.

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в адм. деле №а-/754/2022

В производстве Балашихинского городского суда

Судья

Секретарь