Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий и решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании бездействий, выраженных в не совершении действий по регистрации жилого дома и обязании исправить допущенное нарушение путем внесения записи о регистрации объекта с кадастровым номером 23:43:0107001:39432, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>.

В обоснование требований указывает, что в период с 2018 года являлась собственником целого жилого дома общей площадью 312,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>.

В 2020 году решением Прикубанского районного суда г. Краснодара произведен раздел имущества супругов и за ФИО2 зарегистрировано право на ? долю общедолевой собственности указанного жилого дома. В последующем судебные акты были отмены судом кассационной инстанции, спорный жилой дом признан личной собственностью ФИО1

Административный истец обратилась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю, представив копии судебных актов для исполнения, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>/1 осуществление регистрационных действий в отношении жилого дома приостановлено со ссылкой на наличие судебного акта о наложении ареста и совершения регистрационных действий с указанным имуществом.

ФИО1 полагает, что наличие ареста на недвижимое имущество, наложенного в рамках уголовного дела, является основанием запрета владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, а не основанием отказа в совершении регистрационных действий, для защиты нарушенного права обратилась в суд с настоящим административным иском, просит признать бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю незаконными, обязать устранить допущенные нарушения прав путем внесения записи о регистрации жилого дома за ФИО1,А., аннулировать запись о праве собственности ФИО2 на ? долю указанного объекта недвижимого имущества.

В судебном заседаниипредставитель административного истца по доверенности ФИО5 заявленные доводы поддержал и настаивал на удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности ФИО6 против удовлетворения административного иска возражала, указывая, что по результатам проведения правовой экспертизы осуществление регистрационных действий приостановлено правомерно в связи с наличием обременений (арестов) спорного имущества.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Учитывая принятые меры по извещению заинтересованного лица, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела следует и установлено в ходе судебного разбирательства, что решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании жилого дома, площадью 312,2 кв.м, по адресу: г.Краснодар, <адрес>, ее (ФИО1) личной собственностью, отказано. Удовлетворен встречный иск ФИО7 Произведен раздел совместно нажитого имущества между супругами ФИО1 и ФИО2 в равных долях. За ФИО1 и ФИО2 признано право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом, площадью 312,2 кв.м, 2018 года постройки, этажностью - 3, с кадастровым №, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>. В остальной части исковые требования ФИО7 оставлены без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение. Удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, жилой дом, общей площадью 312,2 кв.м, с кадастровым номером 23:43:017001:39432, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, признан личной собственностью ФИО1 В удовлетворении исковых требований ФИО7 отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационные жалобы ФИО7 и финансового управляющего ФИО8 – без удовлетворения.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0107001:39432, являющегося жилым домом, площадью 312.2 кв.м., расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности (1/2 доли) ФИО2 на основании решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ (per. запись №), (1/2 доли) ФИО1 на основании решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (per. запись №). Данный объект недвижимости поставлен на регистрационный учет 07.08.2018г.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 11.09.2019г., поступило определение Староминского районного суда Краснодарского края (судья ФИО9) от 09.09.2019г., о наложении запрета на объект недвижимого имущества. 31.05.2022г. поступило постановление Октябрьского районного суда <адрес> (судья ФИО10) от 25.05.2022г., о наложении запрета на объект недвижимого имущества.

06.06.2022г. поступило постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> г. Краснодара ГУ Федеральной службы судебных приставов № - ИП от 26.05.2020г., о запрете совершать регистрационные действия.

08.06.2022г. поступило постановление судебного пристава- исполнителя ОСПпо <адрес>г. Краснодара ГУ Федеральной службы судебных приставов <данные изъяты> Дата возбуждения ИП 03.12.2019г., о наложении запрета на объект недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права и проводится в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с данными ФГИСЕГРН на государственную регистрацию были представлены следующие документы: заявление № <данные изъяты> 6, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. Далее было представлено Заявление о представлении дополнительных документов, определение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГг. № <данные изъяты>/1 в соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости приостановлено осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении здания с кадастровым номером 23:43:0107001:39432, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, в связи с наличием судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пункт 37 части 1 статьи 26 Закона, осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 26 Закона, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

В соответствии с частью 13 статьи 32 Закона, суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта оналожении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Регистрирующий орган не формирует правоустанавливающие документы, не участвует в правоотношениях лиц, связанных с приобретением ими прав на объекты недвижимости. Регистрирующий орган от имени государства признает и подтверждает результат гражданских правоотношений в сфере оборота недвижимого имущества - возникшее право, обременения прав и т. д.

Согласно абзацу 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав",если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В соответствии с п.53 указанного Постановления наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Согласно п.37 ч.1 ст.37 Федерального закона №218-ФЗ «О регистрации недвижимости», осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N813-0 и от ДД.ММ.ГГГГ N2356-0 отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело, и в чьи полномочия входят установление иоценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество.

Таким образом, регистрирующий орган не обладает полномочиями для снятия ареста по собственной инициативе.

Документы, позволяющие государственному регистратору осуществить погашение записи об аресте, в Управление Росреестра по Краснодарскому краю не поступали.

В силу части 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействий) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований

С учетом изложенного и представленных доказательств суд приходит к выводу, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных ФИО1 требований, не установлено.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд учитывает, что административных истец не лишен права устранения выявленных недостатков и повторного обращения с заявлением о совершении регистрационных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании бездействий, выраженных в не совершении действий по регистрации жилого дома и обязании исправить допущенное нарушение путем внесения записи о регистрации объекта с кадастровым номером 23:43:0107001:39432, расположенный по адресу:Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий –