Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя административного ответчика УФНС по СК ФИО1, представителя административного ответчика ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя дело по административному исковому заявлению ФИО3 к УФНС России по Ставропольскому краю, ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя о признании незаконным ответа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным ответ заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя ФИО4 от 27.01.2017 за №09-25/001181@ на обращение ФИО3 от 10.01.2017; обязать ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО3; возместить ФИО3 судебные расходы, представительские расходы на адвоката.

В обоснование требований в административном иске указано, что посетив портал Госуслуги 11.10.2016, а после и сайт мирового суда ФИО3 случайно узнал, что мировым судьёй Ленинского района судебного участка № 5 ФИО5 05.08.2016 был вынесен Судебный приказ №2А-32-21-480/2016. Согласно сведениям сайта Госуслуги за ФИО3 числилась судебная задолженность в связи с неуплатой транспортного налога на основании указанного судебного приказа, принятого по заявлению ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя. 12.10.2016г. ФИО3 обратился в Мировой суд с заявлением об отмене судебного приказа, и 01.11.2016 Судебный приказ №2А-32-21-480/2016 был отменен. Несмотря на отмену судебного приказа и через 2 месяца на сайте Госуслуги, судебная задолженность начисленная на основании Судебного приказа №2А-32-21-480/2016 от 05.08.2016 по заявлению ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя по прежнему была выставлена ФИО3 к оплате. 10.01.2017г. ФИО3 через сайт ФНС РФ обратился со следующим заявлением: «Судебный приказ №2А-32-21-480/2016 от 05.08.2016 отменен 01.11.2016. Однако судебная задолженность за ним числится на сайте госуслуг до сих пор, что является незаконным, так как отсутствуют основания. Прошу провести проверку по данному факту и внести изменения». 30.03.2017г. ФИО3 посетив личный кабинет сайта ФНС РФ ознакомился с ответом заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя ФИО4 от 27.01.2017 за №09-25/001181 @ на поданное 10.01.2017 обращение, из которого следует, что заявление ФИО3 от 10.01.2017 не рассмотрено в полном объеме, а именно: не рассмотрен вопрос, о наличии судебной задолженности числящейся за ФИО3 на сайте госуслуг при наличии отмененного судебного приказа, так как отсутствуют основания для данной задолженности; не рассмотрен вопрос, о проведении проверки и внесении изменений. Считает, что не рассмотрев в полном объеме обращение от 10.01.2017, ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя нарушила права ФИО3, регламентированные ст. 33 Конституции РФ, п. 3 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ. Так, в соответствии со ст. 33 Конституции РФ, Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в ч. 1 ст. 2, устанавливает, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Согласно п. 3 ст. 5 указанного ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, ФИО3 имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Однако, данное право ФИО3 при рассмотрении его обращения ФИО4 грубо нарушено. Кроме того, в соответствии с Определением Конституционного Суда от 25.01.2005 г., №42-0 «Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33), защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц. Указанные права, по смыслу Конституции Российской Федерации, в частности ее статьи 21 (часть 1), которая, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 3 мая 1995 года N 4-П по делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 УПК РСФСР, требует рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ.

ФИО3 в судебное заседание не явился. Суд с согласия представителей административных ответчиков, на основании ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель УФНС России по СК по доверенности в судебном заседании иск не признала пояснила, что Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих предусмотрен главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При рассмотрении такого рода дел суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (ч. 8 ст. 226 КАС РФ). По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление ( ч. 2 ст. 227 КАС РФ). В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Часть 2 статьи 125 КАС РФ предусматривает, что в исковом заявлении должны содержаться сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; требования к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования. В административном исковом заявлении ФИО3 не содержится доводов и доказательств, на основании которых административный истец считает, что действия (бездействия) У ФНС России по Ставропольскому краю нарушают его права, свободы и законные интересы. По существу правовые последствия для истца порождает ответ на обращение нижестоящего налогового органа. Доводы Истца в заявлении свидетельствуют о его несогласии с ответом нижестоящего налогового органа. Кроме того, в просительной части административного искового заявления административный истец не заявляет требования к УФНС России по Ставропольскому краю. Вместе с тем, обязательность исполнения судебного акта наступает вне зависимости от статуса участия лица в процессе. Вступившие в законную силу судебные акты по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (п. 1 ст. 16 КАС РФ). Согласно п. 2 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения. В случае принятия решения суда против нескольких административных ответчиков суд указывает, каким образом подлежат устранению нарушения, допущенные в отношении административного истца, и кем из административных ответчиков должны быть устранены такие нарушения (п. 2 ст. 181 КАС РФ). Согласно положениям п.1 ст. 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. О замене ненадлежащего административного ответчика надлежащим или о привлечении к участию в деле другого надлежащего административного ответчика суд выносит определение (п. 2 ст. 43 КАС РФ). При таких обстоятельствах, учитывая, что в административном исковом заявлении истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что У ФНС России по Ставропольскому краю нарушены его права, свободы и законные интересы, а так же требования к Управлению не заявлены, считаем привлечение Управления в качестве административного ответчика необоснованным.

Представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя также просил суд отказать в удовлетворении заявления, пояснив что гражданин Российской Федерации ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г.Ставрополя о признании незаконным ответ заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г.Ставрополя ФИО4 от 27.01.2017 №09-25/001181 @ на обращение ФИО3 от 10.01.2017. Обязать ИФНС России по Ленинскому району г.Ставрополя устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО3 Возместить ФИО3 судебные расходы, представительские расходы. Требования административного истца, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит оставлению судом без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования административных споров. Пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. В рассматриваемом случае административный истец не обращался в вышестоящий налоговый орган (УФНС России по Ставропольскому краю) с жалобой о признании незаконным ответ заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г.Ставрополя ФИО4 от 27.01.2017 №09-25/001181 @. Таким образом, следует что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Выслушав представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходи к следующему выводу.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. (ст. 208 КАС РФ).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч.1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, В защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В частности, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пунктом 2 ст.138 названного кодекса предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Однако в данном случае, суд приходит к выводу, о том, что административное исковое заявление не подлежит прекращению, в связи с тем, что ФИО3 обжалует акт ненормативного характера, принятого по итогам рассмотрения жалобы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

27.01.2017г. в адрес ФИО3 заместителем начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя направлен ответ на обращение из которого следует: ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя (далее - Инспекция) на Ваше интернет-обращение от 10.01.2017 № 5158570 сообщает, что п. 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Налоговый кодекс РФ) предусмотрено рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии. с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со статьей 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств. Копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Как следует из положений части 1 статьи 123.7 КАС РФ, поступление от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в срок, установленный частью 3 статьи 123.5 КАС РФ (в течение двадцати дней со дня направления ему копии судебного приказа), является необходимым и достаточным основанием для его отмены.

Судья обязан отменить вынесенный им судебный приказ независимо от доводов, которые приводит должник в своих возражениях, более того, подобное возражение вообще может быть немотивированным.

Об отмене судебного приказа выносится определение, в котором в том числе должно быть указано, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в общем порядке административного судопроизводства путем предъявления административного искового заявления к должнику. Определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит, поскольку оно не отвечает требованиям части 1 статьи 313 КАС РФ.

В случае отмены судебного приказа, предъявленного к исполнению, суд, отменивший судебный приказ, прекращает по нему исполнительное производство. Если был отменен приведенный в исполнение судебный приказ, по нему должен быть произведен поворот его исполнения в соответствии со статьями 361 - 362 КАС РФ.

Согласно ст. 59 Налогового Кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством иностранного государства, исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в случае вынесения судебным приставом- исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с возвратом взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации; признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества должника; 2.1) признания банкротом гражданина в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по итогам завершения расчетов с кредиторами в соответствии с указанным Федеральным законом; смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, - по всем налогам, сборам, страховым взносам, а в части налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и статье 15 тешащего Кодекса, - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российское Федерации; принятия судом акта, в соответствен с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам; вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам прошло более пяти лет, в следующих случаях: ее размер не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве; судом возвращено заявление о признании должника банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве; снятия с учета в налоговом органе иностранной организации в соответствии с пунктом 5.5 статьи 84 настоящего Кодекса; 5) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В связи с вышеизложенным задолженность по судебному приказу №2А- 32-21-480/2016 от 05.08.2016 не является безнадежной к взысканию и не подлежит списанию.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

По состоянию на текущую дату у Вас имеется задолженность по транспортному налогу в сумме 43312.31 руб., в том числе по налогу - 35119.64 руб., по пене - 8204.38 рублей.

Так, исходя из оспариваемого ответа на обращение, можно сделать вывод, что в действительности на все вопросы заявителя были даны исчерпывающие ответы, а противоположное утверждение заявителя является свидетельством его несогласия с существом полученных ответов.

Само по себе несогласие заявителя по существу с содержанием полученных ответов не может означать и указывать о незаконном бездействии при рассмотрении обращения и не является основанием считать, что права заявителя нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении требования о признании незаконным ответа заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя ФИО4 от 27.01.2017 за №09-25/001181@ на обращение ФИО3 от 10.01.2017 отказать.

ФИО3 в возложении обязанности на ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО3 отказать.

ФИО3 в удовлетворении требования о возмещении ФИО3 судебных расходов, представительских расходов на адвоката отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Данилова