Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2, представителя административного ответчика – ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области о признании незаконными действия в части применения налоговой ставки 1,5% от кадастровой стоимости земельных участков при начислении земельного налога за 2018 год, возложении обязанности произвести перерасчет земельного налога за 2018 год,

установил:

ФИО5 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указал, что в сентябре 2019 года он получил налоговое уведомление № 30742678 от 04 июля 2019 года на уплату земельного налога за 2018 год. Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области произведен расчет земельного налога в отношении земельных участков административного истца, расположенных в Березовском городском округе, исходя налоговой ставки 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка. С данным решением он не согласен, поскольку категория земельных участков, принадлежащих ему, имеют вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства. Решением Думы Березовского городского округа от 24.10.2013 № 92 для данной категории земель установлена налоговая ставка 0,3%. Административный истец, являясь собственником земельных участков, в разные периоды времени, как по возмездной, так и безвозмездной сделках по своему усмотрению распоряжался им, уплачивая в полном объеме соответствующие налоги и сборы. В данном случае отсутствуют признаки систематического извлечения прибыли. Сделки носили разовый характер, указанные действия совершались с целью минимизации расходов по содержанию имущества и распоряжению им как собственником. Более того, в отношении земель с разрешенным видом использования «под индивидуальное жилищное строительство» законодатель каких-либо количественных ограничений не устанавливает, поэтому выводы Межрайонной ИФНС России №24 по Свердловской области о большом количестве земельных участков, находящихся в собственности административного истца, нарушают его конституционные права иметь в собственности земельные участки. Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. В классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, приведено следующее описание вида разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства»: размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур, размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек. Согласно п. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. Административный истец полагает, что выводы МИФНС России №24 по Свердловской области о применении налоговой ставки 1,5% от кадастровой стоимости земельных участков сделаны поверхностно, без исследования ситуации в отношении каждого отдельно взятого земельного участка. Учитывая изложенное, полагал, что решение налогового органа о перерасчете земельного налога является незаконным. 29 октября 2019 года решение налогового органа оставлено без изменений, жалоба ФИО5, поданная в Управление ФНС России по Свердловской области без удовлетворения. Просил признать незаконными действия в части применения налоговой ставки 1,5% от кадастровой стоимости земельных участков при начислении земельного налога за 2018 год, возложении обязанности произвести перерасчет земельного налога за 2018 год.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1, ФИО2 доводы административного искового заявления поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснили, что часть градостроительных планов спорных земельных участков не соответствовала их фактическому использованию, в связи с чем административным истцом предприняты меры по приведению в соответствие категории использования земельных участков Градостроительному плану Березовского городского округа п. Становая и правилам землепользования и застройки Березовского городского округа. В настоящее время в отношении части земельных участков установлен частный сервитут в пользу АО «Регионгаз-инвест», земельные участки с кадастровыми номерами *** отнесены к зонам общего пользования и фактически используются под дороги общего пользования.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление. Указала, что поскольку имеет место множественность земельных участков, их нецелевое использование, а также извлечение прибыли от продажи земельных участков, применение налоговой ставки в размере 1,5% является законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление, указала, что решение налогового органа является законным и обоснованным, оснований для перерасчета земельного налога не имеется.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления органов, должностных лиц, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с абзацем 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Пунктом 1 части 1, частью 2.1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по месту жительства либо по месту нахождения объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Судом на основании представленных документов установлено, что ФИО5 являлся собственником 139 земельный участков, расположенных по адресу: ФИО6, в *** в *** и *** в ***.

Налоговым органом с учетом множественности земельных участков, их реализацией произведен перерасчет земельного налога по ставке 1,5%, и в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 04 июля 2019 года № 30742678 на уплату земельного налога в сумме 1112712 рублей.

Административный истец, не согласившись с налоговым уведомлением, обратился с жалобой в Межрайонную ИФНС России № 24 по Свердловской области. Решением административного ответчика от 16 сентября 2019 года в удовлетворении жалобы о перерасчете земельного налога отказано.

03 октября 2019 года ФИО5 подал жалобу на решение Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 29 октября 2019 года № 1523/19 жалоба ФИО5 оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога (пункт 2 статьи 387 НК РФ).

Объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за 3 налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении прочих земельных участков Российской Федерации налоговая ставка не может превышать 1,5 процента.

В соответствии с Решением Думы Березовского городского округа от 24.10.2013 № 92 «Об установлении земельного налога на территории Березовского городского округа» (в редакции от 24.09.2015 № 258) для земельных участков с разрешенным использованием «земельные участки, занятые жилищным фондом индивидуальной жилой застройки или приобретенные (предоставленные) для индивидуального жилищного строительства» ставка земельного налога установлена в размере 0,3% от кадастровой стоимости и в размере 1,5% в отношении прочих земельных участков.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, применение пониженной ставки земельного налога в размере 0,3% возможно при соблюдении одновременно двух условий: при отнесении земельных участков к землям занятым жилищным фондом индивидуальной жилой застройки или приобретенные (предоставленные) для индивидуального жилищного строительства и использовании их согласно целевому назначению земель.

Таким образом, налоговая ставка 0,3%, по своей сути, является налоговой льготой, предоставляемой в целях стимулирования использования земель по целевому назначению.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, приведено следующее описание вида разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства»: размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

Согласно п. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования

Согласно сведениям регистрирующего органа, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, вид разрешенного использования земельных участков ФИО5 – для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

По смыслу налогового законодательства пониженные ставки земельного налога устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или индивидуального жилищного строительства.

Из материалов дела усматривается, что за период с 2016 года по август 2019 года ФИО5 произведена реализация 13 земельных участков, что свидетельствует об использовании ФИО5 спорных земельных участков не для целей индивидуального жилищного строительства (Т. 5 л.д. 46). Факт продажи земельных участков представители административного истца в судебном заседании не оспаривали.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения заявителем, пониженной ставки земельного налога в отношении реализованных в 2018 году земельных участков с кадастровыми номерами ***

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у административного истца применять к реализованным земельным участкам льготную налоговую ставку в размере 0,3 процента, произведенный налоговым органом перерасчет подлежащего уплате ФИО5 земельного налога за 2018 в данной части не противоречит действующему законодательству.

Вместе с тем, в оставшейся части земельных участков, находящихся в собственности у ФИО5, на момент направления ему уведомления о перерасчете земельного налога, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании представители административного истца указали, что оставшиеся земельные участки не реализуются и к продаже не планируются, используются в целях удовлетворения личных потребностей как физического лица. По части земельным участкам в настоящее время приводится в соответствие категория земель и вид разрешенного использования, в отношении другой части земельного участка установлен постоянный частный сервитут, часть земельных участков по-прежнему заболочено, в связи с чем они не могут быть использованы.

С учетом вышеуказанных правовых актов критериями использования земельных участков в коммерческих целях являются: установление признаков землепользования для извлечения прибыли, в том числе создание инфраструктуры (подведение электричества, обустройство дороги и т.д.; наличие фактов дальнейшей реализации земельных участков.

При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.03.2018 № 308-КГ17-14457, бремя доказывания обстоятельств, указывающих на фактическое вступление гражданина в оборот в качестве субъекта предпринимательства и дающих основания для квалификации полученного физическим лицом дохода как связанного с предпринимательской деятельностью, лежит на налоговом органе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

По смыслу данной нормы направленность действий гражданина на систематическое получение прибыли, как признак деятельности предпринимателя, состоит в активных действиях - вовлечении соответствующих ресурсов (оборудования, рабочей силы, технологии, сырья, материалов, энергии, информационных ресурсов и тому подобное), нацеленности произведенных затрат на получение положительного финансового результата.

В этом контексте в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.06.2013 N 18384/12, о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности может свидетельствовать изготовление (приобретение) имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

В отношении деятельности по приобретению и реализации объектов недвижимости вывод о ее предпринимательском характере также может быть сделан с учетом множественности (повторяемости) данных операций, непродолжительного периода времени нахождения имущества в собственности гражданина (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 6778/13).

Как было установлено в судебном заседании, оставшиеся земельные участки находятся в собственности у заявителя с 2013 года.

При этом, в нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств того, что данные земельные участки не используются заявителем для удовлетворения личных потребностей индивидуальное жилое строительства), а равно доказательств, предложения их к продаже, налоговым органом суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Поскольку большая часть земельных участков по состоянию на 2018 года находилась в собственности административного истца менее года (от 1 месяца до 11 месяцев), доводы административного ответчика о том, что ФИО5 использует земельные участки не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования, являются необоснованными.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, применение ранее установленных условий реализации прав и свобод должно осуществляться на основе принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (определения от 03.03.2015 № 417-О, от 02.04.2015 № 583-О).

Налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов (определение от 12.07.2006 № 267-О).

Таким образом, вопрос законности начисления земельного налога с применением ставки в размере 1,5% напрямую зависит от того, имел ли налоговый орган достаточную информацию, чтобы прийти к выводу об использовании спорных земельных участков в целях извлечения прибыли, а не для удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства и воспользовался ли он данной информацией для того, чтобы предложить предпринимателю уплачивать налог с учетом такого характера деятельности. При ином подходе нарушается требование защиты правомерных ожиданий налогоплательщика.

В судебном заседании установлено, что данные обстоятельства налоговым органом не в полном объеме выяснялись, наличие реализованных за три года 13 земельных участков не могут свидетельствовать об извлечении ФИО5 прибыли, использование земельных участков в предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в отношении оставшихся спорных земельных участков, находящихся в 2018 году в собственности у ФИО5 перерасчет земельного налога не может быть признан правомерным.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В порядке распределения судебных расходов надлежит взыскать с Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области в пользу ФИО5 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО5 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области по применения налоговой ставки 1,5% от кадастровой стоимости земельных участков при начислении земельного налога за 2018 год по налоговому уведомлению от 04 июля 2019 года 30742678 в части земельных участков, находящихся в собственности (не реализованных в 2018 году) ФИО5.

Возложить обязанность на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области произвести перерасчет начисленного земельного налога за 2018 год в отношении земельных участков, находящихся в собственности (не реализованных) ФИО5, исходя из налоговой ставки 0,3% от кадастровой стоимости земельных участков.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области в пользу ФИО5 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова