Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лавлинского Виталия Сергеевича к Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, третье лицо – Лавлинская Наталья Николаевна о признании незаконными и об отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Лавлинский В.С. обратился в суд с административным иском к Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, третье лицо – Лавлинская Наталья Николаевна, в соответствии с которым просил: признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по МО Одинцовское РОСП о взыскании исполнительного сбора: по производству №-ИП в размере 180395, 64 руб.; по производству №-ИП в размере 150 713, 50 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Погосян М.Г. находятся исполнительные производства №-ИП и №-ИП о взыскании задолженностей с Лавлинского В.С.

Установленные законом уведомления о задолженности Лавлинского В.С. судебным приставом-исполнителем не выполнено (исполнительный лист Лавлинскому В.С. не был вручен лично под расписку либо направлен почтой).

Судебным приставом не учтено затруднительное материальное положение должника: Лавлинский В.С. выплатил долг в сумме более 4,5 млн, им выплачиваются алименты на 4-х детей и алименты на содержание матери по достижению 3-х лет ребенком, заработная плата с апреля 2017 года выплачивается в размере 0.25 от установленного оклада, имеются процентные договора займа, в отношении должника велось за этот период одновременно более 4-х исполнительных производств.

Лавлинский В.С. погасил долг добровольно, в рамках ведения исполнительных производств действовал добросовестно: своевременно являлся на прием, информировал о всех своих действиях, направленных на погашение задолженностей приставов. Должником приняты все возможные меры для надлежащего исполнения решения суда (п.1 ст.401 ГК РФ). Так, подано заявление в суд для предоставления рассрочки или отсрочки исполнения решения суда по делу №, которое сейчас рассматривается.

Невозможность погасить задолженность ранее возникла в силу обстоятельств непреодолимой силы согласно п.3 ст.401 ГК РФ (по не зависящим от должника обстоятельствам). На момент возбуждения исполнительного производства все имущество, а также счета должника находилось под запретом отчуждения либо арестом в рамках дел № и №. Также аресты на банковские счета были наложены в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов.

Своевременному добровольному погашению задолженностей препятствовали незаконные действия судебных приставов, взыскателя и его представителей.

Решениями по делам №, ....., № действия приставов признаны незаконными.

При этом взыскателю отказано в исках по делам № и №. Данные действия относятся к обстоятельствам непреодолимой силы.

Лавлинский В.С. обратился с заявлением об отмене исполнительного сбора в Одинцовское РОСП УФССП с указанием всех вышеперечисленных обстоятельств и приложением доказательств объективной невозможности исполнения в силу обстоятельств не зависящих от должника, ответ на него не получен.

Постановления о взыскании исполнительного сбора были утверждены руководством. Административный истец считает данные действия незаконными.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума № от 17.11.2015 (п.74) объяснил, что в деле об оспаривании постановления пристава об исполнительском сборе суд может также разрешить вопрос об отмене или уменьшении размера сбора. Полная отмена исполнительского сбора возможна, если в действиях должника нет вины — умысла или неосторожности. Лавлинский В.С. действовал в обстоятельствах непреодолимой силы по п.3 сг.401 ГК РФ (обстоятельства, находящиеся вне его контроля) и принял все меры для надлежащего исполнения решения суда (п.1 ст.401 ГК РФ).

Истец является ветераном боевых действий, что подтверждается Удостоверением ВК №. На основании пп. 3 п.2, п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. На основании изложенного Лавлинский В.С. просит освободить его от уплаты государственной пошлины и принять исковое заявление в производство.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица УФССП России по Московской области – не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Лавлинская Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и мечте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что постановлениями судебного пристава-исполнителя УФССП по МО Одинцовское РОСП с Лавлинского В.С. были взысканы исполнительские сборы: по производству №-ИП в размере 180395, 64 руб.; по производству №-ИП в размере 150 713, 50 руб.

Доказательств вручения Лавлинскому В.С. копий указанных выше постановлений административным ответчиком не представлено, соответственно административный истец был лишен права на добровольное исполнение судебных актов.

Административный истец Лавлинский В.С. находится в затруднительном материальном положении в связи с выплатой долга в сумме более 4,5 млн, им выплачиваются алименты на 4-х детей и алименты на содержание матери по достижению 3-х лет ребенком, заработная плата с апреля 2017 года выплачивается в размере 0.25 от установленного оклада, имеются процентные договора займа, в отношении должника велось за этот период одновременно более 4-х исполнительных производств.

Должником приняты все возможные меры для надлежащего исполнения решения суда.

Административным истцом подано заявление в суд для предоставления рассрочки или отсрочки исполнения решения суда по делу №, которое сейчас рассматривается.

На основании изложенного суд полагает доводы административного истца обоснованными, а потому приходит к выводу о том, что требования Лавлинского В.С. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

Требования Лавлинского Виталия Сергеевича удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по МО Одинцовское РОСП о взыскании исполнительного сбора: по производству №-ИП в размере 180395, 64 руб.; по производству №-ИП в размере 150 713, 50 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.П. Кулеша

Мотивированное решение составлено 25.10.2018