Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к УВМ ГУ МВД России по Свердловской области, ГУ МВД России по Свердловской области о признании отказа незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УВМ ГУ МВД России по Свердловской области, в котором просила признать незаконным отказ ответчика о возврате государственной пошлины за выдачу загранпаспорта нового образца в размере 5000 руб. незаконным, взыскать уплаченную государственную пошлину, взыскать судебные расходы, понесенные в связи с обращением в суд с административным иском, компенсацию морального вреда.

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась с заявлением о выдаче загранпаспорта нового образца сроком на 10 лет через личный кабинет портала Госуслуги. ДД.ММ.ГГГГ заявление было получено ведомством. ДД.ММ.ГГГГ статус заявления изменился на «приостановлено». Также на портал пришло уведомление о необходимости записаться в Отдел по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД РФ Верхнепышминский. Однако, запись для получения загранпаспорта нового образца через портал Госуслуги была недоступна. ДД.ММ.ГГГГ ею через указанный портал была оплачена государственная пошлина в размере 5 000 руб. за выдачу загранпаспорта нового образца. Запись в Отдел по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД РФ Верхнепышминский через портал также была невозможна, услуга была недоступна. Специалист Отдела по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД РФ Верхнепышминский пояснила, что в настоящее время выдача загранпаспорта нового образца приостановлена на неопределенный срок. В связи со срочной необходимостью оформления загранпаспорта ей было рекомендовано подать заявление о выдаче загранпаспорта старого образца сроком на 5 лет через портал Госуслуги, оплатить госпошлину за услугу в размере 2000 руб., что ею и было сделано. ДД.ММ.ГГГГ<ФИО>2 был получен загранпаспорт старого образца. ДД.ММ.ГГГГ истец отменила заявление о выдаче загранпаспорта нового образца. ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет портала Госуслуги повторно направила заявление о возврате госпошлины в размере 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась с заявлением о решении вопроса возврата госпошлины через сайт Главного управления МВД России по Свердловской области. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о необходимости с полным комплектом документов обратиться в Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области, также была приложена форма заявления на возврат. ДД.ММ.ГГГГ<ФИО>2 отправила через сайт заполненную форму заявления, приложила требуемые документы. ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты поступил ответ о том, госпошлина не будет возвращена по причине совершения ведомством юридически значимых действий по предоставлению данной услуги. Считает данный отказ незаконным и необоснованным. Обратила внимание на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по не зависящим от министерства техническим причинам подразделение по вопросам миграции временно приостановило прием новых заявок на выдачу загранпаспорта нового образца. Она оплатила госпошлину ДД.ММ.ГГГГ, когда ведомство уже не имело возможности оказать эту услугу, следовательно, никаких юридически значимых действий не было совершено. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о решении вопроса в досудебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты поступил ответ об отказе в возврате уплаченной госпошлины. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, компенсацию морального вреда оценивает в 5000 руб. Также ей пришлось обратиться за юридической помощью, в связи с чем ею понесены расходы в размере 10000 руб., кроме того, <ФИО>5 понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 300 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>6, определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен врио начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>7

Административный истец <ФИО>2 в судебном заседании административные исковые требования поддержала. Просила признать незаконным отказ административного ответчика в возврате госпошлины, уплаченной ею за оказание государственной услуги по выдаче загранпаспорта нового образца, обязать возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 5000 руб. Пояснила, что планировала получить загранпаспорт сроком на 10 лет. После подачи заявления она была приглашена в ведомство только 1 раз, однако запись через портал Госуслуги была недоступна. Далее ею была оплачена госпошлина в размере 5000 руб., однако запись в ведомство через портал Госуслуги также была недоступна. Поскольку ей в срочном порядке необходимо было получить загранпаспорт, она обратилась в ведомство с заявлением о получении загранпаспорта сроком на 5 лет, оплатила госпошлину в размере 2000 руб., получила загранпаспорт старого образца. В связи с получением загранпаспорта сроком на 5 лет необходимость в получении загранпаспорта сроком на 10 лет отпала, в связи с чем она обратилась с заявлением об отказе в его получении. Считает, что поскольку государственная услуга ей не была оказана, загранпаспорт сроком на 10 лет ею получен не был, следовательно, административный ответчик обязан возвратить уплаченную ею госпошлину в размере 5000 руб. Кроме того, ссылалась на заявление официального представителя МВД <ФИО>10Волк, которая в средствах массовой информации указывала на то, что все заявители смогут возвратить государственную пошлину, уплаченную за выдачу загранпаспорта нового образца, поскольку их выдача приостановлена по техническим причинам. Действиями административного ответчика ей причинены нравственные страдания, она испытывает чувство несправедливости, вынуждена тратить личное время для восстановления нарушенных прав, отпрашиваться с работы, страдает бессонницей; сумма 5000 руб. является для нее значительной, в связи с отказом возвратить госпошлину ей пришлось сократить свои расходы. Также она обратилась за юридической помощью, поскольку, несмотря на наличие у нее юридического образования, в данной области права она не работает. Первоначально она обратилась в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с указанным иском, однако административный иск был возвращен, рекомендовано обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>8 в судебном заседании административные исковые требования не признал. Указал, что <ФИО>2 обратилась в ведомство за выдачей загранпаспорта ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ заявлению присвоен статус «Принято», после чего статус заявления меняется на «Сформировано» для направления межведомственных запросов в электронной форме. Заявителю сообщен уникальный номер, по которому она может отслеживать статус предоставления государственной услуги. Результаты запросов и проверок поступили ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ<ФИО>2 направлено приглашение на оформление паспорта, на цифровое фотографирование и сканирование папиллярных узоров пальцев рук. В связи с тем, что в течение 15 дней с момента направления приглашения заявитель не явилась, ее заявление перешло в статус «Приостановлено». ДД.ММ.ГГГГ на счет ГУ МВД России по Свердловской области поступила оплата государственной пошлины 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ<ФИО>2 принято решение отозвать заявление по представлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина <ФИО>1 Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронный носитель информации. Заявление об отказе от предоставления государственной услуги, является основанием для принятия решения о прекращении предоставления государственной услуги. ГУ МВД России по Свердловской области не отказывало административному истцу в выдаче паспорта. Заявление <ФИО>2 было принято к рассмотрению, зарегистрировано, проведены проверки, заявитель неоднократно приглашался для фотографирования и дактилоскопирования. Однако, административным истцом принято решение об отказе от предоставления государственной услуги, в связи с чем было принято решение о прекращении государственной услуги. Перечень обстоятельств указанных в статье 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в <ФИО>1», при которых паспорт не оформляется и (или) не выдается, является исчерпывающим. Статья 333.40 Налогового кодекса к возникшим правоотношениям не применима, поскольку, административный ответчик не отказывал <ФИО>2 в предоставлении государственной услуги, основания для отказа отсутствовали. Предоставление государственной услуги было прекращено в связи с отказом самого административного истца от государственной услуги. Дополнительно указал, что заявители, которые не отозвали свои заявления, после возобновления выдачи загранпаспортов нового образца, воспользовались данной услуги, и получили загранпаспорта сроком на 10 лет. Однако, <ФИО>2, отозвав свое заявление, такое право утратила. Кроме того, указал на пропуск административным истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями. Ссылки <ФИО>2 на обращение в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга и возврат искового заявления не приостанавливает течение указанного срока.

Заинтересованные лица начальник Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>6, врио начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>7 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. От заинтересованного лица <ФИО>6 поступило заявление с просьбой рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ<ФИО>2 обратилась в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Верхнепышминский» за государственной услугой по выдаче паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащий электронный носитель информации посредствам личного кабинета на едином портале государственных и муниципальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ заявлению <ФИО>2 присвоен статус «Подано».

В этот же день заявление (анкета) на оказание государственной услуги принято ведомством, присвоен статус «Принято» к рассмотрению в подразделении по вопросам миграции территориального органа МВД России. Заявлению присвоен уникальный номер УИН 1№, позволяющий заявителю осуществлять мониторинг хода предоставления государственной услуги в электронном виде.

ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции МО МВД России «Верхнепышминский» сформировано и направлено в адрес административного истца приглашение на оформление паспорта, сформированы и направлены межведомственные запросы и проверки по заявлению. Результаты межведомственных запросов и проверок поступили ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ была приглашена на цифровое фотографирование и сканирование папиллярных узоров пальцев рук.ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой заявителя в течение 15 дней с момента направления приглашения о явке заявление (анкета) перешла в статус «Приостановлено».

ДД.ММ.ГГГГ<ФИО>2 оплачена государственная пошлина в размере 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ГУ МВД России по Свердловской области от <ФИО>2 поступила оплата государственной пошлины в указанной размере.

ДД.ММ.ГГГГ<ФИО>2 отозвано заявление по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина <ФИО>1 Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронный носитель информации.

ДД.ММ.ГГГГ<ФИО>9 обратилась с заявлением о решении вопроса возврата госпошлины через сайт Главного управления МВД России по Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ врио начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>7№ о необходимости с полным комплектом документов обратиться в Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области, также была приложена форма заявления на возврат.

ДД.ММ.ГГГГ<ФИО>2 отправила через сайт ведомства заполненную форму заявления о возврате государственной пошлины с приложением.

ДД.ММ.ГГГГ заявителю поступил ответ врио начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>6№ о том, государственная пошлина не подлежит возврату. Указано, что заявление <ФИО>2 было принято ведомством и рассмотрено. Заявитель приглашен на цифровое фотографирование и сканирование папиллярных узоров пальцев рук. В связи с неявкой заявителя ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ заявителем оплачена государственная пошлина. ДД.ММ.ГГГГ заявителем отозвано заявление. <ФИО>2 отозвала свое заявление после момента принятия уполномоченным органом соответствующего решения, в связи с чем государственная пошлина возврату не подлежит.

Отказ в возврате государственной пошлины послужил основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Часть 1 статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину к федеральным налогам и сборам.

В соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; 4) отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие; 5) отказа в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в <ФИО>1, удостоверяющего в случаях, предусмотренных законодательством, личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и на территории Российской Федерации, проездного документа беженца; 7) возвращения заявления о совершении юридически значимого действия и (или) документов без их рассмотрения уполномоченным органом (должностным лицом), совершающим данное юридически значимое действие.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в <ФИО>1" при подаче заявления о выдаче паспорта в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг заявителю не позднее рабочего дня, следующего за днем подачи указанного заявления, направляется электронное сообщение о приеме заявления либо о мотивированном отказе в приеме заявления. Датой подачи указанного заявления считается день направления заявителю электронного сообщения о приеме заявления. При оформлении паспорта, содержащего электронный носитель информации, по заявлению о выдаче паспорта, поданному в форме электронного документа, заявитель либо лицо, в отношении которого указанное заявление подано, в течение 15 дней со дня подачи такого заявления должны обратиться в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган для цифрового фотографирования, сканирования папиллярных узоров пальцев рук и представления надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона. В случае, если заявителем пропущен указанный срок, оформление паспорта приостанавливается на срок не более шести месяцев со дня подачи заявления, по истечении которого оформление паспорта прекращается.

Согласно п. 181.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронный носитель информации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, основанием для начала административной процедуры является принятие и регистрация заявления либо принятие решения об отказе в приеме такого заявления.

Согласно пункту 46 Административного регламента основанием для приостановления предоставления государственной услуги является неявка заявителя в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России в течение 15 дней после его приглашения на прием для цифрового фотографирования заявителя и сканирования папиллярных узоров пальцев рук заявителя. Оформление паспорта, содержащего электронный носитель информации, приостанавливается до личного обращения заявителя в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России.

В соответствии с п. 50, 177.6 Административного регламента заявление об отказе от получения государственной услуги является основанием для принятия решения о прекращении рассмотрения заявления.

В соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ департамент налоговой политики указал, что прекращение рассмотрения заявления о выдаче паспорта, содержащего электронный носитель информации, в форме электронного документа с использованием Единого портала услуг не является основанием для возврата государственной пошлины в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

Таким образом, на основании заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик начал производство по делу, ДД.ММ.ГГГГ заявителю направлено электронное сообщение о приеме заявления. Заявитель в течение 15 дней с ДД.ММ.ГГГГ не обратилась в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган для цифрового фотографирования, сканирования папиллярных узоров пальцев рук и представления надлежащим образом оформленных документов. В связи с неявкой заявителя в ведомство ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ заявление о предоставлении государственной услуги <ФИО>2 отозвано, производство прекращено в связи с отзывом заявления о предоставлении государственной услуги.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа лица, уплатившего государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу).

Как следует из материалов дела, <ФИО>2ДД.ММ.ГГГГ направила заявление посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, что предусмотрено Административным регламентом; принятое заявление подтверждает начало оказания административной процедуры, в связи с чем, суд не принимает во внимание довод административного истца о том, что ее заявление нельзя рассматривать как принятое, поскольку она лично не явилась для оформления заявления, и не оплатила государственную пошлину.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что <ФИО>2 пропущен срок обращения в суд с данным административным иском.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что <ФИО>2 стало известно об отказе в возврате государственной пошлина ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском в суд она обратилась ДД.ММ.ГГГГ (направлен ДД.ММ.ГГГГ), по истечении трех месяцев, т.е. с нарушением установленного закона срока.

Уважительных причин пропуска установленного законом срока административным истцом не представлено.

Доводы <ФИО>2 о том, что ранее она обращалась в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, однако административный иск был возвращен в связи с его неподсудностью указанному суду, таковыми не являются. Административный иск возвращен <ФИО>2 определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что у административного истца имелось достаточно времени для обращения с административным иском в суд с соблюдением правил подсудности в установленный законом срок.

Срок, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом пропущен, что в силу части 8 названной статьи является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, исходя из положений статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявленным административным истцом требованиям. Иных требований не заявлено.

Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного искового заявления <ФИО>2 к УВМ ГУ МВД России по Свердловской области, ГУ МВД России по Свердловской области о признании отказа незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.

Судья