Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Ванпилиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Приходько Ларисы Владимировны к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула о признании отказа незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Истица Приходько Л.В. обратилась в суд с иском о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, изложенных в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, и возложении на ответчика обязанности рассмотреть ее заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения вышеуказанного земельного участка в установленном порядке.

В качестве оснований заявленных требований указывает, что с целью реализации предоставленного ей права на получение земельного участка по вышеуказанному адресу, используемого ею для эксплуатации жилого дома, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов на основании ст.39.3, 39.5 Земельного кодекса РФ и вышеуказанным письмом ему было отказано в согласовании схемы земельного участка и в предварительном согласовании предоставления участка в собственность, со ссылкой на то, что земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне железной дороги. Истица полагает, что данный отказ незаконен, нарушает ее право на получение земельного участка в собственность и противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку данных о том, что указанная ответчиком зона была установлена не имеется. Кроме того, ранее в июле 2018г. Комитет отказывал ей в удовлетворении аналогичного заявления но совсем по иным основаниям, на указанное в оспариваемом отказе основание ответчик ранее не ссылался.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении поданного иска по указанным в нем основаниям.

Истец, представитель ответчика и представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в представленных отзывах ответчик и заинтересованные лица возражали против удовлетворения иска.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании в фактическом пользовании истца Приходько Л.В. находится земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, на котором истцом в отсутствие соответствующих разрешений возведен жилой дом, право собственности на который никем не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула (далее Комитет) поступило заявление Приходько Л.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве собственности без проведения торгов на основании ст.39.3, 39.5 Земельного кодекса РФ, расположенного по адресу <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ Приходько Л.В. было сообщено о том, что Комитетом было принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по вышеуказанному адресу.

Как следует из содержания оспариваемого отказа, фактическим основанием для отказа в предоставления земельного участка и об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка послужило то, что согласно информации, предоставленной комитетом по строительству, архитектуре и развитию города испрашиваемый земельный участок расположен в непосредственной близости от железной дороги, что является нарушением п.п.2.2.3.4 п.2.2.3 отраслевых строительных норм ОСН 3.02.01-97 «Нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог» и п.10.14 нормативов градостроительного проектирования Алтайского края, утвержденных постановлением администрации Алтайского края от 09.04.2015г. №129.

Частью 1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В качестве органа, уполномоченного на предоставление земельных участков в соответствии со ст.39.2 Кодекса определены исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Порядок и условия предоставления земельных участков, занятых жилыми домами, построенными до 2001 года, было регламентировано Законом Алтайского края от 16.12.2002 года №88-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков», в настоящее время, и на момент возникновения спорных правоотношений, регламентируется положениями Закона Алтайского края от 09.11.2015 года №98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков».

В силу п.4 ст.2 Закона Алтайского края от 09.11.2015 года №98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» гражданину, имеющему в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем самовольно созданным жилым домом, возведенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, права на который не были оформлены в надлежащем порядке, при условии, что данный участок может быть предоставлен этому лицу под возведенную постройку в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства и предоставление участка для сохранения постройки не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, а сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно п.п.4 абз.1 ст.2 Закона Алтайского края от 2 ноября 2015 года N 98-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" (действующего на момент возникновения спорных отношений) земельный участок однократно предоставляется бесплатно в собственность граждан, если на земельном участке, находящемся в фактическом пользовании гражданина, расположен самовольно созданный жилой дом, возведенный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, права на который не были оформлены в надлежащем порядке, при условии, что данный участок может быть предоставлен этому лицу под возведенную постройку в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, и предоставление участка для сохранения постройки не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, а сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен п.1 ст.39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно положению «О комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула», утвержденному решением Барнаульской городской Думы №33 от 26 декабря 2008 года (в редакции от 17.02.2017г.), Комитет является органом местного самоуправления, уполномоченным в сфере земельных отношений. На него возложены полномочия по утверждению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в пределах компетенции по предоставлению земельных участков на кадастровом плане территорий, образованных в результате перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществлению и подготовке схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территорий и проектов постановлений администрации города об утверждении схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, а также распоряжения земельными участками, расположенными в г.Барнауле, в том числе и на которых расположены самовольные постройки (п. 3.10, 3.33 Положения).

Согласно письму Комитета по строительству, архитектуре и развитию города от 24.12.2018г., направленному в адрес ответчика, а также ответа указанного Комитета от 20.02.2019г. на запрос суда установлено, что запрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне коммунальных объектов (П.6), вид разрешенного использования «Индивидуальные жилые дома» относится к условно разрешенному виду использования. Также рассматриваемый земельный участок расположен в непосредственной близости железной дороги. Проекты планировки и межевания относительно территории испрашиваемого земельного участка не разрабатывались.

Иных ограничений в информации не отражено.

В соответствии с пп.1 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В свою очередь основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в соответствии с п.16 ст.11.10 Кодекса, является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Отказывая в утверждении схемы расположения земельного участка Комитет ссылается на положения пп.3п.16 ст.11.10 и ст.11.9 Кодекса, а также п.п.2.2.3.4 п.2.2.3 отраслевых строительных норм ОСН 3.02.01-97 «Нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог» и п.10.14 нормативов градостроительного проектирования Алтайского края, утвержденных постановлением администрации Алтайского края от 09.04.2015г. №129.

Обстоятельств, предусмотренных ст.11.9 Кодекса по делу не установлено, доказательств установления санитарно-защитной зоны железной дороги ответчиком суду не представлено.

П.п.2.2.3.4 п.2.2.3 отраслевых строительных норм ОСН 3.02.01-97 «Нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог» предусмотрено, что железнодорожные пути следует отделять от жилой застройки городов и поселков санитарно-защитной зоной шириной 100 м, считая от красной линии до оси крайнего пути. При размещении железных дорог в выемке глубиной не менее 4 м или при осуществлении специальных шумозащитных мероприятий ширина санитарно-защитной зоны может быть уменьшена, но не более, чем на 50 м.

П.10.14 нормативов градостроительного проектирования Алтайского края, утвержденных постановлением администрации Алтайского края от 09.04.2015г. №129, также предусмотрено, что величина санитарного разрыва для железнодорожных путей определяется в соответствии с требованиями настоящих нормативов, но не менее 100 м. На территории санитарного разрыва, вне полосы отвода железной дороги допускается размещение автомобильных дорог, транспортных устройств и сооружений, автостоянок, линий электропередачи и связи. При этом озеленение должно составлять не менее 50% от площади санитарного разрыва.

Между тем, ни в оспариваемом отказе, ни в ответах Комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула не содержится информации о том, какового расстояние от испрашиваемого земельного участка до железнодорожных путей.

При этом, согласно представленного истцом письма руководителя Федерального агентства железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.123), уполномоченного постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № на принятие решений об установлении границ охранной зоны, заявлений об установлении границ охранных зон железных дорог на территории железнодорожного пути, расположенного по адресу <адрес>, проходящего около испрашиваемого участка, в Росжелдорстрой не подавалось.

Формальное соблюдение требований вышеуказанных ответчиком норм, без учета фактических обстоятельств, в том числе указанного письма, повлекших отказ истцу в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления участка, не может быть признано законным и не нарушающим права истца.

При установленных обстоятельствах заявление в части признания незаконным отказа Комитета подлежит удовлетворению.

В связи с этим способом восстановления нарушенного права должно быть возложение на Комитет обязанности рассмотреть заявление Приходько Л.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве собственности без проведения торгов, в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.111 Кодекса административного судопроизводства РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Приходько Ларисы Владимировны удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.

Возложить на Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула обязанность рассмотреть заявление Приходько Ларисы Владимировны о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу <адрес> в установленном законом порядке.

Взыскать с Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула в пользу Приходько Ларисы Владимировны расходы по госпошлине в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Фролова Н.Е.