Гражданский кодекс часть 1

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-756/2021 по административному иску Администрации Асбестовского городского округа к Старшему государственному инспектору дорожного надзора МО МВД России «Асбестовский» ФИО1, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Асбестовский», Начальнику ОГИБДД МО МВД России «Асбестовский» Абрамову И.А. «О признании незаконными и отмене предписаний от *Дата*.: *Номер*, *Номер*, *Номер*, *Номер*, *Номер*, *Номер*, *Номер*»

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Администрация Асбестовского городского округа обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам Старшему государственному инспектору дорожного надзора МО МВД России «Асбестовский» ФИО1, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Асбестовский» «О признании незаконными и отмене предписаний от 19.04.2021г.: *Номер*, *Номер*, *Номер*, *Номер*, *Номер*, *Номер*, *Номер*», указав, что *Дата* администрации Асбестовского городского округа было выдано 7 предписаний старшего государственного инспектора дорожного надзора МО МВД России «Асбестовский» ФИО1:

1) *Номер* «организовать и проконтролировать мероприятия по введению светофорного регулирования с прерыванием вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе в соответствии с п. 7.2.2 ГОСТ Р 52289-2019 по адресу: *Адрес*

2) *Номер* «организовать и проконтролировать мероприятия во введению светофорного регулирования с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе в соответствии с п. 7.2.2 ГОСТ Р 52289-2019 по адресу: *Адрес*

3) *Номер* «организовать и проконтролировать мероприятия во введению светофорного регулирования с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе в соответствии с п. 7.2.2 ГОСТ Р 52289-2019 по адресу*Адрес*

4) *Номер* «организовать и проконтролировать мероприятия во введению светофорного регулирования с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе в соответствии с п. 7.2.2 ГОСТ Р 52289-2019 по адресу: *Адрес*

5) *Номер* «организовать и проконтролировать мероприятия во введению светофорного регулирования с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе в соответствии с п. 7.2.2 ГОСТ Р 52289-2019 по адресу: *Адрес*

6) *Номер* «организовать и проконтролировать мероприятия во введению светофорного регулирования с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе в соответствии с п. 7.2.2 ГОСТ Р 52289-2019 по адресу: *Адрес*

7) *Номер* «организовать и проконтролировать мероприятия во введению светофорного регулирования с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе в соответствии с п. 7.2.2 ГОСТ Р 52289-2019 по адресу: *Адрес*

Административный истец считает, что оспариваемыми предписаниями нарушаются права и интересы юридического лица в связи с незаконным возложением на юридическое лицо обязанностей в виду следующего.

В предписаниях от *Дата* № *Номер* старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» ФИО1 в качестве нарушенных обязательных требований безопасности указан пункт. 7.2.2 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее - ГОСТ Р 52289-2019).

Однако, ГОСТ Р 52289-2019 не содержит обязательные требования безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных, а лишь устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно- эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Требования к дорожным светофорам, которые относятся к элементам обустройства, определены подпунктом 6.4.1 пункта 6.4. ГОСТ Р 50597-2017, в соответствии с которым дорожные светофоры должны соответствовать требованиям ГОСТ 33385, их типы и исполнение - ГОСТ Р 52282, размещение и режим работы - ГОСТ Р 52289, сигнал звукового устройства, дублирующий разрешающий сигнал светофора для пешеходов - ГОСТ Р ИСО 23600.

Пунктом 7.2 ГОСТ Р 52289-2019 определены условия введения светофорного регулирования.

Подпунктом 7.2.1 пункт 7.2 ГОСТ Р 52289-2019 установлено, что светофорное регулирование транспортных средств и пешеходов вводят при выполнении одного из нижеперечисленных условий.

Условие 1. Интенсивность движения транспортных средств пересекающихся направлений в речение каждого из любых 8 ч рабочего дня недели не менее значений, указанных в таблице 11.

Условие 2. Интенсивность движения транспортных средств по дороге составляет не менее 600 ед./ч (для дорог с разделительной полосой - 1000 ед./ч) в обоих направлениях в течение каждого из любых 8 ч рабочего дня недели. Интенсивность движения пешеходов, пересекающих проезжую часть этой дороги в одном, наиболее загруженном, направлении в то же время составляет не менее 150 пеш./ч.

Условие 3. Значения интенсивности движения транспортных средств и пешеходов по условиям 1 и 2 одновременно составляют 80% или более от указанных.

Условие 4. На перекрестке или пешеходном переходе совершено не менее трех дорожно- транспортных происшествий за последние 12 месяцев, которые могли быть предотвращены при наличии светофорной сигнализации. При этом условия 1 или 2 должны выполняться на 80% или более.

Общие технические требования к пешеходным переходам также установлены ГОСТ 32944- 2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Пешеходные переходы. Классификация. Общие требования» (далее - ГОСТ 32944-2014).

ГОСТ 32944-2014 распространяется на пешеходные переходы, устраиваемые на автомобильных дорогах общего пользования (далее - дороги), в том числе на участках дорог, проходящих по территории населенных пунктов.

Согласно пункта 4.6 ГОСТ 32944-2014, необходимость регулирования движения пешеходов по переходу через проезжую часть обусловлена следующими предельными показателями интенсивности движения транспорта и пешеходов: в течение любых 8 ч рабочего дня недели интенсивность движения транспорта равна или более 600 ед./ч. (для дорог с разделительной полосой 1000 ед./ч) по главной дороге в двух направлениях и равна или более 150 пешеходов, пересекающих проезжую часть в одном наиболее загруженном направлении, в каждый из тех же 8 ч (II зона).

При этом, подпункт 7.2.2 пункта 7.2 ГОСТ Р 52289-2019 устанавливает только вид светофорного регулирования - с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе, для введения которого необходимо установить выполнены ли необходимые условия, указанных в подпункте 7.2.1 пункт 7.2 ГОСТ Р 52289-2019.

Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, которая устанавливает состав и виды работ, выполняемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог (далее - Классификация), и предназначена для использования при планировании объемов дорожных работ, в том числе при их проектировании и формировании программ дорожных работ на краткосрочный и среднесрочный периоды.

В соответствии с пунктом 4 пункта 3 раздела II Классификации работы устройство (монтаж) недостающих средств организации и регулирования дорожного движения, в том числе светофорных объектов, на пересечениях автомобильных дорог с автомобильными и железными дорогами, а также в местах пешеходных переходов в одном уровне, относящееся к работам по элементам обустройства автомобильных дорог проводятся при капитальном ремонте.

Капитальный ремонт автомобильной дороги по *Адрес* проведен в *Дата* году в рамках муниципального контракта, согласно техническому заданию на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт автомобильной дороги по *Адрес* проектная документация подлежала согласованию в ММО МВД РФ «Асбестовский».

Согласно техническому заданию *Номер* от *Дата*, утвержденному начальником ГИБДД МО МВД России «Асбестовский», пешеходные переходы, являющиеся элементом автомобильной дороги, подлежало оборудовать обязательным требованиям, установленным в ГОСТ Р: 52289- 2004, 52766-2007, 52289-2004. Иных требований при согласовании муниципального контракта на капитальный ремонт автомобильной дороги, ГИББД МО МВД РФ «Асбестовский» не предъявляло.

Проектно-сметной документацией автомобильной дороги по *Адрес*, которая прошла государственную экспертизу, в соответствии с заключением введение светофорного регулирования на пешеходных переходах по *Адрес* не предусмотрено, что свидетельствует об отсутствии необходимых условий для его введения, предусмотренных подпунктом 7.2.1 пункт 7.2 ГОСТ Р 52289-2019.

Таким образом, предписания от *Дата* №*Номер* старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» ФИО1 не содержит сведения о допущенных нарушениях обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог и возлагают на администрацию Асбестовского городского округа обязанности по введению светофорного регулирования на пешеходных переходах по *Адрес*, указанных в предписаниях, не предусмотренные нормативными правовыми актами в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании автомобильных дорог применительно к автомобильной дороге по *Адрес* в *Адрес*.

Кроме того, *Адрес* согласно кадастрового паспорта является единым, неделимым объектом недвижимости - автодорогой продолжительностью 1500 м. Все предлагаемые в предписаниях мероприятия однородны, в отношении одного объекта недвижимости, и в силу объективных причин могли быть отражены в одном предписании, что является «погоней за высокими показателями» со стороны старшего государственного инспектора. Административный истец считает, что вынесение нескольких предписаний носит искусственный, произвольный характер. Так, за неисполнение 7 однородных предписаний в отношении одного объекта недвижимости, ФИО1 может впоследствии за их неисполнение составить 7 протоколов и привлечь администрацию к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 (о чем и указывает в предписаниях), и не только за неисполнение предписания, но и отдельно за каждый перекресток, за каждый метр дороги и так далее.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

Предписания от *Дата* №*Номер* старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» ФИО1 юридическому лицу - администрации Асбестовского городского округа, признать незаконными и отменить. (л.д. 4-8)

*Дата* в ходе судебного заседания по гражданскому делу в качестве заинтересованного лица привлечено ОГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский», в качестве административного ответчика привлечен начальник ОГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» ФИО2 (л.д. 102-103).

*Дата* в ходе судебного заседания по гражданскому делу в качестве заинтересованного лица привлечено МКУ «УЗ ЖКХ г.Асбеста» (л.д. 135)

*Дата* в качестве заинтересованного лица привлечено УГИБДД УМВД России по Свердловской области (л.д. 169-170).

Представители административного истца – Администрации Асбестовского городского округа Осинцева А.Е., ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные административные исковые требования по доводам, изложенным в административном иске. Дополнительно представили пояснения по иску (л.д. 127-134, 134-145).

Административный ответчик - Старший государственный инспектор дорожного надзора МО МВД России «Асбестовский» ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск (л.д. 58-60, 181-184).

Представитель административного ответчика – МО МВД РФ «Асбестовский» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал по доводам и обстоятельствам, изложенным в возражении на административный иск (л.д. 95-97)

Административный ответчик - начальник ОГИБДД МО МВД России «Асбестовский» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители заинтересованного лица – ОГИБДД МО МВД России «Асбестовский» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – МКУ «УЗ ЖКХ г.Асбеста» ФИО5, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала, представили мнение по административному иску (л.д. 179-180)

Представитель заинтересованного лица – УГИБДД УМВД России по Свердловской области действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не поддержал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) к дорожной деятельностью относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом под содержанием автомобильных дорог понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (части 1 - 2 статьи 17 данного Закона).

Пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона N 257-ФЗ предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 04 ноября 2017 года N 2438-р (в редакции распоряжения N 3678-р от 30 декабря 2020 года) в перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, включен ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".

Таким образом, при рассмотрении заявленных требований подлежали установлению обстоятельства связанные с наличием оснований для установки светофора; наличие у администрации муниципального образования обязанности по установлению светофорного регулирования с прерыванием вызывной фазы на пешеходных переходах, указных в оспариваемых предписаниях.

Как установлено в судебном заседании, старшим государственным инспектором дорожного надзора МО МВД России «Асбестовский» ФИО1 администрации Асбестовского городского округа выданы следующие предписания:

Обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Администрация Асбестовского городского округа входит в структуру органов местного самоуправления этого городского округа, являясь исполнительно-распорядительным органом городского округа. Глава городского округа возглавляет администрацию городского округа и исполняет полномочия главы администрации городского округа. Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к полномочиям администрации этого городского округа.

Таким образом, Администрация, осуществляющая свою деятельность на основании Устава Асбестовского городского округа и в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ, является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования Асбестовского городского округа, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, суд приходит к выводу о том, что администрация является субъектом, несущим ответственность за организацию работ, связанных с надлежащим содержание дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу пункта 82 Административного регламента Министерства внутренних дел
Российской Федерации, исполнения государственной функции по осуществлению Федерального
государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения
требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения,
правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области
обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и
эксплуатации автомобильных дорог, утверждённого приказом МВД России от 30.03.2015 № 380
(далее - Регламент), при надзоре за дорожным движением осуществляется выявление,
пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при
строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

Пунктом 83 Регламента предусмотрено, что при надзоре за дорожным движением
устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности следующих
транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог, в том числе
объем и вид повреждений проезжей части, земляного полотна и системы водоотвода,
искусственных дорожных сооружений, элементов обустройства дороги и технических средств
организации дорожного движения.

Согласно пункту 86 Регламента, в случае выявления при осуществлении надзора за
дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт.

При выявлении нарушений обязательных требований безопасности лицу,
осуществляющему содержание автомобильных дорог, выдается предписание об устранении
нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте
и эксплуатации автомобильных дорог с указанием мероприятий, необходимых для введения
временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным
дорогам (пункты 87, 87.1Регламента).

В качестве оснований акт проверки в обжалуемых предписаниях не отражен, однако, соответствующие Акты были предоставлены суду ( л.д. 120-126).

Таким образом, оспариваемые предписания соответствуют вышеприведенным требованиям законодательства.

В силу пункта 3 статьи 30 Федерального закона N 196-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 - 8 указанной статьи.

Положениями пункта 10 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе, при осуществлении федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

Такие особенности предусмотрены пунктом 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", в соответствии с которым полиция при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения вправе проводить проверки деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, выдавать должностным лицам этих организаций и индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог.

Согласно пункту 86 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России от 30 марта 2015 года N 380 (далее - Административный регламент), в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт.

При выявлении нарушений обязательных требований безопасности лицу, осуществляющему содержание автомобильных дорог, выдается предписание об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог с указанием мероприятий, необходимых для введения временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам (пункт 87.1 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 87.3 Административного регламента обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

В силу пункта 5 Административного регламента исполнение государственной функции осуществляется также старшими государственными инспекторами дорожного надзора.

Соответственно, вынося оспариваемы предписания, старший государственный инспектор дорожного надзора МО МВД России «Асбестовский» ФИО1 действовал в рамках предоставленных ему полномочий, и доводы административного истца в данной части, о незаконности проведенных им проверочных мероприятий основаны на неверном толковании закона.

Далее, в оспариваемых предписаниях имеется ссылка на нарушение Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 7.2.2 ГОСТ Р 52289-2019, приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог».

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-Ф3 «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», деятельность по организации дорожного движения на территории Российской Федерации должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Перечень документов по стандартизации (их частей), применение которых обязательно в целях обеспечения безопасности дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, определяется Правительством Российской Федерации.

Распоряжение Правительства РФ от 04.11.2017 № 2438-р утвержден перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации в который помимо ГОСТ Р 52289-2019 включен ГОСТ 32944-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Пешеходные переходы. Классификация. Общие требования». Разделы 4 (пункты 4.3, 4.5, 4.9), 6 (пункты 6.1.2 - 6.1.4, 6.1.7 - 6.1.24, 6.2.1, 6.2.4, 6.2.8, 6.2.10, 6.2.12, 6.2.15, 6.2.16), приложение А.

ГОСТ 32944-2014 распространяется на пешеходные переходы, устраиваемые на автомобильных дорогах общего пользования, в том числе на участках дорог, проходящих по территории населенных пунктов. Настоящий стандарт устанавливает классификацию и общие технические требования к пешеходным переходам.

В пункте 3.15 ГОСТ 32944-2014 содержится термин регулируемый пешеходный переход с соответствующим определением: Наземный пешеходный переход, оборудованный светофорным регулированием.

Согласно пункту 4.5 ГОСТ 32944-2014 в I зоне (рисунок 1) нерегулируемый переход проезжей части пешеходами становится невозможным и возникает необходимость строительства пешеходных переходов в разных уровнях или введения регулирования дорожного движения.

В пункте «в» Рисунка 1 содержатся предельные параметры устройства пешеходного перехода для дорог с двумя полосами движения в двух направлениях в населенном пункте.

Пункт 7.2.2 ГОСТ Р 52289-2019 содержит условия, при которых светофорное регулирование вводится с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе, в том числе если наземный пешеходный переход расположен на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для каждого направления, на дороге с односторонним движением - с числом полос три и более.

При этом условия и необходимость введения светофорного регулирования в целом должны соответствовать пункту 7.2.1 ГОСТ Р 52289-2019, а применительно к дорогам с двумя полосами движения в двух направлениях в населенном пункте и пункту 4.5 ГОСТ 32944-2014.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-Ф3 "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", организация дорожного движения осуществляется на основе комплексного использования технических средств организации дорожного движения, отвечающих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений устанавливаются «ГОСТ Р52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

При этом, как следует из оспариваемых предписаний, старший государственный инспектор дорожного надзора МО МВД России «Асбестовский» ФИО1 при вынесении оспариваемых предписаний руководствовался только п. 7.2.2 ГОСТ Р 52289-2019, не учитывая положения п. 7.2.1 ГОСТ Р 52289-2019.

Как следует из абз. 1 п. 7.2.2 Светофорное регулирование с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе вводят, если:

- наземный пешеходный переход расположен на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для каждого направления, на дороге с односторонним движением - с числом полос три и более;

Как следует из ответа ФАУ «РОСДОРНИИ» на запрос Врио начальники ОГИБДД МО России «Асбестовский», от *Дата*., в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019 светофорное регулирование транспортных средств и пешеходов вводят, если выполняется какое либо из условий, перечисленных в пункте 7.2.1.

Если условия, по пункту 7.2.1 не выполняются, то возможно применение светофорного регулирования с применением вызывной фазы при выполнении требований пункта 7.2.2 (независимо от интенсивностей транспорта и пешеходных потоков).

Так как ГОСТ Р 52289-2019 содержит минимальные требования по обеспечению безопасности дорожного движения, то светофорное регулирование может быть введено и на двухполосной автомобильной дороге по пункту (в том числе и с вызывной фазой) (л.д. 186).

Из чего можно сделать вывод, что применение светофорного регулирования с применением вызывной фазы при выполнен требований пункта 7.2.2 (независимо от интенсивностей транспорта и пешеходных потоков), является не обязанностью, а правом органа местного самоуправления.

Как следует из п. 4.1 ГОСТ Р 52289-2019, технические средства организации дорожного движения допускается применять в случаях, не предусмотренных настоящим стандартом, если их применение необходимо для целей обеспечения безопасности и организации дорожного движения. Соответственно, наличие обоснования необходимости применения технических средств организации дорожного движения ( конкретные, установленные должностным лицом цели и обстоятельства, связанные с обеспечения безопасности и организации дорожного движения), при применении в случаях, не предусмотренных ГОСТ Р 52289-2019, должны были быть указаны должностным лицом в оспариваемые предписаниях, однако, оспариваемые предписания таких данных не содержат.

Далее, исходя из п. 7.2.1 ГОСТ Р 52289-2019, светофорное регулирование транспортных средств и пешеходов вводят при нижеперечисленных условиях:

Условие 1. Интенсивность движения транспортных средств пересекающихся направлений в течение каждого из любых 8 ч рабочего дня недели не менее значений, указанных в таблице 11.

В населенных пунктах с числом жителей менее 10 000 человек значения интенсивности движения транспортных средств и пешеходов по условиям 1 и 2 составляют 70% от указанных.

Условие 4. На перекрестке или пешеходном переходе совершено не менее трех дорожно-транспортных происшествий за последние 12 месяцев, которые могли быть предотвращены при наличии светофорной сигнализации. При этом условия 1 и 2 должны выполняться на 80% или более.

Необходимость установки указанных светофором возникает при наличии хотя бы одного из четырех названных Условий.

Вместе с тем, административным ответчиком не было проверено наличие таких условий для установки светофоров на участках дороги.

При рассмотрении законности требований необходимо соотнести положения двух ГОСТ (ранее действующего и действующего в настоящее время).

Таким образом ГОСТ Р 52289-2004 ранее уже содержал требования о применении светофорное регулирование с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе на дороге с числом полос две и более в каждом направлении, если условие 2 не выполняется по значению интенсивности пешеходного движения.

ГОСТ Р 52289-2019 также содержит требования в 7.2.1 о введении светофорного регулирования транспортных средств и пешеходов вводят при выполнении одного из нижеперечисленных условий интенсивности движения.

Суд считает необходимым отметить, что в абз.3 п 7.2.2 ГОСТ Р 52289-2019 указано, что в населенном пункте вне зоны действия знака 1.23 светофорное регулирование с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе допускается не вводить, если этот пешеходный переход находится между соседними регулируемыми пешеходными переходами, расположенными между собой на расстоянии 600 м и менее. На данное обстоятельство ответчикам указывалось судом в ходе проведения подготовки по делу, однако, как следует из оспариваемых предписаний, и Актов выявленных недостатков, на основании которых выносились предписания, обстоятельства, указанные в абз.3 п 7.2.2 ГОСТ Р 52289-2019 при проведении проверки должностным лицом не проверялись, не смотря на то, что как следует из схемы дорожного движения на спорном участке дороги (л.д. 191-192), на данном участке дороги имеются регулируемые пешеходные переходы.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1101 "Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" утверждено Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения (далее- Положение).

Согласно подпункту д пункта 2 Положения предметом федерального надзора в области безопасности дорожного движения являются соблюдение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований, установленных техническими регламентами, или обязательных требований, подлежащих применению до дня вступления в силу технических регламентов в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", наименование и структурные элементы которых указаны в приложении N 1.

Приложением № 1 к Положению определен Перечень технических регламентов и документов по стандартизации (их частей), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения.

Пункт 7 Приложением № 1 к Положению указан ГОСТ 32944-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Пешеходные переходы. Классификация. Общие требования". Разделы 4 (пункты 4.3, 4.5, 4.9), 6 (пункты 6.1.2 - 6.1.4, 6.1.7 - 6.1.24, 6.2.1, 6.2.4,

6.2.8 - 6.2.10, 6.2.12, 6.2.15, 6.2.16), приложение А.

То есть, при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения в отношении пешеходных переходов подлежит проверке должностным лицом, в том числе, и требования ГОСТ 32944-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Пешеходные переходы. Классификация. Общие требования". Разделы 4 (пункты 4.3, 4.5, 4.9), 6 (пункты 6.1.2 - 6.1.4, 6.1.7 - 6.1.24, 6.2.1, 6.2.4, 6.2.8 - 6.2.10, 6.2.12, 6.2.15, 6.2.16), приложение А.

Пункт 4.3 ГОСТ 32944-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Пешеходные переходы. Классификация. Общие требования" указывает, что выбор типа пешеходного перехода зависит от интенсивности автомобильного и пешеходного движения, а также количества дорожно-транспортных происшествий, связанных с наездами на пешеходов.

Пункт 4.5. ГОСТ 32944-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Пешеходные переходы. Классификация. Общие требования" отражает, что в I зоне (рисунок 1) нерегулируемый переход проезжей части пешеходами становится невозможным и возникает необходимость строительства пешеходных переходов в разных уровнях или введения регулирования дорожного движения.

Пункт 4.9 32944-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Классификация. Общие требования" предусматривает, что регулирование пешеходных переходов через проезжую часть в населенных пунктах необходимо вводить, когда за последние 12 месяцев на перекрестке совершено не менее трех дорожно-транспортных происшествий, связанных с наездами транспортных средств на переходящих дорогу пешеходов, которые могли бы быть предотвращены при наличии регулирования дорожного движения.

Решение об устройстве светофорного объекта принимают владельцы автомобильных дорог по согласованию с территориальными подразделениями Министерства внутренних дел.

Из вышеизложенного следует, что при проведении проверки старший государственный инспектор дорожного надзора МО МВД России «Асбестовский» ФИО1 должен был установить обстоятельства, предусмотренные как ГОСТ Р 52289-2019, так и ГОСТ 32944-2014, так как именно последний устанавливает требования к пешеходным переходам на автомобильных дорогах, и раздельное применение данных ГОСТов, при разрешении вопросов о необходимости установления светофорного регулирования с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе, по мнению суда, не возможно, при этом, должностное лицо должно было дать должно было дать оценку интенсивности движение на автомобильной дороге, как в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019, так и в соответствии с ГОСТ 32944-2014, так и указать на наличие конкретных, установленные должностным лицом целей и обстоятельства, связанных с обеспечения безопасности и организации дорожного движения, чего в оспариваемых предписаниях отражено не было. Таким образом, по мнению суда, оспариваемые предписания являются необоснованными, так как не соответствуют вышеизложенным нормативным актам.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что административное исковое заявление Администрации Асбестовского городского округа надлежит удовлетворить, а именно:

1. Признать незаконными предписания от *Дата*.: *Номер*, *Номер*, *Номер*, *Номер*, *Номер*, *Номер*, *Номер*.

2. Обязать Старшего государственного инспектора дорожного надзора МО МВД России «Асбестовский» ФИО1 устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации Асбестовского городского округа удовлетворить

1. Признать незаконными предписания от *Дата*.: *Номер*, *Номер*, *Номер*, *Номер*, *Номер*, *Номер*, *Номер*.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ___________________________ И.В. Архипов