Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Региональной Энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало – Ненецкого автономного округа к прокуратуре Тюменской области о признании незаконным представления первого заместителя прокурора Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ№,

УСТАНОВИЛ:

Региональная Энергетическя комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало – Ненецкого автономного округа обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Тюменской области о признании незаконным представления первого заместителя прокурора Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ№.

В обоснование административного иска указали, что по проведенной проверке прокуратурой Тюменской области по обращению ФИО5 выявлены нарушения в деятельности Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту - РЭК), в результате которой первым заместителем прокурора Тюменской области внесено представление ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении нарушений закона. Между тем, РЭК считает представление прокурора незаконным и нарушающим права и законные интересы РЭК по следующим основаниям. Установленный статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок рассмотрения обращения РЭК гражданина не был нарушен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к прокурору Центрального АО г. Тюмени с заявлением о проверке закономерности расчета платы за электроэнергию ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» по адресу: <адрес>. Данное заявление было направлено прокурором Центрального АО г. Тюмени директору Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области для рассмотрения по подведомственности. Обращение ФИО5 зарегистрировано РЭК ДД.ММ.ГГГГ. Согласно части 1 статьи 12 Закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В соответствии со статьей 10 Закона №59-ФЗ, государственный орган, или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п.1 ч.1 ст.10 Закона №59-ФЗ); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п.4 ч.1 ст.10 Закона №59-ФЗ). В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. Между тем, статья 12 Закона №59-ФЗ не раскрывает понятия «исключительный случай» и не содержит законодательно установленных критериев для продления срока рассмотрения обращений граждан. Использование в правовой норме оценочных понятий не свидетельствует о неопределенности ее содержания, поскольку разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Получив обращение ФИО5 и изучив представленные ею документы, заместитель председателя РЭК ФИО6 приняла решение о необходимости проведения внеплановой документарной проверки в отношении юридического лица - ОАО «Тюменская энергосбытовая компания», что позволило РЭК обеспечить объективное, всестороннее рассмотрение обращения ФИО5, а также подготовить ответы на поставленные в обращении вопросы, тем самым выполнить требования статьи 10 Закона №59-ФЗ. Проведение внеплановой документарной проверки представляет собой анализ и изучение значительного объема информации, документов, истребованных в рамках проверки, что свидетельствует об исключительности случая, позволяющего продлить срок рассмотрения обращения на срок до 30 дней. С учетом вышеизложенного, административный истец считает, что доводы прокурора о том, что проведение внеплановой проверки не может расцениваться как исключительное обстоятельство, позволяющее продлевать срок рассмотрения обращения гражданина, являются не основанными на законе. При этом ДД.ММ.ГГГГ РЭК направила в адрес ФИО5 уведомление о том, что на основании ее обращения РЭК принято решение о проведении внеплановой документарной проверки с целью определения правильности применения цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую по адресу: <адрес> Таким образом, о том, что по поступившему обращению государственным органом приняты меры в виде назначения документарной проверки заявитель уведомлена в установленный 30-дневный срок с даты регистрации обращения. РЭК также сообщила заявителю о сроках проведения проверки и о том, что она будет уведомлена о результатах ее проведения. Учитывая, что на проведение документарной проверки потребовалось 20 рабочих дней, о её результатах и, соответственно, о результатах рассмотрения обращения с ответами на поставленные в обращении вопросы заявитель была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общий срок рассмотрения обращения ФИО5 с даты его регистрации в РЭК составил 35 дней, в связи с чем максимальный срок рассмотрения обращения, с учётом возможности в исключительных случаях его продления, РЭК не нарушен. Таким образом, доводы прокурора о нарушениях закона в действиях РЭК при продлении срока рассмотрения обращения ФИО5 не обоснованы. При проведении документарной проверки ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» РЭК действовала в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". На основании поступившего в адрес РЭК обращения ФИО5 заместителем председателя РЭК ФИО6 было принято решение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-пр). Приказ о проведении проверки полностью соответствует требованиям Закона № 294-ФЗ, доводы прокурора о допущенных РЭК нарушениях закона несостоятельны поскольку в приказе РЭК о проведении внеплановой проверки не предусмотрено проведение перечисленных частью 3 статьи 11 Закона №294-ФЗ мероприятий, не основано на законе.Действия РЭК по направлению ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» уведомления о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ - в день принятия решения о ее проведении, и истребование этим же письмом документов, с установлением срока их предоставления - ДД.ММ.ГГГГ. В Представлении прокурором четко не обозначено, какую именно норму закона нарушила РЭК при осуществлении вышеуказанных действий по проведению проверки. Согласно пункту 4 статьи 11 Закона №294-ФЗ в случае, если сведения, содержащиеся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), не позволяют оценить исполнение юридическим лицом обязательных требований, орган государственного контроля (надзора) направляет в адрес юридического лица, мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. Запрос о предоставлении документов в адрес ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» был направлен с целью проверки правомерности применения в отношении конкретного объекта тарифа на электроэнергию. Запрошенные документы не были и могли быть в распоряжении РЭК, о чем должностным лицам было известно при подготовке приказа о проведении документарной проверки и направлении запроса. Срок запроса должностными лицами РЭК был установлен в соответствии с действующим законодательством, регулирующим проведение контрольных мероприятий. При этом установленный срок позволил осуществить проверку в установленные для ее проведения сроки. То, что в соответствии с частью 5 статьи 11 Закона №294-ФЗ, в течение 10-ти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы, у административного истца возражений не имеется. Мнение административного ответчика об установлении срока проверки «заведомо за пределами установленного срока рассмотрения обращения», не основано на законе. Оспариваемым представлением прокурора нарушены права и законные интересы РЭК.Требование прокурора, изложенное в представлении, принять комплекс конкретных исчерпывающих мер по устранению отмеченных нарушений требований законодательства, а также причин и условий, им способствующих, и недопущению их в дальнейшем, являются невыполнимым, в связи с чем может повлечь за собой привлечение РЭК к административной ответственности. Действующее законодательство предоставляет органу государственной власти - прокуратуре - полномочия по привлечению лица, виновного в неисполнении представления к ответственности. Оспариваемое представление прокурора не содержит указаний на конкретный способ устранения нарушения, в связи с чем создает правовую неопределенность при выборе порядка его исполнения. Прим этом, требования прокурора, изложенные в представлении, носят обязательный характер для исполнения, поскольку буквальное толкование статьи 24 Закона о прокуратуре обязывает лицо, в адрес которого внесено представление, в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений и привлечь должностных лиц к дисциплинарной ответственности. За неисполнение этого требования указанное лицо - РЭК, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ. Поэтому внесение прокурором представления влечет за собой обязательность его исполнения под угрозой применения мер административной ответственности. Если такое представление является незаконным, это может повлечь за собой необоснованное привлечение лица, в отношении которого оно вынесено, к административной ответственности. Требования об устранении нарушений законодательства, содержащиеся в представлении, негативным образом влияют на деловую репутацию РЭК, как органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Требование прокурора о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, может повлечь нарушение РЭК трудового законодательства, не соответствует приведенным положениям Закона о прокуратуре. Так, в соответствии со статьей 22 данного Закона, полномочия прокурора в части требований от руководителей и других должностных лиц указанных органов привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, возможно лишь при рассмотрении производства об административном правонарушении. Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания. Частью 1 статьи 57 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания. Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении прокурора требование о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре и Трудового кодекса Российской Федерации.

Представители административного истца ФИО1, ФИО2, в судебном заседании административное исковое заявление поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административного ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании с административным иском Региональной Энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало – Ненецкого автономного округа не согласились в полном объеме, просили в его удовлетворении отказать по основаниям указанным в представленных представителем возражениях на административное исковое заявление.

Выслушав объяснения представителей административного истца ФИО1, ФИО2, представителей административного ответчика ФИО3, ФИО4, изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения обращения ФИО5 на основании статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратурой Тюменской области было внесено в адрес РЭК представление «Об устранении нарушений закона» от ДД.ММ.ГГГГ№

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетики». Согласно части 1 статьи 23.1 Федерального закона №35-Ф3 государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом. Цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках, в том числе населению и приравненным к нему категориям потребителей, в пределах указанных предельных уровней цен (тарифов) устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (часть 2 пункта 6 статьи 23.1). Также в соответствии с частью 2 пункта 4 статьи 21 Федерального закона №35-Ф3 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют региональный государственный контроль (надзор) за применением регулируемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации цен (тарифов) на электрическую энергию.Исполнительным органом государственной власти Тюменской области в области государственного регулирования тарифов на электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (комбинированная выработка) является Комиссия (пункт 1.1 Положения о Комиссии, утвержденного Постановлением Правительства Тюменской области от 22.11.2013 N 520-п (ред. от 10.02.2016) "Об утверждении Положения о Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа").

В соответствии с Положением Комиссия осуществляет установление цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов) (подпункт 1 пункта 2.1 названного Положения), а также региональный государственный контроль (надзор) за регулируемыми государством ценами (тарифами) в электроэнергетике в части обоснованности величины цен (тарифов) и правильности применения регулируемых Комиссией цен (тарифов), использования инвестиционных ресурсов, включаемых в регулируемые им цены (тарифы), применения территориальными сетевыми организациями платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы, а также соблюдения стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков (подпункт 5 пункта 2.1 названного Положения).

При рассмотрении обращения ФИО5 РЭК руководствовалась положениями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона №59-ФЗ настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, как указано в части 2 названной нормы, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Административный истец считает, что срок проведения проверки продлен обоснованно, поскольку имелись исключительные обстоятельства, к каковым относят проведение внеплановой документарной проверки в ОАО «Тюменская энергосбытовая компания».

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ государственный орган, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. В целях исполнения названных положений заместителем председателя РЭК ФИО6 было принято решение о проведении внеплановой документарной проверки ОАО «Тюменская энергосбытовая компания», о чем издан соответствующий приказ № Организация и осуществление государственного контроля и защиты прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля в настоящее время регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Также названным законом устанавливается права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), их должностных лиц при проведении проверки; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) (пункты 3 и 4 части 2 статьи 1 Федерального закона №294- ФЗ). В соответствии с пунктом 21 части 4 статьи 1 Федерального закона №294- ФЗ государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов) осуществляется с особенностями организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, которые могут устанавливаться другими федеральными законами.

Частью 2 статьи 29.2 Федерального закона №35-Ф3 закреплено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора) за регулируемыми государством ценами (тарифами) в электроэнергетике, организацией и проведением проверок субъектов электроэнергетики применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных Федеральным законом от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях", которые применяются к проверкам, проводимым в отношении субъектов электроэнергетики, не являющихся субъектами естественных монополий.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона №294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Статьей 18 Федерального закона №294-ФЗ закреплены обязанности должностных лиц органов государственного контроля (надзора) при проведении проверки, к одной из которых пунктом 3 названной нормы отнесена обязанность проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) в соответствии с ее назначением. Проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) пунктом 4 части 2 статьи 20 Федерального закона №294-ФЗ относится к грубым нарушениям требований, предусмотренных названным законом. Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубыми нарушениями установленных Федеральным законом №294- ФЗ требований к организации и проведению проверок в силу части 1 статьи 20 названного закона, не могут являться доказательством нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Кроме того, за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок предусмотрена административная ответственность по статье 19.6.1 КоАП РФ. Таким образом, законодатель не позволяет органам государственного контроля осуществлять мероприятия по контролю вопреки положениям названных федеральных законов. Исполнение названного запрета он обеспечивает применением юридических последствий в виде отмены результатов проверки и привлечения должностных лиц органов государственного надзора (контроля) к административной ответственности. В связи с этим проведение проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке является обязательной при проведении органом государственного контроля (надзора) мероприятий по контролю в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя и, следовательно, не может являться исключительным обстоятельством для продления срока рассмотрения органом государственной власти обращения гражданина. Частью 1 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ установлен срок рассмотрения обращения гражданина - в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Государственный орган в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 названного Федерального закона обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. Следовательно, рассмотрение обращение должно быть организовано таким образом, чтобы были соблюдены установленные требования закона. Получив ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО5, заместитель председателя РЭК ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ подписала приказ о проведении внеплановой проверки ОАО «Тюменская энергосбытовая компания», определив срок ее проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. заведомо за пределами установленного срока рассмотрения обращения.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ руководителю государственного органа или органа местного самоуправления, должностному лицу либо уполномоченному на то лицу предоставлено право продления срока рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. Согласно ответу ФИО5, данному № за подписью заместителя председателя РЭК ФИО6, заявитель уведомлена о том, что в отношении Открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет проведена внеплановая документарная проверка. Предмет проверки - определение правильности применения цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую по адресу: <адрес>. По окончанию проверки в адрес ФИО5 будет направлено письменное уведомление о ее результатах». Таким образом, РЭК уведомила заявителя об организации ею в соответствии с положениями Федерального закона №294-ФЗ проведения внеплановой документарной проверки, при этом как того требует часть 2 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ гражданина о продлении срока рассмотрения обращения не уведомила. Каких-либо документов, свидетельствующих о принятии решения о продлении срока проведения проверки по обращению ФИО5, а также кем такое решение было принято представлено не было. Таким образом, при рассмотрении обращения ФИО5 были нарушены пункт 1 части 1 статьи 10, часть 2 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ. Статьей 14 Федерального закона №59-ФЗ установлено, что государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Порядок проведения документарной проверки установлен статьей 11 Федерального закона №294-ФЗ. Согласно части третьей названной нормы закона в процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Проведение перечисленных мероприятий приказом РЭК о проведении проверки не предусмотрено. Содержание пункта 9 приказа РЭК отДД.ММ.ГГГГ№-пр противоречит названным положениям Федерального закона №294-ФЗ.

Обращение ФИО5 поступило в РЭК на 39 листах. В частности, к жалобе были приложены: договор энергоснабжения № лицевой счет №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и ОАО «Тюменская энергосбытовая компания», акт сверки с потребителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, квитанция за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ, а также акт проверки Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Тюменская энергосбытовая компания». Частью 4 названной нормы закреплено, что в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований, орган государственного контроля (надзора), направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы.

Пунктом 8 статьи 15 Федерального закона №294-ФЗ, к одному из ограничений при проведении проверки отнесен запрет на истребование должностными лицами органа государственного контроля при проведении проверки от юридического лица, индивидуального предпринимателя представления документов и (или) информации, включая разрешительные документы, имеющиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, включенные в определенный Правительством Российской Федерации перечень; Частью 11 статьи 11 Федерального закона №294-ФЗ также установлено, что при проведении документарной проверки орган государственного контроля (надзора) не вправе требовать у юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения и документы, не относящиеся к предмету документарной проверки, а также сведения и документы, которые могут быть получены этим органом от иных органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Согласно имеющегося в распоряжении РЭК акта внеплановой проверки Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» ГЖИ проводилась проверка правильности взимания с ФИО5 платы за электроэнергию, в ходе которой изучался вопрос соблюдения требований законодательства при установлении электроплиты. В распоряжении ГЖИ имелся заключенный договор электроснабжения, а также информация от ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» по вопросу установки электроплиты. Однако какие-либо документы от ГЖИ РЭК запрошены не были.

Требования изложенные в представлении сформулированы в соответствии с требованиями Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

При таких обстоятельствах суд считает, что правовых оснований для удовлетворения административного иска РЭК не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 13, 14, 62, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Региональной Энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало – Ненецкого автономного округа к прокуратуре Тюменской области о признании незаконным представления первого заместителя прокурора Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ№, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 04 октября 2016 года.

Судья А.А. Жижин