Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, взыскатель) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель), в обоснование указав, что в производстве последней на исполнении находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП о взыскании с ФИО7 (далее – должник) алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в размере двух величин прожиточного минимума, установленного Кабинетом Министров Республики Татарстан; в рамках указанного исполнительного производства имеется задолженность более 60 000 руб., оплаты производятся с постоянными просрочками и меньшими суммами, чем указано в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель бездействует, меры принудительного реагирования, как направление в кредитные учреждения, а именно: ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ Банк», ПАО «Ак Барс» Банк запросов на наличие счетов не применяются; розыск счетов не произведен; запрет на имеющееся у должника транспортное средство наложен только после обращения к судебному приставу-исполнителю; поданные заявления о лишении должника специальными правами остались судебным приставом-исполнителем без должного внимания, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, в котором административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном применении принудительных мер незаконным, обязав устранить допущенные нарушения путем вынесения постановлений о лишении специального права, ограничения выезда за пределы Российской Федерации, направления запросов в указанные кредитные учреждения.

Определениями от <дата изъята> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО7, отдел судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 1 по Советскому району г. Казани), административного ответчика – управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП России по Республике Татарстан).

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца уточнил заявленные требования и просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя в части не вынесения постановления об установлении временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, в остальной части от заявленных требований отказался, определением от <дата изъята> производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске.

Судебный пристав-исполнитель, также представляющий интересы ОСП № 1 по Советскому району г. Казани просил в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Статья 2 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями пункта 15.1 части 1, части 5 статьи 64 Закона об исполнительном производстве к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 указанного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены статьей 67.1 Закона об исполнительном производстве.

В частности, в силу приведенной нормы постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом может быть вынесено судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя или собственной инициативе при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов. При этом временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Из содержания статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве следует, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Поступившие заявления, ходатайства передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани, судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП о взыскании с последнего алиментов на содержание несовершеннолетних Виолетты и Вилены в размере две величины прожиточного минимума, установленного в Республики Татарстан для детей, ежемесячно.

В рамках указанного исполнительного производства взыскателем в ОСП № 1 по Советскому району г. Казани <дата изъята> подано заявление о вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Согласно статье 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 11 постановления от <дата изъята><номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Между тем, в силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 КАС РФ, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском.

Таким образом, принимая во внимание положения статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, ФИО1, как сторона исполнительного производства, должна была знать о нарушенном праве в виде нерассмотрения судебным приставом-исполнителем ее заявления о применении в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом и как следствие не вынесение соответствующего постановления не позднее <дата изъята> (с учетом почтового пробега).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок на обжалование бездействия административного ответчика по рассмотрению заявления взыскателя о применении в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом, поскольку само такое заявление подано ОСП № 1 по Советскому району г. Казани <дата изъята>, то есть не позднее <дата изъята> (с учетом почтового пробега) ему должно было быть известно об отсутствии вынесенного постановления судебным приставом-исполнителем и, следовательно, о бездействии судебного пристава-исполнителя, при этом с настоящими требованиями обратился только <дата изъята>, то есть за пределами срока установленного положениями части 3 статьи 219 КАС РФ, оспаривание рассматриваемого бездействия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности истцовой стороной не производилось, что также следует из пояснений представителя административного истца.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств уважительности пропуска срока для своевременного обращения с административным иском истцовой стороной, как при подаче административного иска, так и в ходе его рассмотрения в суде, не представлено, судом не установлено.

Доводы представителя административного истца о том, что срок на обращение с настоящим административным иском не пропущен, поскольку первоначально поданный административный иск возвращен определением судьи от <дата изъята> судом отклоняются. Так, из административного иска ФИО1 следует, что последний подан в суд <дата изъята><номер изъят>), что также свидетельствует о пропуске процессуального срока при обращении в суд за защитой нарушенного права, при этом данное обстоятельство уважительным являться не может.

Более того, из исполнительного производства <номер изъят>-ИП следует, что должник имеющуюся задолженность погашает, сама задолженность сократилась – за период с <дата изъята> до <дата изъята> должником оплачено 52 235,92 руб., судебным приставом-исполнителем в адрес должника вынесено предупреждение об ограничении пользовании специальным правом, полученное последним <дата изъята>, при этом из пояснений должника следует, что трудовая деятельность связана с использованием транспортного средства, обратного материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья

Мотивированное решение составлено 30.09.2019