Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мельникова ... к Михайловскому районному отделу УФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Мельников А.А. обратился в суд к административному ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Ивановой М.В. было возбуждено исполнительное производство в отношении его отца- ФИО6 В тот же день – Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Ивановой М.В. был наложен арест на имущество, якобы принадлежащее его отцу. Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Ивановой М.В. была произведена опись имущества его отца. Также судебным приставом-исполнителем было изъято имущество, в том числе и принадлежащий ему автомобиль .... Они не знали длительное время, где автомобиль, в связи с чем его мама ФИО7Дата обратилась в МО МВД Михайловский с заявлением о пропаже указанного автомобиля. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата. на указанный автомобиль был наложен арест в обеспечение иска ФИО8 к нему, ФИО6 и ФИО9 и он был изъят приставом-исполнителем. Дата Михайловским районным судом Адрес было вынесено определение о снятии ареста с имущества, принадлежащего ему и его несовершеннолетнему брату ФИО9Дата его представитель ФИО10 передал в Михайловский РО УФССП по Волгоградской области определение о снятии ареста с имущества, принадлежащего ему и его брату ФИО9Дата он со своей матерью ФИО7, так как является несовершеннолетним, обратился в Михайловский РО УФССП по Волгоградской области с вопросом, как и где забрать свой автомобиль. Однако, начальник отдела ФИО11 пояснила, что принадлежащий ему автомобиль уже реализован, как автомобиль, принадлежащий его отцу, хотя данный автомобиль зарегистрирован на его имя с Дата. Следовательно, судебный пристав не мог реализовать автомобиль без документов. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Ивановой М.В. по наложению ареста на автомобиль марки ..., обязать судебного пристава-исполнителя Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Баландину К.Г. снять арест с принадлежащего ему имущества автомобиля марки ..., и возвратить его ему.

Административный истец Мельников А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы Стариковой И.П.

Представитель административного истца Старикова И.П. в судебном заседании поддержала административное исковое заявление, просит его удовлетворить.

Представителя административного ответчика Денисенко А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, считает его незаконным и необоснованным. Также пояснил, что исполнительное производство не было представлено в суд, в связи с утратой.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, проверив материалы дела, считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. ч. 9, 10, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Судом установлено, что Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Ивановой М.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО6, а именно: на ...

Данный арест был наложен в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО6 в пользу ФИО8

Согласно акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от Дата вышеуказанное имущество передано взыскателю ФИО8 (л.д.27)

Определением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата снят арест на имущество, принадлежащее ФИО2, ФИО9, в сумме ..., наложенный определением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по гражданскому делу по иску ФИО8 к ФИО6, ФИО2, ФИО9 о взыскании суммы дола по договору займа от Дата.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата, вынесенного УУП отдела МВД России по городу Михайловке Волгоградской области ФИО13, Дата в отдел МВД России по городу Михайловке Волгоградской области от ФИО14 поступило заявление о том, что Дата судебные приставы без разрешения владельца ФИО2, ... по адресу: Адрес, забрали автомашину ... В ходе процессуальной проверки из объяснения и.о. заместителя начальника отдела УФССП по Волгоградской области ФИО15 установлено, что у судебного пристав-исполнителя Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Ивановой М.В. имеется исполнительное производство по взысканию с ФИО6, ФИО2, ФИО9 суммы долга .... Дата с целью проверки имущественного положения осуществлялся выезд в Адрес, в ходе которого был составлен акт о наложении ареста на а/м ... который со слов соседей принадлежит семье ФИО19. Арестованное имущество – а/м ... было передано на ответственное хранение представителю взыскателя. Данным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО16 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления (л.д.16-17)

Судом установлено, что по договору купли-продажи от Дата Мельников А.А. приобрел у ФИО6 автомобиль ...

Согласно представленным административным истцом документам, а именно договору купли-продажи Дата., паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства(л.д.13,14,15) данный автомобиль принадлежит Мельникову А.А.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомобиль, принадлежащий не должнику Мельникову А.К., а его несовершеннолетнему сыну - ФИО2

Доказательств обратного представителем административного ответчика суду представлено не было, как и не были представлены материалы исполнительного производства, для проверки доводов административного ответчика.

В связи с чем требования Мельникова А.А. о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Ивановой М.В. по наложению ареста на автомобиль марки ... и обязании судебного пристава – исполнителя снять арест с данного автомобиля подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Мельникова ... к Михайловскому районному отделу УФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Ивановой М.В. по наложению ареста на автомобиль ..., зарегистрированный на имя Мельникова ... по исполнительному производству Номер от Дата.

Обязать судебного пристава – исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Баландину К.Г. снять арест с принадлежащего Мельникову А.А. имущества – автомобиля ..., и возвратить его собственнику Мельникову ....

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 15 апреля 2016 года