Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финансово-правовая компания» к и.о. начальника Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО3, УФССП по РБ о признании незаконным действия, бездействия начальника отдела и судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансово-правовая компания» обратилось в суд с административным иском к и.о. начальника Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО3, УФССП по РБ о признании незаконным действия, бездействия начальника отдела и судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Туймазинского МОСП находится исполнительное производство №-ИП от 08.02.2019 г., возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист от 18.12.2015 г. №, выданный Кировским районным судом г. Уфы в отношении должника ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: <адрес>) в пользу взыскателя ООО «ФПК».

26 декабря 2021 г. ООО «ФПК» направило в Туймазинское МОСП заявление о предоставлении справки о движении денежных средств через портал государственных услуг РФ.

03 ноября 2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об удовлетворении заявления, согласно которому заявление о предоставлении справки о движении денежных средств удовлетворено.

Однако, самой справки о движении денежных средств приложено не было.

В связи с чем, 08 ноября 2021 г. ООО «ФПК» повторно направило в Туймазинское МОСП заявление о предоставлении справки о движении денежных средств.

22 ноября 2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об удовлетворении заявления о предоставлении справки о движении денежных средств, в котором поручается предоставить справку о движении денежных средств.

Однако, по состоянию на 22 декабря 2021 г. справка о движении денежных средств так и не было представлено.

В связи с чем, 23 декабря 2021 г. ООО «ФПК» направило жалобу на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Туймазинского МОСП ФИО3, старшему судебному приставу Туймазинского МО СП ФИО2 через портал государственных услуг РФ, в которой также просят предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП за период с 22.07.2020 г. (с момента заключения договора уступки требований №) по настоящее время.

11 января 2022 г. и.о. начальника Туймазинского МО СП ФИО2 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в соответствии с которым в удовлетворении жалобы отказано.

В постановлении по результатам рассмотрения жалобы от 11.01.2022 г. сообщается о совершенных исполнительных действиях, об остатке задолженности.

Таким образом, по состоянию на 19 января 2022 г. справка о движении денежных средств по дипозитному счету по исполнительному производству №-ИП за период с 22.07.2020 г. (с момента заключения договора уступки требований №) по настоящее время так и не была предоставлена.

На основании изложенного, просит признать постановление и.о. начальника Туймазинского МОСП ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы от 11.01.2022 г. и бездействие судебного пристава-исполнителя Туймазинского МОСП ФИО3, выразившееся в невыполнении исполнительных действий, подлежащих исполнению и указанных в постановлении об удовлетворении заявления о предоставлении справки о движении денежных средств от 29.11.2021 г., а именно не предоставление справки о движении денежных средств, не законными; обязать административного ответчика предоставить справку о движении денежных средства по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП за период с 22 июля 2020 г. (с момента заключения договора уступки требований №) по настоящее время, содержащую сведения о дате и сумме перечисления, необходимую для проверки соблюдения условий договора цессии АО «Солид Банк».

Административный истец ООО «Финансово-правовая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО3, врио начальника отдела старший судебный пристав Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, явку представителя не обеспечили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по РБ ФИО1 административный иск не признала, просила в удовлетворении отказать.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин (далее - КАС РФ), организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Положения ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 68 этого же Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.02.2019 г. в адрес Туймазинского МО СП УФССП России по РБ поступило заявление представителя АО «Солид Банк» о возбуждении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-9428/2015 на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Уфы в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по КД № в размере 594909,36 руб., госпошлины – 15149 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства, 08.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

09.04.2020 г. судебным приставом-исполнителем Туймазинского МОСП УФССП России по РБ ФИО6 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 3000 руб.

10.04.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 вручено ФИО4 требование в срок до 30.04.2020 г. оплатить задолженность, в случае не оплаты, явиться на протокол.

При этом ФИО4 заполнена информационная карта, в соответствии с которой у ФИО4 какое-либо имущество и имущественные права отсутствуют.

23.12.2019 г. и 11.01.2022 г. судебным приставом-исполнителем составлены акты совершения исполнительный действий о том, что осуществлен выход на территорию, результат выхода: должник установлен, имущество не установлено.

В соответствии с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 23.12.2019 г. установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем в целях установления имущественного положения должника также были направлены запросы во все регистрирующие органы, во все кредитные организации.

08.02.2021 г. зам.начальника отделения – заместитель судебного пристава Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО7 вынесено постановление о снятии ареста с имущества – телефона <данные изъяты>, общей стоимостью 3150 руб. для самостоятельной реализации имущества должником ФИО4

12.01.2022 г. судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 3150 руб.

При таких данных суд приходит к выводу о совершении должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительных документов в рамках указанного исполнительного производства.

При этом, 27.10.2021 г. на сайт Туймазинского МО СП УФССП России по РБ поступило заявление о предоставлении справки по движению денежных средств по исполнительному производству в отношении должника ФИО4

Представленный в материалы дела представителем административного ответчика скриншот с сайта Туймазинского МО СП УФССП по РБ подтверждает направление 03.11.2021 г. в адрес ООО «Финансово-правовая компания» справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП.

08.11.2021 г. ООО «Финансово-правовая компания» повторно направило заявление о предоставлении справки о движении денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 заявление удовлетворено. 22.11.2021 г. справка о движении денежных средства отправлена электронно в адрес ООО «Финансово-правовая компания», что подтверждается материалами дела.

В связи с тем, что ООО «Финансово-правовая компания» справку о движении денежных средств не получало, 23.12.2021 г. направило старшему судебному приставу ФИО2 жалобу на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Туймазинского МОСП УФССП по РБ ФИО3

11.01.2022 г. постановлением и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Туймазинского МО СП ФИО2 признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП ФИО8 В удовлетворении жалобы ФИО9 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП ФИО8 отказано.

Кроме того, в соответствии с сопроводительным письмом от 16.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Финансово-правовая компания» повторно направлены платежное поручение № от 26.08.2021 г. и справка о движении денежных средств от 16.03.2022 г.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановление и.о. начальника Туймазинского МО СП ФИО2 и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы ООО «Финансово-правовая компания».

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Финансово-правовая компания» к и.о. начальника Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО3, УФССП по РБ о признании незаконным действия, бездействия начальника отдела и судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Финансово-правовая компания» к и.о. начальника Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО3, УФССП по РБ о признании незаконным действия, бездействия начальника отдела и судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.И. Липатова