Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск КАА к судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам УФССП Poссии по Калининградской области КАВ о признании незаконными постановлений, приостановлении исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

КАА в обоснование предъявленного суду иска указал на то, что < Дата >, < Дата > и < Дата > судебным приставом- исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области были возбуждены в отношении него следующие исполнительные производства: №№-ИП, предмет исполнения: взыскать солидарно задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), расходы по уплате третейского сбора в размере < ИЗЪЯТО > руб.; №№-ИП, предмет исполнения: взыскать солидарно задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), расходы по уплате третейского сбора в размере < ИЗЪЯТО > руб.; №№-ИП, предмет исполнения: взыскать солидарно задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), расходы по уплате третейского сбора в размере < ИЗЪЯТО > руб.; №№-ИП, предмет исполнения: взыскать солидарно расходы по госпошлине в размере < ИЗЪЯТО > руб.; №№-ИП, предмет исполнения: взыскать солидарно по госпошлине в размере < ИЗЪЯТО > руб.; №№-ИП, предмет исполнения: взыскать солидарно по госпошлине в размере < ИЗЪЯТО > руб. Аналогичные исполнительные производства (на те же суммы) были возбуждены и в отношении КМС и ООО «< ИЗЪЯТО >». Вышеуказанные исполнительные листы были выданы в виду нарушения перед ПАО «Сбербанк России» обязательств по своевременной и полной оплате платежей по кредитным договорам, по которым он - КАА выступает поручителем. < Дата > по почте КАА были получены постановления: 1. по исполнительному производству №№-iiIi: - постановление о взыскании исполнительского сбора от < Дата > №№ в. размере < ИЗЪЯТО > руб.; постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от < Дата >; постановление о возбуждении исполнительного производства №№-ИП от < Дата >, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере < ИЗЪЯТО > руб.; 2. по исполнительному производству №№-ИП: постановление о взыскании исполнительского сбора от < Дата > №№ в размере < ИЗЪЯТО > руб.; постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от < Дата >; постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП от < Дата >, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере < ИЗЪЯТО >. по исполнительному /Производству №№-ИП: постановление отыскании исполнительского сбора от < Дата > №№ в размере < ИЗЪЯТО > руб.; постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от < Дата >; постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП от < Дата > г., предмет исполнения: исполнительский сбор в размере < ИЗЪЯТО > руб. он не получал; 4. по исполнительному производству №№-ИП: постановление о взыскании исполнительского сбора от < Дата > №№ в размере < ИЗЪЯТО > руб.; постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от < Дата >; постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП от < Дата >. предмет исполнения: исполнительский сбор в размере < ИЗЪЯТО > руб.; 5. по исполнительному производству №№-ИП: постановление о взыскании исполнительского сбора от < Дата > №№ в размере < ИЗЪЯТО > руб.; постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от < Дата >; постановление о возбуждении исполнительного производства №№-ИП от < Дата >. предмет исполнения: исполнительский сбор в размере < ИЗЪЯТО > руб.; 6. по исполнительному производству № №-ИП: постановление о взыскании исполнительского сбора от < Дата > №№ в размере < ИЗЪЯТО > руб.; постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от < Дата > ; постановление о возбуждении исполнительного производства №№-ИП от < Дата >. предмет исполнения: исполнительский сбор в размере < ИЗЪЯТО > руб. С вышеперечисленными постановлениями пристава от < Дата > и < Дата >, < Дата > о взыскании исполнительских сборов, а также с постановлениями пристава от < Дата > о возбуждении исполнительных производств, о взыскании исполнительских сборов на общую сумму < ИЗЪЯТО > руб. он не согласен, т.к. они нарушают его права. А также в обоснование заявленных требований указано административным истцом на то, что, исполнять решения суда он не мог ввиду отсутствия для этого денежных средств, либо иного имущества, за счет которого возможно было бы погасить долг перед Банком (принадлежащие индивидуальный жилой дом находится в залоге у банка, транспортное средство также находится в залоге у банка, иного имущества у должника нет, Он ни где не работает, пенсии не получает. О данных обстоятельствах приставу было достоверно известно, поскольку стороны исполнительного производства совместно посещали пристава, при этом солидарные Должники не скрывались и предоставляли приставу всю необходимую информацию. С < Дата > года КМС, и остальные солидарные должники КАА и ООО «Томсон», предпринимали меры (велись переговоры) для заключения мировых соглашений с Банком, о чем - судебному приставу- исполнителю было известно. < Дата > б' г. Багратионовский районный суд ' утвердил мировые соглашения, о чем Судебный пристав-исполнитель также был извещен\ Считал, что неисполнение исполнительного документа добровольно в установленный срок само по себе не является основанием для взыскания исполнительского сбора, так как по его мнению пристав, прежде чем принять решение о взыскании исполнительского сбора, должен выяснить ^ причины неисполнения должником исполнительного документа добровольно. При наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. О наличии у КАА уважительных причин, препятствующих погасить долг, приставу было известно. Постановления о выделении в отдельное производство взыскания исполнительских сборов считал незаконными, вынесенными спустя четыре дня после окончания исполнительных производств. Просит признать незаконными постановления от < Дата > о возбуждении исполнительных производств №№ №-ИП; о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №№ №-ИП, дополнив требованием о приостановлении 6-ти возбужденных от < Дата > вышепоименованных исполнительных производств.

В судебное заседание административный ответчик не явился, суду представлено заявление о рассмотрении требований административного иска без его участия, с учётом наличия у него представителя в деле.

Представитель административного ответчика на основании доверенности КОН требования доверителя поддержала за исключением госпошлины. Считала, что пристав и суд должны принять во внимание, что её доверитель являлся лишь поручителем заёмных обязательств а также те обстоятельства, что её доверитель, хоть и является лицом трудоспособного возраста и не имеющим прав в силу возраста для получения пенсии, но в настоящее время ни где не работает. Срок г обжалования оспариваемых постановлений её доверителем соблюдён применительно к срокам их получения. Суду предоставлены письменные пояснения по иску ( л.д. 82-89 т.1).

Судебный пристав-исполнитель Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России, по Калининградской области КАВ просила о рассмотрении требований иска без её участия, с учётом предоставленных ею суду письменных возражений (л.д. 182-185 т.1).

Заинтересованные лица в суд не явились, судом извещались.

Выслушав стороны, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться4 в суд с требованиями об оспаривании ращений, действий (бездействия) • органа государственной власти,, /бргана местного самоуправления, иного органа, организации, наделанных отдельными государственными или иными наличными полномочиями (включая решенш^ действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, ecjra полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы1 и законные интересы, созданы препятствия к осуществлений их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом его частью 1 статьи 121 установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава- исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом его частью 11 статьи 30 предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона. Тогда как на основании части 12 статьй Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со/ дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В связи с указанным суд отклоняет доводы представителя административного истца об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для возбуждения исполнительного производства в связи с тем, что ею не найдены в материалах последнего заявления о возбуждении исполнительного производства. Принимая такое решение, суд исходит из того, что постановления о возбуждении исполнительных производств взыскателем в судебном порядке не оспорены, предметом спора не являются, доказательств отсутствия волеизъявления взыскателя на возбуждение исполнительных производств не имеется.

Тогда как в соответствии с частями 1и 3 статьи 112 указанного закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, последний подлежит зачислению в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в поименованной статье, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Право на взыскание исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем

регламентировано в пункте 13 части 1 статьи 64 закона.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведённых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Багратионовским районным судом Калининградской1чобласти были вынесены вступившие в законную силу Определения /о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, взыскателем по которому выступал ПАО «Сбербанк России», солидарными должниками:

от < Дата > года индивидуальный предприниматель КМС и административный истец по рассматриваемому иску КАА; в рамках задолженностей по 4-м указанным в них кредитным договорам на суммы < ИЗЪЯТО > рублей, < ИЗЪЯТО > руб, < ИЗЪЯТО > рубля, < ИЗЪЯТО > рубля; помимо этого указан третейский сбор в размере < ИЗЪЯТО > рублей; какие либо обращения на предмет залога, на что указывала представитель административного истца в пояснениях по иску, отсутствуют (л.д.165-167);

от < Дата > ООО «< ИЗЪЯТО >», индивидуальный предприниматель КМС и административный истец по рассматриваемому иску КАА; в рамках задолженности по кредитному договору на сумму < ИЗЪЯТО > рублей, с обращением взыскания на указанный в определении жилой дом и право аренды земли, с торгов, с определением начальной продажной цены; помимо этого указан третейский сбор в размере < ИЗЪЯТО > рубля, взыскание которого произведено не за счёт обращения взыскания на предмет залога ( л.д. 179-180);

от < Дата > ООО «< ИЗЪЯТО >», индивидуальный предприниматель КМС и административный истец по рассматриваемому иску КАА; в рамках задолженности по кредитному договору на сумму < ИЗЪЯТО > рубль, с обращением взыскания на указанный в определении нестационарный торговый павильон и право аренды земли, с торгов, с определением начальной продажной цены; помимо этого указан третейский сбор в размере < ИЗЪЯТО > рублей, взыскание которого произведено не за счёт обращения взыскания на предмет залога ( л.д. 141-142).

При этом < Дата > в отношении должника КАА судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области КАВ вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств по вышеназванным решениям, копии которых получены административным истцом как должником < Дата >, что подтверждено также пояснениями представителя последнего при рассмотрении требований административного иска.

Требования исполнительных документов об уплате денежных сумм в пятидневный срок должником (и солидарными с ним лицами) не исполнены. При этом доводы представителя административного истца о том, что суд и пристав должны принять во внимание факт того, что КАА являлся поручителем, и хоть трудоспособен по возрасту, но не работает, суд считает несостоятельными по предмету спора. Тогда как все вопросы, связанные с поручительством, разрешались Третейским судом при постановке судебных решений, вступивших в законную силу; должник по исполнительным производствам КАА, зная о своей обязанности к неукоснительному исполнению _судебных решений, не желающий оформлять официальные трудовые отношения, не может иметь каких-либо преференций, не желая добросовестно исполнять требования судебных решений в предоставленные сроки, на что указано выше. Учитывая, что деятельное^ судебных приставов- исполнителей направлена на\рнуждение к исполнению судебных решений должниками, не исполняющих последние как в целом, так и в части, принимая во внимание голословность утверждения представителя в части невозможности исполнения требований солидарным должником ФИО1 по всём вышеуказанным судебным определения^ в части третейского сбора и госпошлины, а также учитывая те обстоятельства, что Определение о выдаче исполнительного листа от < Дата >, поименованное выше, не предусматривает обращения взыскания на предмет залога, остальные 2-а вышепоименованных Определения суда не содержат запрета на добровольное исполнение решений, не дожидаясь обращений взысканий на предметы залога с торгов ( от < Дата >< Дата >).

Доказательств обращения должников к приставу с вопросами зачёта добровольно исполненных обязательств по 3-м судебным решениям солидарным должником КАА, применительно к требованиям ст. 50 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суду не предоставлено.

Постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам от < Дата >:

№ №-ИП - предмет исполнительский сбор в размере < ИЗЪЯТО > рублей, по предмету взыскания суммарному < ИЗЪЯТО > рублей (т.1 л.д.28-29), т.е. в рамках поименованного выше определения суда от < Дата > в отношении солидарных должников: ИП КМС и КАА, должников по 4-м указанным в них кредитным договорам на суммы < ИЗЪЯТО > рубля; с указанным третейским сбором в размере < ИЗЪЯТО > рублей; не содержащем каких- либо обращений на предмет залога (л.д. 165-167т. 1);

№ №-ИП - предмет исполнительский сбор в размере < ИЗЪЯТО > рубль (т.1 л.д.34-35), т.е. в рамках поименованного выше определения суда от < Дата > в отношении солидарных должников ООО «< ИЗЪЯТО >», ИП КМС и КАА; в рамках задолженности по кредитному договору на сумму < ИЗЪЯТО > рублей, с обращением взыскания на указанный в определении жилой дом и право аренды земли, с торгов, с определением начальной продажной цены; помимо этого указан третейский сбор в размере 37834 рубля, взыскание которого производится не за счёт обращения взыскания на предмет залога ( л.д. 179-180т. 1);

№ №-ИП - предмет исполнительский сбор в размере < ИЗЪЯТО > рублей (л.д.41-42 т.1); т.е. в рамках поименованного выше определения суда от < Дата > в отношении солидарных должников: ООО «< ИЗЪЯТО >», ИП КМС и КАА; в рамках задолженности по кредитному договору на сумму < ИЗЪЯТО > рубль, с обращением взыскания на указанный в определении нестационарный торговый павильон и право аренды земли, с торгов, с определением начальной продажной цены; помимо этого указан третейский сбор в размере < ИЗЪЯТО > рублей, взыскание которого производится не за счёт обращения взыскания на предмет залога ( л.д.)41- 142т. 1). То есть оспариваемые 3-й постановления вынесены спустя более месяца после вынесенных < Дата > в отношении должника КАА судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области КАВ постановлений о возбуждении исполнительных производств у по вышеназванным решениям, копии которых получены административным истцом как должником < Дата >, на что указано выше, то. есть намного позже истечения установленного срока для добровольного исполнения.

Учитывая также, что никаких препятствий исполнения судебного решения, без залогов взысканных суммарно < ИЗЪЯТО > рублей не имелось; а также то, что по оставшимся 2-м вышеназванным исполнительным производствам третейский сбор в размере < ИЗЪЯТО > рубля и < ИЗЪЯТО > рублей не соотносятся с предметами залогов. Нежелание должника официально оформлять трудовые отношения, отсутствие средств на его личных счетах и т.д. не свидетельствуют о наличии непреодолимой силы, что согласно п. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ могло бы освободить его от уплаты исполнительского сбора. При этом суд принимает во внимание, что исполнительный документ должником в установленный срок не исполнен без уважительных причин, доказательств невозможности исполнения решения суда в установленный срок, судебному приставу-исполнителю не представлено. Указанный вывод суд основывает на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделан на исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела, с учётом, что обстоятельства получения копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, на что указано выше, а также и неисполнения требований исполнительных документов солидарными должниками в срок, г установленный для добровольного исполнения, административным истцом не оспорены и подтверждены пояснениями в судебном заседании его представителем.

А также суд отказывает в удовлетворении требований административного иска в отношении постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области КАВ, вынесенных в отношении КАА:

1) О взыскании исполнительского сбора от < Дата > по исполнительным производствам:

- № №-ИП - предмет исполнения - исполнительский сбор в размере < ИЗЪЯТО > рублей по солидарному взысканию госпошлины в размере < ИЗЪЯТО > рублей (л.д. 10 т.1);

}

№ №-ИП - предмет исполнения - исполнительский в размере < ИЗЪЯТО > рублей, по солидарному взысканию госпошлины в размере < ИЗЪЯТО > рублей (л.д.22 т.1);

№ №-ИП - предмет исполнения - исполнительский сбор в

размере < ИЗЪЯТО > рублей.

2) О возбуждении исполнительных производств от < Дата >:

№ № -ИП - предмет исполнения - исполнительский сбор в

размере < ИЗЪЯТО > рублей (л.д.24-25 т.1)4

№ №-ИП - предмет исполнения - исполнительский сбор в

размере < ИЗЪЯТО > рублей (л.д. 18-19 т. 1);

- № №-ИП - предмет исполнения - исполнительский сбор в

размере < ИЗЪЯТО > рублей (л.д. 12-13 т.1).

Принимая такое решение, суд учитывает оплату исполнительского сбора солидарным должником КМС, вынесение судебным приставом- исполнителем Постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства на < ИЗЪЯТО > рублей в отношении КАА № < ИЗЪЯТО >-ИП - предмет исполнения - исполнительский сбор в размере < ИЗЪЯТО > рублей (л.д.24-25 т.1), а также то, что оставшиеся поименованные постановления направлены административному истцу ввиду невыполнения требований об оплате госпошлины.

Разрешая доводы административного истца и его представителя в части признания незаконными 3-х постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области КАВ от < Дата >, вынесенных в отношении КАА, о возбуждении исполнительных производств:

№ №-ИП - предмет исполнительский сбор в размере < ИЗЪЯТО > рублей,

суд также принимает во внимание, что исполнительский сбор по исполнительному производству № №-ИП в размере < ИЗЪЯТО > -рублей не соотносится с недостоверными доводами истца и его представителя о том, что в рамках исполнительного производства должно быть произведено взыскание путём обращения к реализации предмета залога, не имеемого в судебном решении; в 2-х других постановлениях речь идёт о сумме взыскания в том числе и третейского сбора, не связано с обращением

обязательств по залогу, на.'что указано выше-

Тогда как невозможность своевременного исполнения решений суда административный истец обосновывает определёнными в судебном акте способами их исполнения ( когда такие определены только в 2-х из 3-х судебных решений,, без учёта третейских сборов ), который по его мнению, возможен только в виде обращения взыскания на заложенное имущества в соответствии с процедурой, установленной Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Тогда как реализация заложенного имущества в данном случае не может быть произведена должником самостоятельно, в добровольном^порядке, и самому должнику законом не~предоставлено право совершения/действий, связанных с реализацией этого имущества.

Межд^ тем, такой довод истца и его представителя суд считает несостоятельным, поскольку4^ 2-х вышеназванных судебных актах (л.дч141- 142, 179-180) указано два требования: о взыскании денежных сумм и об обращении взыскания на недвижимое имущество как предмет залога. Кроме того, в силу положений ' Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на предмет ипо/еки является одним из способов реализации заложенного имущества, зачёт стоимости заложенного имущества в счёт исполнения обязательств по кредитному договору не во всех случаях влечет прекращение обязательств по кредитному договору ( учитывая снижение стоимости имущества на 15% и т.д., что имеется в материалах исполнительных производств).

При этом суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если в исполнительном документе одновременно указаны подлежащая взысканию денежная сумма в связи с неисполнением должником обеспеченного залогом обязательства и требование об обращении взыскания на заложенное имущество, то при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок требования о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, размер которого рассчитывается только от подлежащей взысканию суммы (части 2, 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве), без применения стоимости предметов залога, на-которые обращено взыскание, отражённых в судебных решениях.

Отказывая в полном объёме требований иска в части оспариваемых постановлений, суд приходит к выводу и об отказе в приостановлении исполнительных производств, заявленном административным истцом в уточнении к последним, ввиду отсутствия правовых оснований, учитывая также прекращение ласти последних.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного истца КАА к судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области КАВ о признании незаконными постановлений, приостановлении исполнительных производств отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца с момента постановки мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда постановлено 13 февраля 2017 года.

Судья: