Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства природных ресурсов Краснодарского края к Администрации Копанского сельского поселения Ейского района, заинтересованные лица: Администрация муниципального образования Ейский район, Управление Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления и понуждению к совершению действий,

установил:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая его тем, что в ходе проведённой Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки с привлечением специалистов СКУ Ростехнадзора, а также, согласно, представленной администрацией МО Ейский район информации, на территории Ейского района (Ейское сельское поселение) выявлено гидротехническое сооружение - дамба № 24 «Руденковская».

Нахождение вышеуказанного сооружения подтверждается письмами Администрации МО Ейский район от дата№, от дата№, от дата№.

Так как, вышеуказанное сооружение расположено на водном объекте, то за приобретением права пользования поверхностными водными объектами или их частями физическое или юридическое лицо должно было обратиться в министерство.

Министерством право пользования вышеуказанным водным объектом никому не предоставлялось.

Документально подтверждённая информация о том, что вышеуказанное сооружение не имеет собственника или собственник неизвестен, либо от права собственности на него собственник отказался, в министерство ни администрацией МО <адрес>, ни администрацией Копанского сельского поселения Ейского района не представлялась.

Однако в целях осуществления установленных полномочий министерством в адрес администрации муниципального образования Ейский район направлялись письма (от дата№.4; и др.), которыми предлагалось провести работу по выявлению (инвентаризации) гидротехнических сооружений на степных реках Краснодарского края, определению их правообладателей и предоставлению в министерство соответствующей информации. Вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо от права собственности, на которую собственник отказался является бесхозяйной вещью (пункт 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нахождение бесхозяйного объекта на водном объекте может иметь негативные последствия и повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан, животным, растениям, окружающей среде, а также иные материальные потери.

Просит суд признать незаконным бездействие администрации Копанского сельского поселения Ейского района Краснодарского края по не постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта - дамбы № 24 «Руденковская». Обязать администрацию Копанского сельского поселения Ейского района Краснодарского края в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с целью постановки на учет в качестве бесхозяйного объекта - дамбы № 24 «Руденковская», и последующим признанием в судебном порядке права муниципальной собственности на неё.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 на удовлетворении административных исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Администрации Копанского сельского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в адрес суда направил письменный отзыв относительно административного искового заявления, в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в удовлетворении административных исковых требованиях Министерству природных ресурсов Краснодарского края просит отказать, поскольку ещё дата в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним по заявлению администрации МО Ейский район была внесена запись о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества дамбы «Руденковская», адрес(местоположение) объекта: Российская Федерация, <адрес>. В настоящее время для регистрации права муниципальной собственности на вышеуказанный объект управлением муниципальных ресурсов администрации МО Ейский район заказан в установленном законом порядке комплекс работ по изготовлению технической(инвентарной) документации, необходимой для государственной регистрации права собственности МО Ейский район. Специалистами администрации МО Ейский район проведены переговоры со специализированной лицензированной организацией о подготовке экспертного заключения о том, являются, либо можно ли признать самовольно построенными и утратившими хозяйственное значение объекты, содержащие признаки гидротехнических сооружений и возможен ли их демонтаж без урона и нанесения ущерба биоресурсам реки Ясени. Окончание мероприятий перенесено на 1 квартал 2019 года.

Представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования Ейский район по доверенности ФИО2 в судебном заседании подержала позицию административного ответчика и просит суд отказать Министерству природных ресурсов Краснодарского края в удовлетворении заявленных требований, так как, в административном иске, так как, дамба №24 «Руденковская» уже дата администрацией МО Ейский район была поставлена на учет, как бесхозяйный объект недвижимого имущества.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю не явился, о времени, месте и дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 151 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся стороны, надлежаще уведомленной о времени, месте и дате судебного разбирательства.

Выслушав представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии, со ст.ст. 218, 219 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены, или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1.1 Положения о министерстве природных ресурсов Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 №1250, министерство является органом исполнительной власти Краснодарского края. Уполномоченным в области водных отношений.

Судом установлено, что в ходе проведенной Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки с привлечением специалистов СКУ Ростехнадзора исполнения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений на территории Краснодарского края, выявлены гидротехнические сооружения, собственник которых неизвестен, в частности по Ейскому району - это: дамба №22 на балке ФИО3, дамба №24 «Руденковская», указанные сведения были отражены в информации, подготовленной по результатам проверки от дата, утвержденной зам.начальника Межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями СКУ Ростехнадзора(л.д.5-6).

Использование водных объектов (водопользование) это использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц (пункт 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации использование акватории водных объектов осуществляется на основании договора водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование.

В соответствии, со ст. 3 ФЗ РФ № 117 от 21.07.1997г. «О безопасности гидротехнических сооружений» к гидротехническим сооружениям относятся - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных ФЗ РФ № 416 от 07.12.2011г. «О водоснабжении и водоотведении».

Полномочия, связанные с совершением юридических действий в отношении гидротехнических сооружений, в том числе гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника, отнесены ст. 5 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" к полномочиям органов исполнительной власти субъектов РФ.

В соответствии с подп. "м" ст. 71 Конституции РФ вопросы безопасности находятся в исключительном ведении Российской Федерации; земельное, водное законодательство, законодательство о градостроительной деятельности, законодательство об охране окружающей среды в соответствии с подп. "к" ст. 72 Конституции РФ находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ.

Кроме того, ни ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", ни ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" не установлены полномочия органов местного самоуправления в области безопасности гидротехнических сооружений, за исключением гидротехнических сооружений, находящихся в муниципальной собственности.

При этом, гидротехническое сооружение, как объект недвижимости и субъект водопользования имеет тесную связь с земельным участком, на котором расположено данное гидротехническое сооружение и соответствующим водным объектом.

В этой связи, собственник водного объекта является собственником ГТС данного объекта.

В соответствии, со ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Судом установлено, согласно, представленного административным ответчиком отзыва, что дамба №24 «Руденковская», адрес(местоположение) объекта: Российская Федерация, <адрес> ещё дата поставлена по заявлению администрации МО Ейский район на учёт в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата и от дата года(л.д.44-47).

При этом, нормы законодательства, обязывающие орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимой вещь отсутствуют.

Несмотря на это, в настоящее время для регистрации права муниципальной собственности на вышеуказанный объект управлением муниципальных ресурсов администрации МО Ейский район заказан в установленном законом порядке комплекс работ по изготовлению технической(инвентарной) документации, необходимой для государственной регистрации права собственности МО Ейский район. Специалистами администрации МО Ейский район проведены переговоры со специализированной лицензированной организацией о подготовке экспертного заключения о том, являются, либо можно ли признать самовольно построенными и утратившими хозяйственное значение объекты, содержащие признаки гидротехнических сооружений и возможен ли их демонтаж без урона и нанесения ущерба биоресурсам реки Ясени. Окончание мероприятий перенесено на 1 квартал 2019 года.

С учетом того, что на момент обращения с указанным административным иском, дамба №24 «Руденковская», адрес(местоположение) объекта: Российская Федерация, <адрес> поставлена по заявлению администрации МО Ейский район дата на учёт в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества, что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и не опровергнуто административным истцом, суд приходит к выводу, что требования административного истца Министерства природных ресурсов Краснодарского края о признании незаконным бездействие администрации Копанского сельского поселения Ейского района Краснодарского края по не постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта - дамбы № 24 «Руденковская» и обязании администрации Копанского сельского поселения Ейского района Краснодарского края в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с целью постановки на учет в качестве бесхозяйного объекта - дамбы № 24 «Руденковская», и последующим признанием в судебном порядке права муниципальной собственности на неё не подлежат удовлетворению, в силу отсутствия для этого правовых оснований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Министерства природных ресурсов Краснодарского края к Администрации Копанского сельского поселения Ейского района, заинтересованные лица: Администрация муниципального образования Ейский район, Управление Россреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления и понуждению к совершению действий – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.11.2018 года.

Судья Ейского районного суда С.В. Чирьева