Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаконными действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявление о признании незаконными действий должностного лица ФИО2. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого сын истца Ш.А.Б. получил средней вред здоровью, а Ш.Т.Н. (супруга Ш.А.Б.) получила телесные повреждения, повлекшие смерть. Как указывает заявитель в административном исковом заявлении, на место дорожно-транспортного происшествия прибыло два экипажа ДПС, одному из инспекторов ДПС, свидетель с места происшествия сообщил, что может предоставить видеозапись произошедшего, так как оно зафиксировано на видеорегистраторе его автомобиля. ФИО1 обращалась с письменным заявлением на имя командира полка ДПС П.И.А. с просьбой предоставить ей адрес свидетеля, его мобильный телефон и копию записи, ответа на сове обращение Ш.Т.Н. не получила. Посчитав, что органы предварительного расследование бездействуют, ФИО1 обратилась в прокуратуру <адрес> с жалобой на бездействие органов предварительного расследования, просила предоставить ей результаты расследования, а также протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемы к нему, акт осмотра проезжей части, акт медицинского освидетельствования Я.Р.Р., постановления о признании ФИО1 и Ш.А.Б. потерпевшими, акт приемки дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие в эксплуатацию, проект организации дорожного движения на данном участке дороги. По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 отказал в её удовлетворении. Не согласившись с ответом ФИО1 обратилась в суд и просит признать действия <данные изъяты> ФИО2 незаконными, взыскать с ФИО2 моральный вред в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представила в суд ходатайство о допуске в качестве её представителя М.В.Т.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - М.В.Т., документ, в подтверждение своих полномочий в соответствии с требованиями ст. ст. 54, 55, 57 КАС РФ, не представил, в связи с чем, суд в соответствии ч. 4 ст. 58 КАС РФ, отказывает в признании полномочий М.В.Т. в качестве представителя ФИО1 на участие в административном деле.

В судебном заседании представитель прокуратуры Челябинской области <данные изъяты> ФИО3, действующий на основании доверенности, служебного удостоверения №, представившего диплом о наличии у него высшего образования, требования ФИО1 не признал, просил в их удовлетворении отказать.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд рассматривает административное дело в отсутствие административного истца ФИО1, которая в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом.

Выслушав представителя административного ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1

В силу ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституция РФ, закрепляя право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33), одновременно возлагает обязанность на государственные органы и органы местного самоуправления по его реализации и защите (статья 2, пункт "б" статьи 72).

Принципы правового регулирования правоотношений, связанных с реализацией права граждан на обращение, определены Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

Настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу требований статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Положениями статей 9, 12 данного Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре" Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась в прокуратуру <адрес> с письменным заявлением, датированным ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письменного обращения (л.д.5) ФИО1 была не согласна с бездействием органов предварительного расследования, выразившиеся в неполучении ответа на обращение её к командиру полка ДПС П.И.А. о предоставлении ей видеозаписи с регистратора, адреса свидетеля и номера его мобильного телефона; на некорректное поведение следователей Х.Е.Г. и Ч.А.А., которые не предоставили ФИО1 по её просьбе схему дорожно-транспортного происшествия.

Письменное обращение было рассмотрено в прокуратуре <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ заявителю ФИО1 был направлен ответ за подписью <данные изъяты> ФИО2 (л.д.6). Как следует из ответа ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля под управлением Я.Р.Р. и автомобиля под управлением ФИО1 В результате происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты>Ш.Т.Н. причинены телесные повреждения, повлекшие смерть. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Потерпевшим по делу был признан Ш.А.Б., который ходатайств об ознакомлении с материалами уголовного дела не заявлял. ФИО1 была допрошена в качестве свидетеля. В связи с изложенным, в соответствии со ст.ст. 56,42,161 УПК РФ, не подлежат удовлетворению требования о предоставлении копий материалов уголовного дела. Также в ответе разъяснено куда необходимо обжаловать бездействия командира полка ДПС П.И.А. Как следует и ответа не нашли своего подтверждения доводы ФИО1 на некорректное поведение следователей Х.Е.Г. и Ч.А.А., следователи не вправе разглашать сведения о ходе предварительного расследования, а также персональные данные иных лиц.

Поскольку письменное обращение ФИО1 было рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов принят мотивированный ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования со ссылками на соответствующие нормы материального права, разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными действий <данные изъяты> не имеется. Несогласие заявителя с содержанием данного ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным обжалуемого ответа прокурора.

Поскольку суд не установил оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий <данные изъяты> ФИО2, то не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании в её пользу морального вреда в размере <данные изъяты>

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.175, 179,180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании незаконными действий должностного лица - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий -Е.А.Горшенина