Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Торубарова Геннадия Викторовича к администрации Поныровского района Курской области, администрации 2-го Поныровского сельсовета Поныровского района Курской области о признании незаконным решения администрации Поныровского района Курской области,

У С Т А Н О В И Л:

Торубаров Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Поныровского района Курской области о признании незаконным решения администрации Поныровского района Курской области, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что административный истец Торубаров Г.В. является собственником жилого дома, площадью 54,5 кв.м., с кадастровым номером 46:18:050101:392, расположенного по адресу: <адрес>.

Межведомственная комиссия, назначенная постановлением главы 2-го Поныровского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пришла к выводу о признании жилого дома (жилого помещения) непригодным для проживания (ветхим) (акт № от 18.03.2020г., заключение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, административный истец не согласен с заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на заключение специалиста (эксперта) № СТ12/01/2020 от ДД.ММ.ГГГГ просит обязать администрацию <адрес> признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с. 2-е Поныри, <адрес>, аварийным.

Определением Поныровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечена администрация 2-го Поныровского сельсовета <адрес>.

В судебном заседании административный истец Торубаров Г.В., его представитель по заявлению ФИО5 административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации <адрес>ФИО4, действующий на основании доверенности, выразил несогласие с административными исковыми требованиями, считал их незаконными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, приведенным в письменном отзыве на иск.

Представитель административного ответчика – глава администрации 2-го Поныровского сельсовета <адрес>ФИО6, действующий в соответствии с Уставом МО, в судебном заседании иск не признал, сославшись на законность принятого решения.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельства нарушения своих прав, свобод и законных интересов лежит на административном истце.

Судом установлено, что Торубаров Г.В. является собственником жилого дома, площадью 54,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с.2-Поныри, <адрес>, зарегистрирован в указанном доме по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы 2-го Поныровского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-а «О создании комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», производившей обследование жилого дома по адресу: <адрес>, с.2-е Поныри, <адрес>, принадлежащего Торубарову Г.В., по заявлению последнего, составлен акт об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания (ветхое), в связи с его несоответствием требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

На основании указанного акта межведомственной комиссией вынесено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о признании указанного жилого дома (жилого помещения) непригодным для проживания (ветхое).

Названные документы - акт и заключение - представлены суду и содержатся в материалах дела. Из их содержания следует, что решение межведомственной комиссией принято на основании обследования помещения и заключения специалиста (эксперта) №СТ -12/01/20 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания определен Постановлением Правительства РФ N 47 от ДД.ММ.ГГГГ, утвердившим Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дом садовым домом, действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п.2 Положения).

Пункты 7, 8 указанного Положения устанавливают, что к компетенции межведомственной комиссии (далее по тексту - комиссии) отнесено признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п.47 Положения).

Таким образом, исходя из требований указанного Положения, межведомственная комиссия вправе принимать решение только о признании частных жилых помещений пригодными или непригодными для проживания граждан на основании оценки соответствия указанного помещения установленным в Положении требованиям, но не вправе выносить решения о признании частного жилого дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции.

Законодателем, с учетом положений ч.4 ст.15 ЖК РФ, иного порядка обследования частных жилых помещений в целях признания их жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания, кроме обследования создаваемыми на уровне муниципального образования межведомственными комиссиями не предусмотрено.

Обосновывая свои административные исковые требования, административный истец Торубаров Г.В. указывает на свое несогласие с заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания (ветхое), считает, что его жилой дом должен быть признан аварийным, поскольку указанное следует из заключения специалиста (эксперта) №СТ-12/01/20 от ДД.ММ.ГГГГ, и на ответчика администрацию <адрес> следует возложить обязанность признать аварийным частный жилой дом по адресу: <адрес>, с. 2-е Поныри, <адрес>.

Между тем, с учетом вышеприведенных норм, доводы иска Торубарова Г.В. о признании его дома аварийным признаются несостоятельными, не основанными на законе.

Поскольку оспариваемое административным истцом заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ принято в пределах полномочий комиссии, на основе результатов обследования жилого дома, на основании заключения специалиста (эксперта) №СТ -12/01/20 от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает что основания для признания его не соответствующим закону отсутствуют, равно как и отсутствуют правовые основания для возложения на административного ответчика администрацию <адрес> обязанности признать аварийным частный жилой дом по адресу: <адрес>, с. 2-е Поныри, <адрес>.

Исходя из изложенного административные исковые требования Торубарова Г.В. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку, как следует из материалов дела и подтверждено Торубаровым Г.В. в судебном заседании, о принятом заключении межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, которое оспаривает административный истец, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, Торубаров Г.В. обратился в суд с настоящим административным иском лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте), то суд приходит к выводу о пропуске Торубаровым Г.В. срока для обращения в суд.

При этом приведенные Торубаровым В.С. в судебном заседании доводы и обоснования о наличии у него уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, являются неубедительными, данные обстоятельства не подтверждают, в связи с чем срок обращения в суд пропущен административным истцом без уважительной причины, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Торубарова Геннадия Викторовича о признании незаконным решения администрации Поныровского района Курской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Поныровский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.И.Самсонникова

Копия верна:

Судья О.И.Самсонникова

Секретарь Е.Ю.Помогаева