Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным постановления,

установил:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным постановление вышеуказанного административного ответчика от 24.04.2021, которым истцу отказано в прекращении исполнительного производства.

ФИО1 мотивирует требования отменой судебного акта на основании которого возбуждено исполнительное производно №<номер> от 22.01.2020 и с него взысканы денежные средства.

Действием (бездействием) административного ответчика нарушаются права и законные интересы истца, поэтому вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Лицо, чье бездействие обжалуется врио начальника отдела – старший судебный пристав Мостовского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель административного ответчика - Управление ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание также не явился.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса РФ об административном судопроизводстве гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, исполнительное производно №<номер> от 22.01.2020 возбуждено на основании определения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28.08.2019 по гражданскому делу N° 2-2719/2016.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 03.06.2020 указанный судебный акт отменен.

Обжалуемым постановлением от 24.04.2021 административным ответчиком истцу, отказано в прекращении указанного исполнительного производства.Между тем, согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях - отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ - определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28.08.2019 отменен 03.06.2020.

Таким образом, исполнительное производство подлежало прекращению судебным приставом.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лип ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными липами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

Старший судебный пристав согласно ч.2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" обеспечивает принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным руководителем УФССП по Краснодарскому краю начальник отдела - старший судебный пристав также обязан организовывать работу по принудительному исполнению судебных актов, обеспечивать своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве для фактического исполнения требования исполнительных документов (п.п. 3.5.11), и обязан обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц и утверждать постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ от 02.10.2009 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п.3.5.53).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать незаконным бездействие врио старшего судебного пристава Мостовского РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов и не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а именно не осуществлении контроля по своевременному прекращению исполнительного производства подчиненными.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» врио начальника отдела - старшего судебного пристава Мостовского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 не соблюдены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным постановления – удовлетворить.

Признать незаконным постановление врио начальника отдела – старший судебный пристав Мостовского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 от 24.04.2021 об отказе в прекращении исполнительного производства № <номер> от 22.01.2020.

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем вынесения постановления в рамках данного исполнительного производства, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья В.Н. Ткаченко