Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению генерального директора КГУП «Примтеплоэнерго» Григорьевой А.В. к судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю Голышеву А.Ю., к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю (заинтересованное лицо – Приморская межрайонная природоохранная прокуратура), о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор КГУП «Примтеплоэнерго» Григорьева А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю, к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю, о признании незаконными действия, выразившиеся в вынесении предупреждения № от дата о привлечении Григорьевой А.В. к уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса РФ.

В обоснование административного искового заявления истец указал, что судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Голышевым А.Ю. в отношении КГУП «Примтеплоэнерго» возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от дата, выданного на основании решения Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от дата по делу №, о возложении на КГУП «Примтеплоэнерго» обязанности получить в установленном законном порядке решение о предоставлении водного объекта - <адрес> в пользование. В рамках указанного исполнительного производства судебным-приставом исполнителем Голышевым А.Ю. в отношении генерального директора КГУП «Примтеплоэнерго» Григорьевой А.В. было вынесено предупреждение № от дата о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса РФ за злостное неисполнение решения суда. Указанные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными и необоснованными и противоречат положениям Федерального закона РФ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Определением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от дата было прекращено исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем МОСП по Приморскому краю, на основании постановления от дата. Определение вступило в законную силу дата. дата судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Голышеву А.Ю. вручено уведомление о прекращении исполнительного производства №-ИП. Таким образом, дата на момент вынесения обжалуемого предупреждения исполнительное производство было прекращено в связи с утратой возможности фактического исполнения решения суда.

Административный истец Григорьева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца Григорьевой А.В. по доверенности Лазаревский Д.А. требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель МОСП УФССП России по Приморскому краю Голышев А.Ю., представляющий интересы МОСП УФССП России по Приморскому краю и УФССП России по Приморскому краю возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что вынесенное предупреждение не является мерой принудительного исполнения, это разъяснение закона, оно не подлежит обжалованию. Предупреждение вынесено в рамках исполнительного производства, документы о том, что исполнительное производство прекращено судом в МОСП не поступали.

Старший помощник прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Бужеря О.И., представляющая интересы заинтересованного лица -Приморской межрайонной природоохранной прокуратуры, возражала против удовлетворения заявленных требований истца, полагая, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

Выслушав участников процесса, изучив доводы административного искового заявления, представленные сторонами документы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (пункты 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В статях 1 и 2 Федерального закона "О судебных приставах" определено, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

Из пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в пункте 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данный перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (подпункт 17 пункта 1 статьи 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что дата. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа исполнительного листа № № от дата., выданного Первореченским районным судом г. Новосибирска по делу №, вступившего в законную силу 15.10.2014г., возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении обязанности на КГУП «Примтеплоэнерго» в шестимесячный срок со дня вступления судебного решения в законную силу, выполнить требования п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ и получить в установленном законном порядке решение о предоставлении водного объекта - <адрес> в пользование, в пользу взыскателя Приморского межрайонного природоохранного прокурора.

В постановлении установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Голышевым А.Ю. в отношении генерального директора КГУП «Примтеплоэнерго» Григорьевой А.В. было вынесено предупреждение № от дата о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса РФ за злостное неисполнение решения суда.

Статьей 113 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 18 статьи 30 указанного Закона в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

Оспариваемое заявителем предупреждение об уголовной ответственности допустимо в соответствии с частью 18 статьи 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

Разъяснение последствий злостного не исполнения судебного решения носит информационный характер, прав и свобод руководителя КГУП «Примтеплоэнерго» Григорьевой А.В. не нарушает, не препятствует их реализации, не свидетельствует о какой-либо ответственности, возложенной на конкретное должностное лицо.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению предупреждения об ответственности за неисполнение решения суда, соответствовали требованиям законодательства.

Действительно, определением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от дата было прекращено исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес>, на основании постановления от дата. Определение вступило в законную силу дата.

дата уведомление о прекращении исполнительного производства №-ИП поступило в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о получении указанного уведомления судебным приставом-исполнителем Голышевым А.Ю., кроме того, административный истец не доказал нарушение непосредственно его прав и свобод оспариваемым предупреждением.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В ходе судебного разбирательства не установлено не соответствие оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя, который не обосновал, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает со стороны административного ответчика нарушений прав административного истца оспариваемым предупреждением и оснований для удовлетворения административного искового заявления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления генерального директора КГУП «Примтеплоэнерго» Григорьевой А.В. к судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю Голышеву А.Ю., к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю (заинтересованное лицо – Приморская межрайонная природоохранная прокуратура), о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении предупреждения от дата№, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – 13.11.2017г.

Судья Н.А.Буланова