Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к государственному регистратору ФИО4, Управлению Росреестра по Республике Татарстан о признании действий незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 (далее по тексту – административный истец) обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани «О предоставлении административному истцу земельного участка <адрес изъят> от 23 сентября 2016 года №3874» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, площадью 505 кв.м. с каталогом координат; установлен вид разрешенного использования - садоводство. Из пункта 1.3 указанного постановления следует, что земельный участок предоставлялся административному истцу в собственность бесплатно. Пунктами 2 и 2.1 вышеуказанного постановления было предусмотрено, что от административного истца требовалось предоставить в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по Республике Татарстан) соответствующие документы для проведения кадастрового учета земельного участка. За подготовкой межевого плана административный истец обратился в ООО «Земельно-Инвестиционное Агентство г. Казани». В результате выполнения кадастровых работ был подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности. В ходе кадастровых работ выявлена реестровая ошибка в отношении части границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:240110:108, который по сведениям ЕГРН имеет уточненную площадь 218002 кв.м., является ранее учтенным, категория земель: земли населенных пунктов, под коллективный сад, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества. В связи с выявленной реестровой ошибкой в межевой план включены разделы, подготовленные для исправления этой ошибки в отношении части границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:240110:108. Также в заключении кадастрового инженера указано, что исправить вышеописанную реестровую ошибку путем подготовки отдельного межевого плана не представляется возможным, поскольку невозможно подготовить отдельный межевой план на исправление реестровой ошибки в отношении части границы земельного участка. На заявку административного истца №16-0-1-219/3001/2019-2449, административный ответчик направил сообщение, в котором указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границы земельного участка которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. В связи с этим, административный истец считает, что реестровая ошибка в площади и границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:240110:108 может быть исправлена по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости правообладателей земельных участков. При этом, как указывает административный истец на его заявление №16-0-1-219/3001/2019-2449 от 18 июля 2019 года административный ответчик выдал формальное уведомление о возврате заявления и документов без рассмотрения, указывая, что согласно части 1 статьи 25 Закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» имеются основания для возврата документов, так как заявление и документы, представлены в форме электронных документов, электронных образцов документов, в формате несоответствующим формату, установленному органом нормативно-правового регулирования, а именно XML-файл не соответствует схемам, утвержденным приказом Росреестра №П/0159 от 6 апреля 2016 года. Между тем, какой код документа указан неверно в разделе Inputdata, в уведомлении от 18 июля 2019 года не содержится. Кроме того административный ответчик считает, что в случае выявления несоответствия формата, в сообщении, адресованном на электронную почту, также была бы указана причина неверного кода документа. Таким образом, принятое уведомление административного ответчика ничем не обосновано и незаконно. Вышеуказанные действия административного ответчика препятствуют административному истцу в дальнейшем оформлении земельного участка и нарушают его права и законные интересы.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия Управления Росреестра по Республике Татарстан, обязать Управление Росреестра по Республике Татарстан осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, образуемого из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес изъят> на основании межевого плана, подготовленным кадастровым инженером ООО «Земельно-Инвестиционное Агентство г. Казани».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены государственные регистраторы ФИО4, ФИО5, в качестве заинтересованных лиц были привлечены кадастровый инженер ФИО6, ООО «Земельно-Инвестиционное Агентство г. Казани», СНТ «Виктория-Материк».

В ходе судебного разбирательства административный истец пояснил, что незаконные действия Управление Росреестра по Республике Татарстан выражаются в вынесении уведомления о возврате документов от 18 июля 2019 года.

На судебное заседание административный истец явился, требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по РТ явился, административный иск не признал.

Представитель заинтересованного лица ООО «Земельно-Инвестиционное Агентство г. Казани» на судебное заседание явилась, просила суд административный иск удовлетворить.

Иные участники судебного разбирательства не явились, надлежащим образом извещены.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, представителя административного соответчика Управления Росреестра по РТ, представителя заинтересованного лица, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Порядок представления заявления об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов установлен статьей 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункта 4 статьи 18 вышеуказанного Федерального закона, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Частью 1 статьи 21 названого Федерального закона предусмотрено, что документы, представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требования, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если: такие заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования.

Приказом Минэкономразвития России от 26 ноября 2015 года №883 установлен Порядок представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, пункт 3 которого устанавливает, что заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права в форме электронного документа подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП) заявителя; пункт 5 закрепляет, что в случае представления заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права в форме документа на бумажном носителе межевой план, технический план, карта-план территории, акт обследования представляются на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав на электронном носителе информации (например, оптический компакт-диск, USB FlashDrive); пунктом 9 которого, предусмотрено, что необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, направляемые в форме электронных документов, представляются в одном из следующих форматов:

- в виде файлов в формате XML-документов, созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных;

- в виде электронных образов документов в формате PDF.

Пунктом 10 указанного Приказа предусмотрено, что XML-схемы, используемые для формирования XML-документов, считаются введенными в действие по истечении двух месяцев со дня их размещения на официальном сайте.

Форма межевого плана и требования к его подготовке установлены Приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».

Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года №921 утверждены формы и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, пунктом 4 которого установлено, что межевой план подготавливается в форме электронного документа в виде XML-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план, и оформляется в виде файлов в формате XML (далее - XML-документ), созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных.

XML-схемы, используемые для формирования XML-документов, считаются введенными в действие по истечении двух месяцев со дня их размещения на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.rosreestr.ru (далее - официальный сайт).

Состав сведений межевого плана в форме электронного документа должен соответствовать составу сведений, содержащихся в утвержденной форме межевого плана, с учетом Требований.

Приказом Росреестра от 10 июля 2015 года №П/367 «Об организации работ по представлению в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для кадастрового учета документов в виде межевого плана земельного участка в форме электронного документа» предусмотрено, что в графе «Код элемента» указывается сокращенное наименование (код) описываемого элемента XML-схемы (пункт 3).

Приказом Росреестра от 12 октября 2011 года №П/389 разработан Сборник классификаторов, используемых Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в автоматизированных системах ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 505 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером 16:50:240110:108.

Административный истец обратился в Управление Росреестра по РТ с заявлением №16-0-1-219/3001/2019-2449 для постановки на кадастровый государственный учет земельного участка, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером: 16:50:240110:108. К заявлению были приложены межевой план, подготовленный кадастровым инженером ООО «Земельно-Инвестиционное Агентство г. Казани» ФИО6, и оптический компакт-диск.

18 июля 2019 года государственным регистратором ФИО4 было принято решение о возврате документов без рассмотрения по вышеуказанному заявлению на основании части 1 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» по причине того, что заявления и документы, представленные в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующим формату, установленному органом нормативного правового регулирования. Было выявлено, что представленный ХМL-файл не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно: ошибка в содержании элемента InputData/CodeDocument.

Административным ответчиком было установлено, что кадастровым инженером при составлении XML-файла межевого плана была допущена ошибка, связанная с неверным указанием данных классификационных кодов: указан код 558221990000 - как соответствующий коду кадастрового плана территории и выписки из каталога плановых координат пунктов государственной геодезической сети. Однако, указанный код, согласно приказу Росреестра от 12 октября 2011 года №П/389 «О Сборнике классификаторов, используемых Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в автоматизированных системах ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственного кадастра недвижимости», является кодом, относящимся к иным документам, содержащего описание объекта, тогда как в данном случае, кадастровому инженеру следовало применить код, относящийся к категории прочие и имеющего другой классификационный номер, а именно - 558221000000.

Из приказа Росреестра от 12 октября 2011 года №П/389 следует, что Сборник классификаторов был разработан в целях организации работы автоматизированных информационных систем ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости (далее - АИС) и предназначен для:

- ведения баз данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) и государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН);

- обеспечения единства представления значений одинаковых данных для совместимости различных информационных систем ведения ЕГРП и ГКН, используемых в субъектах Российской Федерации (далее - учетные системы);

- обеспечения совместимости с информационными системами иных органов (организаций);

- формализации запросов к базам данных при решении аналитических задач и формировании статистики в учетных системах.

При этом, согласно буквальному толкованию пункта 9 Приказа Минэкономразвития России от 26 ноября 2015 года №883, межевой план в электронном виде должен представляться в орган регистрации в формате XML-документа, созданного с использованием XML-схем и обеспечивающим считывание и контроль представленных данных.

XML-схема межевого плана предполагает внесение в XML-документ тех или иных сведений только в определённых форматах (текстовом, кодовом, числовом и т.п.).

В данном случае орган регистрации не смог произвести считывание и контроль XML-файла межевого плана, представленного административным истцом, поскольку из-за указанных выше ошибок, допущенных кадастровым инженером, представленный файл не соответствовал формату, установленному органом нормативно-правового регулирования.

Административный истец, в нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представил в суд доказательства соответствия представленных на осуществление государственного кадастрового учёта изменений земельного участка документов Федеральному закону «О государственной регистрации недвижимости», тогда как административный ответчик доказал, что в нарушение указанного федерального закона заявление и документы, представленные в форме электронных документов, не соответствовали установленному органом нормативно-правового регулирования формату.

Следовательно, действие государственного регистратора ФИО4 по возврату документов административного истца является законными и соответствуют требованиям нормативно-правовых актов.

В силу положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (решений) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Между тем, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к государственному регистратору ФИО4, Управлению Росреестра по Республике Татарстан о признании действий незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 29 ноября 2019 года

Судья Д.А. Бусыгин