Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-761/2018 по административному иску Балаевой А.Н. к администрации города Тулы о признании незаконным постановления администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года № «О признании многоквартирного жилого дома по <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции», объединенное с административным делом № 2а-839/2018 по административному иску Балаевой А.Н. к администрации города Тулы о признании незаконным Заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным Акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ года №,

установил:

Балаева А.Н. обратилась в суд с административным иском к администрации г. Тулы о признании незаконным постановления администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ№ «О признании многоквартирного жилого дома по <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции».

В обоснование заявленных требований административный истец Балаева А.Н. указала, что является собственником квартиры № по адресу: <адрес>.

Данный дом признан памятником истории и культуры федерального значения – «Жилой дом, кон. XVIII - сер. XIX в.».

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Тулы вынесено постановление № «О признании многоквартирного жилого дома по <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции», о котором она, как долевой собственник общедомового имущества и земельного участка, не была уведомлена, что является нарушением ее прав и свобод.

ДД.ММ.ГГГГ Балаева А.Н. получила от администрации города Тулы копию искового заявления о выселении с предоставлением жилого помещения маневренного фонда с приложенной копией оспариваемого постановления.

Считает, что данное постановление нарушает ее права и законные интересы, является незаконным по следующим основаниям.

Постановление администрации г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ принято на основании заключения межведомственной комиссии главного управления администрации города Тулы по Центральному территориальному округу № от ДД.ММ.ГГГГ и акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Однако при проверке технического состояния объекта не участвовал представитель управляющей организации, представитель Управления Роспотребнадзора по Тульской области, представитель отделения МУ «Центр гражданской защиты и спасательных работ города Тулы». Никто из собственников помещений в жилом доме не был приглашен на заседание комиссии. Также на первом листе Заключения имеется ссылка на техническое заключение ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, второй лист которого отсутствует. Вторая страница Акта – отсутствует.

Указала, что у комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы имеется охранное обязательство на помещения памятника истории и культуры федерального значения № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиры №, № и №. Приложением в указанном охранном обязательстве является Акт технического состояния помещений памятника истории и культуры и определения плана работ по помещениям памятника № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно плана ремонтно-реставрационных работ собственник обязан произвести следующие работы: выполнить техническое обследование несущих конструкций (перекрытий, крыши), срок ДД.ММ.ГГГГ года; разработать проектную документацию в объеме, необходимом для производства ремонтно-реставрационных работ, срок ДД.ММ.ГГГГ года; выполнить ремонтно-реставрационные работы в соответствии с разработанной и утвержденной Госорганом проектной документацией: крыша ДД.ММ.ГГГГ г., перекрытия ДД.ММ.ГГГГ г., стены и перегородки ДД.ММ.ГГГГ г., заполнения оконных и дверных проемов ДД.ММ.ГГГГ г., полы ДД.ММ.ГГГГ г.; принимать долевое участие в ремонтно-реставрационных работах памятника (фасады, стены, крыша, перекрытия, помещения общего пользования).

Никаких действий или расходов во исполнение обозначенного в Акте технического состояния помещений памятника истории и культуры плана работ по зданию и по помещениям памятника № от ДД.ММ.ГГГГ собственником - администрацией МО город Тула произведено не было, в результате чего помещения памятника и строительные конструкции здания обветшали, крыша имеет протечки, деревянные части подверглись гниению от воздействия влаги, что привело к аварийному состоянию отдельных элементов строительных конструкций отдельного входа (подъезда) в жилой дом, ведущего в квартиры №№, № со двора дома.

Дом имеет четыре подъезда и шесть входов в квартиры: вход в квартиру № со стороны тротуара <адрес>, вход в квартиру № из арки со стороны <адрес>, вход в квартиры №№№ со стороны двора дома, вход в квартиры № и № из другого входа со двора дома. Все эти подъезды и входы в дом между собой не связаны. Межведомственной комиссией был произведен осмотр только одного подъезда. Никакого обрушения потолка не произошло, а произошло обрушение намокшей части штукатурки и в результате протекание кровли в месте входа в дом, ведущего в квартиры №, №, № со стороны двора дома.

В ДД.ММ.ГГГГ г.г. в ее (Балаевой А.Н.) квартире произведен косметический ремонт и перепланировка, установлена ванна, устроено горячее водоснабжение, отреставрирована лепнина потолков, отциклеван паркет, что подтверждается копией технического заключения по обследованию строительных конструкций квартиры № жилого дома № по <адрес> после произведенной перепланировки (МУП «Служба Жилищного хозяйства г. Тулы ПСБ Тулжилкоммунпроект») от ДД.ММ.ГГГГ, копией Акта от ДД.ММ.ГГГГ№, копией выкипировки с плана строения МП «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления Главы администрации Центрального района Управы г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении акта межведомственной комиссии по перепланировке квартиры <адрес>, принадлежащей Шейнину М.С., ФИО5».

На основании изложенного просит суд признать недействительным постановление администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ№ «О признании многоквартирного жилого дома по <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск Балаевой А.Н. к администрации города Тулы о признании незаконным постановления администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ№ «О признании многоквартирного жилого дома по <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции» объединен с административным иском Балаевой А.Н. к администрации города Тулы о признании незаконным заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещение, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ№ и акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ№.

Административный истец Балаева А.Н. неоднократно уточняла заявленные требования, окончательно их сформулировав, просит суд:

- признать незаконным постановление администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ№ «О признании многоквартирного жилого дома по <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции»;

- признать незаконным Заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ и действия межведомственной комиссии по составлению Заключения;

- признать незаконным Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ№ помещения по адресу: <адрес>, и действия межведомственной комиссии по составлению данного акта.

Административный истец Балаева А.Н. и ее представители Буравлев И.А., Шейнин М.С., Протасова Е.А. в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнения, подержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации г. Тулы по доверенности Пантелеева Н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что оспариваемые постановления приняты в установленном законом порядке, оснований для признания их незаконными не имеется.

Привлеченные в качестве заинтересованных лиц в порядке ст. 47 КАС РФ представитель комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы по доверенности Офицерова Т.Е., представитель инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия по доверенности Маркин Н.Н. в судебном заседании заявленные требования не признали, в удовлетворении просили отказать.

Привлеченные в качестве заинтересованных лиц в порядке ст. 47 КАС РФ Гусарова П.Д., Гаврилова А.С., Лазарев А.В., Тырданов М.В., Тырданова М.Ю., Грибов В.С., Усачева О.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Грибов В.С., Гусарова П.Д., Гаврилова А.С. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учет муниципального жилищного фонда, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Как следует из части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее – Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 данного Положения (в редакции, действовавшей в спорный период) оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей (пункт 33 Положения).

В соответствии с пунктом 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние (пункт 43 Положения).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным Положением требованиям предусмотрена в п. 44 Положения и включает в себя:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном п. 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1;

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение уполномоченного органа о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По результатам работы комиссия принимает решение об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям, перечень которых изложен в п. 47 Положения.

В соответствии с пунктом 49 Положения в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению N 2.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Решением Тульской городской думы от 15 июля 2009 г. N 71/1557 утверждено Положение "О комитете имущественных и земельных отношений администрации города Тулы".

В соответствии с пунктом 2.1 Положение "О комитете имущественных и земельных отношений администрации города Тулы" задачей Комитета является управление и распоряжение в установленном порядке муниципальной собственностью и координация деятельности в этой сфере иных отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации города Тулы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Балаева А.Н. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры №, расположенной в доме <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом муниципальное образование город Тула является собственником квартир № в доме <адрес>.

Приказом главного управления администрации города Тулы по Центральному территориальному округу № от ДД.ММ.ГГГГ года утвержден состав межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, расположенных на территории Центрального территориального округа МО Тула.

По обращению комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, межведомственная комиссия администрации города Тулы по Центральному территориальному округу ДД.ММ.ГГГГ произвела обследование жилого дома <адрес>.

Согласно акту обследования № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом 2-х этажный, год постройки до ДД.ММ.ГГГГ. Фундамент – ленточный, каменная кладка, выполненная из бутового камня толщиной 800 мм. Наружные несущие стены – каменная кладка толщиной 720 мм, выполненная из кирпича глиняного обыкновенного. Внутренние несущие стены – каменная кладка толщиной 640 мм, выполненная из кирпича глиняного обыкновенного. Перегородки – каменная кладка толщиной 210 мм, выполненная из кирпича глиняного обыкновенного; деревянные толщиной 170 мм. Перекрытия – деревянные. Кровельное покрытие – асбестоцементный лист, профилированный лист. Кровля – деревянная стропильная система. Инженерные сети – централизованные.

По результатам осмотра межведомственной комиссией зафиксировано, что выявлены следующие дефекты и повреждения: разрушение, сколы, трещины отмостки здания, трещины в штукатурном слое стен, перекрытии и кладке несущих стен, деформация (перекос) стен, деревянных дверных проемов, разрушение и деформация (проседание) деревянного пола, деформация (перекос) элементов входной группы, наблюдается износ и разрушение деревянного перекрытия лестничной клетки, разрушение каменных ступеней лестниц, фактический износ кровельного покрытия, разрушение и износ деревянного карниза, физический износ деревянных полотен окон проемов и деревянных дверных проемов. Физический износ дома-75 %. В результате теплотехнического расчета наружной ограждающей конструкции было установлено, что наружные ограждающие конструкции (стены) не обеспечивают необходимое сопротивление теплопередаче, не соответствуют современным требованиям энергосбережения.

На основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования подготовлено заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в соответствии с которым комиссия установила, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в ограниченно работоспособном техническом состоянии, после проведения работ по реконструкции будет пригоден для дальнейшей эксплуатации и выявила основания для признания жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Как видно из материалов дела, документы, подготовленные межведомственной комиссией администрации города Тулы по Центральному территориальному округу (акт обследования, заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), основаны на выводах технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «<данные изъяты>» - организацией, имеющей допуск к работам, указанным в приложении к свидетельству, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, включая работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений. Как видно из указанного заключения, основанием для проведения обследования состояния строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является муниципальный контракт № на оказание услуг по обследованию и составлению технического заключения о состоянии строительных конструкций зданий от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Согласно заключению, подготовленному специалистами ООО «<данные изъяты>», обследование многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произведено визуальным осмотром конструкций с выполнением выборочных обмеров и фотографий.

Состояние основания и фундамента многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, было оценено по косвенным признакам (по состоянию несущих стен, перегородок, перекрытий, полов, оконных и дверных проемов). В процессе обследования были выявлены следующие дефекты и повреждения: разрушение, сколы, трещины отмостки здания; трещины в штукатурном слое стен; трещины в штукатурном слое перекрытии; трещины в кладке несущих стен; деформация (перекос) стен; деформация (перекос) деревянных дверных проемов; разрушение и деформация (проседания) деревянного пола; деформация (перекос) элементов входной группы.

Причинами появления данных дефектов и повреждений являются неблагоприятные воздействия факторов внешней среды (атмосферные осадки, ветер, перепады температур), разрушение отмостки по периметру здания, неравномерная просадка фундамента, а также несвоевременное выполнение текущих ремонтов.

Техническое состояние фундамента жилого дома оценено как аварийное.

В процессе обследования были выявлены следующие дефекты и повреждения стен и перегородок: трещины в штукатурном слое стен; трещины в кладке несущих стен; деформация (перекос) стен; разрушение и износ деревянной обшивки здания; разрушение штукатурного слоя стен в цокольной части здания; трещины в кладке несущих стен в цокольной части.

Причинами появления данных дефектов и повреждений являются неблагоприятные действия факторов внешней среды (атмосферные осадки, ветер, перепады температур), неравномерная просадка фундамента, а также несвоевременное выполнение текущих ремонтов.

Техническое состояние стен и перегородок жилого дома оценено как аварийное.

В процессе обследования были выявлены следующие дефекты и повреждения перекрытий и полов: трещины в штукатурном слое перекрытии; разрушение и деформация (проседания) деревянного пола; следы замачивания и биологического поражения; износ и разрушение деревянного перекрытия лестничной клетки.

Причинами появления данных дефектов и повреждений являются неблагоприятные воздействия факторов внешней среды (атмосферные осадки, ветер, перепады температур), неравномерная просадка фундамента, а также несвоевременное выполнение текущих ремонтов.

На основании вышеперечисленных дефектов и повреждений сделан вывод об ограниченно-работоспособном состоянии перекрытий жилого дома.

В процессе обследования были выявлены следующие дефекты и повреждения входных групп: физический износ элементов входных групп; перекосы, оседание входных групп.

На основании вышеперечисленных дефектов и повреждений сделан вывод об аварийном состоянии входных групп многоквартирного жилого дома.

В процессе обследования были выявлены следующие дефекты и повреждения лестниц: разрушение каменных ступеней лестниц; износ и разрушение элементов перекрытия лестничной клетки.

На основании вышеперечисленных дефектов и повреждений сделан вывод об аварийном состоянии лестниц многоквартирного жилого дома.

В процессе обследования были выявлены следующие дефекты и повреждения крыши и кровли: физический износ кровельного покрытия; износ и разрушение элементов стропильной системы; разрушение и износ деревянного карниза.

Техническое состояние крыши жилого дома оценено как ограниченно работоспособное. Физический износ кровли составил 62%.

В процессе обследования были выявлены следующие дефекты и повреждения окон и дверей: физический износ деревянных полотен окон проемов; физический износ деревянных дверных проемов; деформация (перекос) деревянных дверных проемов.

Физический износ окон и дверей составил 71%.

По результатам обследования многоквартирного жилого дома был выполнен теплотехнический расчет наружной стены, в результате которого было выявлено, что наружные ограждающие конструкции (стены) не обеспечивают необходимое сопротивление теплопередаче, а, следовательно, не соответствуют современным требованиям энергосбережения.

Физический износ жилого дома на момент проведения обследования составил 75% (аварийное состояние).

В процессе обследования проводились испытания по определению прочности материалов на сжатие неразрушающим ударно-импульсным методом. На основании полученных данных были сделаны следующие выводы: средняя прочность на сжатие каменной кладки несущих стен удовлетворяет требованиям ГОСТ 530-2007,СП 15.13330.2012, предъявляемым к конструкциям данного типа; средняя прочность на сжатие каменной кладки фундамента удовлетворяет требованиям ГОСТ 530-2007, СП 15.13330.2012, предъявляемым к конструкциям данного типа.

В процессе обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, был проведен анализ соответствия жилых помещений требованиям «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Результаты анализа представлены в таблице 5.1.

По результатам проведенного обследования многоквартирного жилого дома было установлено, что данный объект в целом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве.

По совокупности выявленных дефектов и повреждений общее техническое состояние жилого дома, согласно СП 13-102-2003, оценено как аварийное.

Состояние отдельных конструкций, систем и элементов здания оценено следующим образом: основание и фундамент - аварийное; стены и перегородки - аварийное; перекрытия - ограниченно-работоспособное; входная группа - аварийное; лестницы - аварийное; полы - физический износ 84%; крыша и кровля - ограниченно работоспособное; окна и двери - физический износ 71%; инженерные сети - физический износ 67%.

Установлено, что здание имеет деформации фундамента, перекрытий, полов, лестничных маршей, оконных и дверных проемов, а также разрушение (трещины) кладки несущих конструкций. Выявленные дефекты и повреждения, указывающие на аварийное состояние отдельных конструкций, свидетельствуют о невозможности дальнейшей безопасной (безаварийной) эксплуатации здания.

Несущая способность, прочность и устойчивость отдельных конструкций и здания в целом не обеспечены.

Наружные ограждающие конструкции (стены) здания не соответствуют современным требованиям энергосбережения, так как не обеспечивают необходимую температуру (не менее 20 °С) внутри отапливаемых помещений, что подтверждено теплотехническим расчетом.

Оценивая вышеназванное техническое заключение, суд приходит к выводу, что оно содержит объективные данные о состоянии многоквартирного жилого дома; выводы мотивированы, подробны, сделаны по результатам изучения технической документации и проведения визуального осмотра помещения, учтена продолжительность эксплуатации здания, установлен процент физического износа строительных конструкций, в нем отсутствуют какие-либо неясности.

Доводы стороны административного истца о том, что вышеназванное техническое заключение подготовлено не специализированной организацией, у которой отсутствует право на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, специалист не имеет допуска к таким видам работ, не основаны на законе, поскольку из положений Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» следует, что к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности (статья 45), однако каких-либо особенностей к подготовке технического заключения по обследованию многоквартирного жилого дома для представления его в межведомственную комиссию закон не содержит, не имеется указаний также и на необходимость получения специального разрешения на проведение обследования межведомственной комиссией многоквартирного дома, признанного объектом культурного наследия.

При этом ГОСТ Р 55567-2013 «Порядок организации и ведения инженерно-технических исследований на объектах культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.08.2013 №665-ст, к составлению данного технического заключения не применим, поскольку он предназначен для определения состояния, выполнения работ по консервации, ремонту, реставрации и приспособлению для современного использования, а также для получения разработки рекомендаций по обеспечению сохранности объектов культурного наследия.

Как пояснил в судебном заседании представитель заинтересованного лица инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия, заключение специализированной организации необходимо для выполнения инженерно-технических исследований при разработке проекта по ремонту, реставрации объекта культурного наследия, при проведении обследования межведомственной комиссии такое заключение не требуется.

Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлен разделом IV вышеприведенного Положения, из которого следует, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В соответствии с постановлением администрации г. Тулы от 30.12.2013 №4457 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Признание в муниципальном жилищном фонде в установленном порядке помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» Балаева А.Н. была уведомлена о работе межведомственной комиссии.

Вышеназванный регламент не содержит положений о порядке привлечения к работе межведомственной комиссии правообладателей помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме.

Сторона административного ответчика сослалась на то, что о времени работы межведомственной комиссии по обследованию вышеназванного многоквартирного жилого дома собственники и наниматели жилых помещений уведомлялись путем вывешивания объявлений на дверях подъезда, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО27 и ФИО14, членов межведомственной комиссии, и разработанной формой объявления.

В силу абзаца 6 пункта 7 Положения к работе в комиссии собственник жилого помещения привлекается с правом совещательного голоса. При принятии комиссией решения мнение собственника может учитываться, но не является определяющим, поскольку решающее значение для межведомственной комиссии и органа местного самоуправления имеют данные о техническом состоянии несущих конструкций обследуемого здания, отраженные в акте и техническом заключении. Установленные межведомственной комиссией данные о техническом состоянии многоквартирного дома <адрес> позволили прийти к выводу об аварийности обследованного здания.

Таким образом, то обстоятельство, что в работе комиссии не участвовали собственники многоквартирного жилого дома, не может являться основанием к признанию решения межведомственной комиссии незаконным.

Доводы административного истца о необходимости привлечения к работе межведомственной комиссии представителя инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия не основаны на законе, поскольку законодательством не предусмотрено обязательное привлечение указанного представителя в состав межведомственной комиссии.

Проверяя полномочия межведомственной комиссии, суд приходит к выводу, что лица, включенные в состав межведомственной комиссии в соответствии с приказом начальника главного управления администрации города Тулы по Центральному территориальному округу от ДД.ММ.ГГГГ№п, участвовали в её работе на законных основаниях, данная комиссия обладала полномочиями на принятие решений в соответствии с требованиями закона.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия произвела обследование вышеназванного многоквартирного жилого дома и составила акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором изложила описание состояния жилого помещения, выявлены повреждения и деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности конструкций, сделала выводы о признании многоквартирного жилого дома <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции.

Представленный акт № от ДД.ММ.ГГГГ составлен по форме, установленной приложением N 2 к Положению, подписан всеми членами межведомственной комиссии.

Работу межведомственной комиссии на месте, обследование состояния многоквартирного жилого дома, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№, по результатам обследования и анализа технического заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным.

Заключение межведомственной комиссии согласуется с выводами, сделанными экспертами, и соответствует акту обследования.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей председатель межведомственной комиссии ФИО28 и ее члены ФИО29ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО30 С.А. пояснили, что членами межведомственной комиссии было принято единогласное решение о признании вышеназванного многоквартирного жилого дома аварийным.

Проверяя процедуру принятия межведомственной комиссией решения о признании многоквартирного жилого дома аварийным, суд приходит к выводу о её соблюдении, соответствии п.п. 42-44, 46, 47, 49 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Выводы межведомственной комиссии сделаны с учетом степени и категории технического состояния основных строительных конструкций жилого дома в целом, степени фактического износа, условий обеспечения санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, параметров микроклимата помещения. Какие-либо нарушения принятия оспариваемого заключения в судебном заседании установлены не были.

Доводы Балаевой А.Н. о том, что представители органов государственного контроля (надзора) и представители собственников не принимали участие при обследовании многоквартирного дома, не могут служить основанием к признанию Акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным, поскольку акт обследования составлен в соответствии с требованиями закона, все указанные в акте члены комиссии в обследовании участвовали, их подписи имеются.

Согласно ст. 41 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания: отсутствие системы централизованной канализации и горячего водоснабжения в одно- и двухэтажном жилом доме; отсутствие в жилом доме свыше 5 этажей лифта и мусоропровода, если этот жилой дом вследствие физического износа находится в ограниченно работоспособном состоянии и не подлежит капитальному ремонту и реконструкции; несоответствие объемно-планировочного решения жилых помещений и их расположения минимальной площади комнат и вспомогательных помещений квартиры в эксплуатируемом жилом доме, спроектированном и построенном по ранее действующей нормативной документации, принятым в настоящее время объемно-планировочным решениям, если это решение удовлетворяет требованиям эргономики в части размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что Заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит требованиям закона, носит промежуточный характер, в силу чего не нарушает прав истца, суд не находит оснований для удовлетворения требований Балаевой А.Н. о признания указанного Заключения незаконным.

Представленное истцом заключение, подготовленное ООО «<данные изъяты>» не является основанием для признания незаконными действий межведомственной комиссии по обследованию многоквартирного дома <адрес> и подготовке заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно составлено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как документы межведомственной комиссии подготовлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ№, с учетом заключения и акта обследования межведомственной комиссией главного управления администрации города Тулы по Центральному территориальному округу от ДД.ММ.ГГГГ№, жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным; решено произвести отселение граждан, проживающих в вышеуказанном доме, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Названное постановление было принято в соответствии с установленной п. 49 Положения процедурой, в пределах предоставленных полномочий на основании Устава муниципального образования г. Тула, соответствует требованиям закона.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом правового регулирования спорных правоотношений, суд не находит оснований для удовлетворения требований Балаевой А.Н. о признании незаконным постановления администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ№ «О признании многоквартирного жилого дома по <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции»; признании незаконным Заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ и действий межведомственной комиссии по составлению Заключения; признании незаконным акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ№ и действий межведомственной комиссии по составлению акта.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Балаевой А.Н. к администрации города Тулы о признании незаконным постановления администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ№ «О признании многоквартирного жилого дома по <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции»; признании незаконным Заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ и действий межведомственной комиссии по составлению Заключения; признании незаконным акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ№ и действий межведомственной комиссии по составлению акта, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий