Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОВМ ОМВД России по г. Салехард, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании решения незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по ЯНАО о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В обоснование иска указано, что в 2017 году УМВД России по ЯНАО в отношении истца было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п. 2 ч.1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Истец, не оспаривая факта нарушения срока пребывания на территории Российской Федерации, просил суд учесть обстоятельства при разрешении данного иска. В частности истец состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ, которая является опекуном несовершеннолетних детей, в связи с чем ей затруднительно выехать за пределы РФ и проживать с истцом. Неразрешение въезда в Российскую Федерацию, не учитывает личные и семейные права истца, противоречит социально значимым целям.

В судебном заседании истец участия не принимал, в суд явиться не смог в связи с нахождением за пределами РФ.

Представитель ответчика требования иска не признал, пояснил, что представление от 14.11.2016 о неразрешении въезда в РФ в отношении истца принималось, на основании постановления Салехардского городского суда от 28.10.2018 о выдворении иностранного гражданина ФИО1. Просил в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1, в судебном заседании суду пояснила, что с истцом познакомилась в 2018 году, проживали вместе в Воркуте, работать он при этом приезжал в Салехард. Во время совместного проживания узнала, что ФИО1 утратил свой паспорт и поэтому не мог выехать без документов за пределы РФ. Она помогла оформить через посольство документы, после чего, в феврале 2019 года он уехал в Киргизию, но вернуться обратно не смог из-за запрета на въезд. В марте 2019 года вступила в брак с истцом на территории Киргизии. Просила иск удовлетворить.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следовало из пояснений заинтересованного лица ФИО1, данных в ходе производства по делу, истцу стало известно о принятом оспариваемом решении только при выезде за пределы РФ в феврале 2019 года..

С настоящим иском в суд истец обратился 09 апреля 2019 года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, истцом был пропущен, но при наличии установленных обстоятельств, суд находит причины его пропуска уважительными, а срок обращения подлежащим восстановлению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 года № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - решение о неразрешении въезда) при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 и частью первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Правилами установлено, что (п.2), решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения) (п.4).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в силу п. 5 Правил, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации.

В силу п. 7, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, принявший решение о неразрешении въезда, в соответствии с установленным им порядком информирует о принятом решении о неразрешении въезда и о его отмене Федеральную службу безопасности Российской Федерации и соответствующий территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Форма (п.8) решения о неразрешении въезда, форма решения об отмене решения о неразрешении въезда, порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда, форма уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Приказом ФМС России от 02.06.2015 года № 284 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда.

Порядком установлено, что (п.1), при наличии оснований, предусмотренных статьями 26, 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и относящихся к компетенции ФМС России, должностное лицо структурного подразделения центрального аппарата ФМС России, к компетенции которого относится осуществление федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции или территориального органа ФМС России, готовит проект решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Проекты решения о неразрешении въезда и решения об отмене решения о неразрешении въезда (п.2) согласовываются руководителем (заместителем руководителя) структурного подразделения центрального аппарата ФМС России, к компетенции которого относится осуществление федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, или заместителем начальника (руководителя) территориального органа ФМС России и утверждаются соответственно руководителем (заместителем руководителя) ФМС России, начальником (руководителем) территориального органа ФМС России или лицом, его замещающим.

Приказом ФМС России от 02.06.2015 года № 285 «О порядке информирования ФСБ России о принятии (отмене) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», установлено, что, в случае принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и относящимся к компетенции ФМС России, структурное подразделение центрального аппарата ФМС России, к компетенции которого относится осуществление федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции или территориальные органы ФМС России оформляют представление о неразрешении (отмене решения о неразрешении) въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (приложение к настоящему Порядку) (п.1).

Уполномоченное подразделение соответствующего территориального органа ФМС России в течение одного рабочего дня с момента фактического исполнения решения об административном выдворении или депортации иностранного гражданина за пределы территории Российской Федерации и (или) с момента принятия решения о неразрешении въезда, вынесенного в соответствии со статьями 26 и 27 Федерального закона, направляют в электронном виде с использованием защищенных каналов связи в организацию, созданную для обеспечения деятельности ФМС России, представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (п.2).

После получения представлений о неразрешении (отмене решения о неразрешении) въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранных граждан организация, созданная для обеспечения деятельности ФМС России, не позднее двух рабочих дней обрабатывает и направляет их в Управление информационного обеспечения оперативно-розыскной деятельности Службы контрразведки ФСБ России (п.4).

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, возлагаются на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, 28.10.2016 постановлением Салехардского городского суда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ – в уклонении иностранного гражданина от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы РФ.

14.11.2016 заместителем начальника УМВД России по ЯНАО утверждено представление № 835 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина ФИО1, на срок до 08.11.2021.

30.10.2018 окончено исполнительное производство об административном принудительном выдворении ФИО1 за пределы РФ, в связи с истечением срока давности судебного акта.

27 марта 2019 года ФИО1 и ФИО2 заключили брак на территории Киргизии, что подтверждается копией свидетельства о браке.

Супруга истца ФИО1 (ФИО2) зарегистрирована и проживает в г. Воркута, назначена в 2014 года опекуном над двумя несовершеннолетними детьми.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен порядок принятия решения о неразрешении истцу въезда в Российскую Федерацию, поскольку самого решения, принятие которого предусмотрено Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 и частью первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", утв. постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 года № 12, а также Порядком рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина, утв. приказом ФМС России от 02.06.2015 № 284, в отношении административного истца не выносилось.

Постановление Салехардского городского суда по делу об административном правонарушении от 28.10.2016 о назначении наказания в виде административного выдворения и вынесенное представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию № 835 от 14.11.2016 не подменяют собой решения о неразрешении въезда; представление является документом, информирующим органы ФСБ России о принятом решении.

В указанной связи представление № 835 от 14.11.2016 вынесено в нарушение установленного порядка внесения представления о неразрешении въезда, подлежит признанию незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с п. 6 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утв. постановлением Правительства РФ от 14.01.2015, при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с Протоколом № 1 (подписан в г. Париже 20.03.1952), протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней (подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), протоколом № 7 (подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу ч. 3 ст. 55, ч. 3 ст. 62 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В пунктах 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней», указано, что как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. Установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о необходимости ограничения прав и свобод человека, подлежат отражению в судебных актах (п.8).

Члены семьи истца являются гражданами Российской Федерации, истец обеспечен жилым помещением в РФ, трудоустроен, намерен получить разрешение на временное проживание и легализовать свое пребывание в государстве; супруга истца трудоустроена, дети обучаются в образовательной организации.

В указанной связи наличие запрета на въезд в Российскую Федерацию не вызывается необходимостью обеспечения национальной безопасности и общественного порядка, не преследует социально значимую, законную цель, и не является необходимым, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении административного истца, принятое в форме представления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию № от 14.11.2016 подлежит отмене в связи с изменением обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить решение в форме представления № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятое УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу 14 ноября 2016 года в отношении гражданина Республики Киргизии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Салехардский городской суд.

Судья А.Б. Раенгулов