Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ, ГУ МВД России по .............., УГИБДД ГУ МВД России по .............., ГУ МВД России по .............., УГИБДД ГУ МВД России по .............., о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило административное исковое заявление ФИО1 к Главному управлению по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ, ГУ МВД России по .............., УГИБДД ГУ МВД России по .............., ГУ МВД России по .............., УГИБДД ГУ МВД России по .............., о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

.............. в Геленджикский городской отдел судебных приставов УФССП России по .............. поступил на исполнение исполнительный лист от .............. серии ФС .............., в отношении должника ФИО1, возбуждено исполнительное производство ..............-ИП.

.............. судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по .............. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО1 (Документ: 104418971/2330 от .............., СПИ: 3301026372013, ИП: 24918/19/23030-ИП от ..............), а именно на транспортные средства:

- автомобиль марки/модели «Фольксваген 2К Caddy», 2013 года выпуска, VIN: .............., госномер Т005РХ/123;

- автомобиль марки/модели «Фольксваген Кросс Поло», 2016 года выпуска, VIN: .............., госномер Р040КМ/123.

По исполнительному производству ..............-ИП от .............., судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по .............. были вынесены постановления в форме электронных документов, которые с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия и автоматизировано поступили, сохранились в базе ГИБДД ГУ МВД России.

В соответствии со сведениями о наложении ограничений (запретов), полученных с официального сайта Госавтоинспекции от .............., в отношении указанных транспортных средств наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия, дата: .............., инициатор ограничения: судебный пристав .............., основание: документ от ............................, СПИ: 3301026372013, ИП ..............-ИП от ...............

Постановлением судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по .............. исполнительное производство ..............-ИП от .............. передано в .............. отдел судебных приставов УФССП России по .............. – по месту жительства должника ФИО1

.............. исполнительное производство ..............-ИП от .............., возбужденное судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по КК, поступило в .............. отдел судебных приставов УФССП России по СК, в связи с чем, регистрационный номер исполнительного производства ..............-ИП от .............. изменен на – ..............-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя .............. отдела судебных приставов по .............. от .............. исполнительное производство ..............-ИП было окончено, в результате чего, все ограничения и запреты были сняты. Данное постановление в форме электронного документа было направлено с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия и автоматизировано поступили в ОГИБДД ОМВД России по ...............

..............ФИО1 обратился в ОГИБДД ОМВД России по .............. с заявлением о снятии ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, приложив оригиналы постановлений судебного пристава-исполнителя .............. отдела судебных приставов УФССП России по .............. о прекращении исполнительного производства и об отмене ограничений и запретов.

В совершении указанных действий ему было отказано, поскольку до настоящего времени из Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по .............. постановление об окончании исполнительного производства в форме электронного документа с помощью единой системы межведомственного электронного взаимодействия не поступило.

..............ФИО3 обратился в ГУ МВД по .............., ГУ МВД по .............., УФССП по .............. и УФСПП по .............. с заявлениями, в которых аналогичным способом объяснил слоившуюся ситуацию, просил разобраться в ней, приложив копии документов, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя .............. отдела судебных приставов по .............. от .............. об окончании исполнительного производства и об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В соответствии с сообщениями начальника УГИБДД ГУ МВД РФ по СК от ............................ и от ............................, а также заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД по КК от ............................, функциональные возможности по присвоению архивного статуса запретам, наложенных на основании электронных документов, для пользователей ФИС ГИБДД-M в настоящее время технологически не предусмотрены, поскольку проведение каких-либо действий сотрудниками Госавтоинспекции и территориальных органов МВД России в отношении таких электронных документов не регламентировано действующими нормативно - правовыми актами.

Сведения об ограничениях на проведение регистрационных действий с транспортными средствами, снимаются автоматически инициатором, в связи с чем, для рассмотрения вопроса о снятии запретов на совершение регистрационных действий с транспортными средствами, владельцу или его законному представителю, необходимо обратиться, с соответствующим заявлением, к инициатору наложения ограничения, а именно в Геленджикский городской отдел судебных приставов УФССП России по ...............

..............ФИО3, в форме электронных документов, через услугу по рассмотрению заявлений на официальных сайтах, обратился в Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ, ГУ МВД по .............. и ГУ МВД по .............. с заявлениями о внесении соответствующих изменений в АИС ФССП.

В соответствии с сообщениями заместителя начальника отдела УГИБДД ГУ МВД России от ............................, заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД по .............. от ............................, для рассмотрения вопроса о снятии запретов на совершение регистрационных действий с транспортными средствами, владельцу или его законному представителю, необходимо обратиться с соответствующим заявлением, к инициатору наложения ограничения, а именно в Геленджикский городской отдел судебных приставов УФССП России по ...............

ФИО1 не может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по .............., поскольку исполнительное производство ..............-ИП передано в .............. отдел судебных приставов УФССП России по .............., таким образом, отсутствует предмет обжалования.

ФИО1 не может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя .............. отдела судебных приставов УФССП России по .............., поскольку .............. и .............. в форме электронного документа с помощью единой системы межведомственного электронного взаимодействия он направил в ГИБДД ГУ МВД России постановление о прекращении исполнительного производства ..............-ИП и об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а также, дополнительно, почтовым отправлением направил сообщение, в котором разъяснил обстоятельства сложившейся ситуации, однако ему был дан ответ о наличии в программе технической ошибки и направлено сообщение, согласно которого «... постановление не исполнено в связи с отсутствием наложенного ограничения (ареста), указанного в постановлении о снятии ограничения (ареста)».

Административный истец считает, что операционная система АИС ФССП не отвечает требованиям технического задания к государственному контракту, заключенному между Министерства внутренних дел Российской Федерации и разработчиками данной программы, согласно которому подлежала установке полноценно работающая операционная система, что предполагает, в том числе, устранение обстоятельств, вследствие которых административный истец вынужден обратиться в суд.

Вместе с тем, наличие в программе АИС ФССП непогашенных записей об арестах транспортных средств, изменения в которые отказываются вносить административные ответчики, нарушают права и законные интересы ФИО1, поскольку он не может в полной мере распорядиться транспортными средствами, которые до настоящего времени зарегистрированы за ним.

Отсутствие в программе Единой системы межведомственного электронного взаимодействия технической возможности внесения соответствующих изменений по идентичному исполнительному производству, но зарегистрированному при передаче из Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по КК в .............. отдел судебных приставов УФССП России по СК, под разными номерами, а также все иные обстоятельства, связанные с увольнениями сотрудников Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по .............., или тот факт, что операционная система АИС ФССП не отвечает требованиям технического задания к государственному контракту, заключенному между МВД РФ и разработчиками данной программы, не может нарушать права ФИО3, связанные с ограничением пользования и распоряжения транспортными средствами.

Незаконными действиями ответчиков, выражающихся в том, что ФИО3, по независящим от него обстоятельствам, длительное время не может продолжать активную общественную жизнь, ограничен в передвижении, не может распорядиться автомобилями, вследствие чего испытывает нравственные и моральные страдания. В связи с указанными обстоятельствами и нормами права, ФИО1 был вынужден обратиться за защитой в суд с требованиями:

Признать незаконными бездействия Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ, УГИБДД ГУ МВД России по .............., УГИБДД ГУ МВД России по .............., выразившиеся в отказе внести в федеральную информационную систему Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД – М) сведения об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств:

- автомобиль марки/модели «Фольксваген 2К Caddy», 2013 года выпуска, VIN: .............., госномер Т005РХ/123;

- автомобиль марки/модели «Фольксваген Кросс Поло», 2016 года выпуска, VIN: .............., госномер Р040КМ/123,

принятых .............., инициатор ограничения: судебный пристав .............., основание: документ от ............................, СПИ: 3301026372013, ИП ..............-ИП от ...............

Возложить на Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ, УГИБДД ГУ МВД России по .............., УГИБДД ГУ МВД России по .............., обязанность в течение четырнадцати дней, со дня вступления в законную силу решения суда, внести в федеральную информационную систему Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД – М) сведения об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств:

- автомобиль марки/модели «Фольксваген 2К Caddy», 2013 года выпуска, VIN: .............., госномер Т005РХ/123;

- автомобиль марки/модели «Фольксваген Кросс Поло», 2016 года выпуска, VIN: .............., госномер Р040КМ/123,

на основании постановления судебного пристава исполнителя .............. отдела судебных приставов УФССП России по .............. от .............., запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Взыскать с Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ, УГИБДД ГУ МВД России по .............., УГИБДД ГУ МВД России по .............., в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей и услуг адвоката в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями представители административных ответчиков ГУ МВД России по .............. и ГУ МВД России по .............. представил в суд письменные возражения, позиция которых сводится к следующим обстоятельствам.

Наложение и снятие ограничений на проведение регистрационных действий с транспортными средствами Федеральной службой судебных приставов осуществляется исключительно самостоятельно. Разрешение вопроса снятия ареста с транспортных средств осуществляется в порядке обращения судебного-пристава исполнителя Ипатовского РОСП УФССП России по .............. (либо иного должностного лица ФССП России) в Управление организации исполнительного производства ФССП России (через Управление ФССП России по ..............).

ГУ ОБДД МВД России и ФССП России периодически проводят сверки действующих запретов. По результатам сверок ФССП России направляет в ГУОБДЦ МВД России перечень реквизитов электронных документов, не подлежащими дальнейшему исполнению. Соответствующим электронным документам в ФИС ГИБДД-M присваивается архивный статус. Тем же образом решаются проблемы снятия запретов, после обращения судебного пристава-исполнителя в ФССП России. Учитывая вышеуказанное, данный функционал был исключен из ФИС ГИБДД-M с очередным обновлением от .............. ввиду утверждения Порядка, а также отсутствия возможности силами сотрудника Госавтоинспекции однозначно идентифицировать запреты, подлежащие отмене, а также установить подлинность документов на бумажном носителе.

В случае удовлетворения административного иска и обязании подразделений ГУ МВД России по .............. отменить ограничения по запрету на регистрационные действия, запрет на регистрационные действия снят не будет, поскольку это невозможно совершить технологически со стороны подразделений МРЭО. Технологически эти действия возможно совершить лишь подразделениями ФССП России в электронном виде. На основании изложенного, представители административных ответчиков ГУ МВД России по .............. и ГУ МВД России по .............. просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Административный истец, представители административных ответчиков, надлежащим образом извещенные судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается судебными извещениями, находящимися в материалах дела, в судебное заседание не явились.

В связи с указанными обстоятельствами, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание административного истца и представителей административных ответчиков, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не представивших.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случае, если это предусмотрено федеральным законом, общественное объединение вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По настоящему делу предметом рассмотрения является непринятие соответствующих мер органом внутренних дел по исполнению постановления судебного пристава – исполнителя о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, чем нарушаются права и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, .............. в Геленджикский городской отдел судебных приставов УФССП России по .............. поступил на исполнение исполнительный лист от .............. серии ФС .............., в отношении должника ФИО1, возбуждено исполнительное производство ..............-ИП.

- автомобиль марки/модели «Фольксваген 2К Caddy», 2013 года выпуска, VIN: .............., госномер Т005РХ/123;

- автомобиль марки/модели «Фольксваген Кросс Поло», 2016 года выпуска, VIN: .............., госномер Р040КМ/123.

По исполнительному производству ..............-ИП от .............., судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по .............. были вынесены постановления, которые с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия и автоматизировано поступили в базу ГИБДД ГУ МВД России.

В соответствии со сведениями о наложении ограничений (запретов), полученных с официального сайта Госавтоинспекции, в отношении указанных транспортных средств наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия, дата: .............., инициатор ограничения: судебный пристав .............., основание: документ от ............................, СПИ: 3301026372013, ИП ..............-ИП от ...............

.............. исполнительное производство ..............-ИП от .............., возбужденное судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по .............., поступило в .............. отдел судебных приставов УФССП России по .............., в связи с чем, регистрационный номер ..............-ИП от .............. изменен на – ..............-ИП.

Предмет, основание, стороны и требования по производству ..............-ИП идентичны аналогичным характеристикам производства ..............-ИП.

.............. и .............. судебный пристав исполнитель .............. отдела судебных приставов по .............. в форме электронного документа с помощью единой системы межведомственного электронного взаимодействия направил в ГИБДД ГУ МВД России постановление о прекращении исполнительного производства ..............-ИП и об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

На указанные обращения база ФИС ГИБДД выдала ошибку, а именно: «... постановление не исполнено в связи с отсутствием наложенного ограничения (ареста), указанного в постановлении о снятии ограничения (ареста)».

..............ФИО1 обратился к административным ответчикам с заявлением о снятии ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, приложив оригиналы постановлений судебного пристава-исполнителя .............. отдела судебных приставов УФССП России по .............. о прекращении исполнительного производства и об отмене ограничений и запретов.

В ходе рассмотрения дела, административные ответчики свое бездействие отрицали, указав, что сведения из базы ФИС ГИБДД могут быть исключены только в автоматическом режиме после совершения судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по .............. действий по направлению принятого им решения о снятии запрета в электронном виде в порядке межведомственного электронного взаимодействия, самостоятельно внести такие изменения в систему ФИС ГИБДД у органа Госавтоинспекции технические возможности отсутствуют.

Не согласившись с указанными действиями, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

Переходя к правовому анализу спорных отношений, суд исходит из следующего.

В соответствии с положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ............................ «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения, в том числе путем регистрации и учета транспортных средств, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Статьей 5 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им ст. 62 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лишь оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64, п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ............................ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства может наложить запрет на совершение регистрационных действий с имуществом должника, в том числе с транспортным средством, о чем выносится соответствующее постановление.

В силу ст. 14 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», после устранения оснований запрета судебный пристав-исполнитель выносит постановление об его отмене, направив об этом сведения в органы Госавтоинспекции.

Запрет может быть также снят по окончанию исполнительного производства (ч. 4 ст. 47 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность вынесения постановления судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и его направление адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ............................, МВД Российской Федерации .............. утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика.

В соответствии с требованиями частей 1 и 3 ст. 4 Порядка от ............................, в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы:

- направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником;

- незамедлительно после вынесения постановления о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом направляют его копию в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в подразделение Госавтоинспекции.

Как следует из п. 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных Приказом МВД России от ............................ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия транспортного средства в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий.

Пунктом 46 данных Правил предусмотрено производство регистрационных действий после снятия указанных запретов или ограничений.

Из материалов гражданского дела следует, что .............. судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по .............. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО1

Во исполнение частей 1 и 3 ст. 4 Порядка от ............................, судебный пристав исполнитель .............. отдела судебных приставов по ............................ и .............. в форме электронного документа с помощью единой системы межведомственного электронного взаимодействия направил в ГИБДД ГУ МВД России постановление о прекращении исполнительного производства ..............-ИП и об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

.............. судебный пристав исполнитель .............. отдела судебных приставов по .............. дополнительно почтовым отправлением направил начальнику МРЭО ГИБДД .............. ГУ МВД России по .............. сообщение, в котором разъяснил обстоятельства сложившейся ситуации, а также приложил копии постановлений о прекращении исполнительного производства ..............-ИП и об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

.............. и ..............ФИО3 в форме электронных документов, через услугу по рассмотрению заявлений на официальных сайтах, обратился в Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ, ГУ МВД по .............. и ГУ МВД по .............. с заявлениями, в которых объяснил сложившуюся ситуацию.

При этом, к указанным заявлениям ФИО3 приложил копии документов, подтверждающих обоснованность его заявления, в том числе, постановление судебного пристава-исполнителя .............. отдела судебных приставов по .............. от .............. об окончании исполнительного производства и об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В соответствии с сообщениями начальника УГИБДД ГУ МВД РФ по .............. от ............................ и от ............................, а также заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД по .............. от ............................, сведения об ограничениях на проведение регистрационных действий с транспортными средствами, снимаются автоматически инициатором, в связи с чем, для рассмотрения вопроса о снятии запретов на совершение регистрационных действий с транспортными средствами, владельцу или его законному представителю, необходимо обратиться, с соответствующим заявлением, к инициатору наложения ограничения, а именно в Геленджикский городской отдел судебных приставов УФССП России по ...............

Отказы административных ответчиков являются необоснованными, вступают в противоречие с п. 11 ст. 33 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» которым предусмотрено, что при вынесении постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое по основаниям, установленным настоящей статьей, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений не производится. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство.

.............. исполнительное производство ..............-ИП от .............., возбужденное судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по .............., поступило в .............. отдел судебных приставов УФССП России по .............., в связи с чем, регистрационный номер ..............-ИП от .............. изменен на – ..............-ИП.

Отказы административных ответчиков также не соответствуют положениям указанных выше нормативных актов, обязывающих регистрационно-экзаменационные подразделения ГИБДД производить регистрационные действия после отмены запретов или ограничений на совершение таких действий.

Любое структурное подразделение ГИБДД ГУ МВД России, применительно к рассматриваемому делу, наделено полномочиями на совершение регистрационных действий с транспортными средствами после получения постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорных транспортных средств.

Приходя к такому выводу, суд также исходит из следующих обстоятельств. Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ............................ «О системе информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции» .............. введена в эксплуатацию Федеральная специализированная территориально распределенная информационная система Госавтоинспекции, которая предназначена для автоматизации регистрационной, экзаменационной, учетной, информационно-поисковой и отчетно-аналитической деятельности подразделений Госавтоинспекции федерального, регионального и территориального (абонентского) уровней.

В базе данных указанной системы используются данные специализированной территориально-распределенной автоматизированной системы Госавтоинспекции реального времени (далее - СТРАС ГИБДД РВ) и Федеральной Информационной Системы Госавтоинспекции (далее - ФИС ГИБДД), в системе отражается, в том числе база данных по учету транспортных средств, на которые в установленном порядке наложены ограничения (запреты) на использование, проведение регистрационных действий или регистрация которых аннулирована.

ФИС ГИБДД введена в эксплуатацию с .............. Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ............................. Одной из функций системы является автоматизированный обмен данными с федеральными государственными информационными системами заинтересованных органов посредством системы межведомственного электронного взаимодействия. В соответствии с Инструкцией «О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции», утвержденной Приказом Министерством внутренних дел России от ............................, сведения в базу ФИС ГИБДД поступают автоматически, а также вносятся региональными операторами из числа сотрудников подразделения ГИБДД территориального органа МВД районного уровня.

Система введена в эксплуатацию в связи с утверждением Постановлением Правительства Российской Федерации от ............................ Положения «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия», во исполнение которого Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от ............................ утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика.

Согласно пп. 1 п. 4 Порядка от ............................, в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел Федеральная служба судебных приставов, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником;

Пунктом 2 Порядка от ............................ предусмотрен обмен информацией не только в электронном виде, но и на бумажном носителе.

Этим же пунктом разъяснено, что обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации.

В соответствии с соглашением, заключенным между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации, об обмене информацией в электронном виде от .............. 12/14-21/1/11806, возможность отмены ранее наложенных ограничений по запрету на совершение регистрационных действий с автомототранспортными средствами, минуя информационную систему путем предъявления соответствующих постановлений судебных приставов-исполнителей на бумажном носителе не исключается.

В соответствии с приведенными нормами, с целью эффективного функционирования органов исполнительной власти на территории Российской Федерации, введены в действие соответствующие информационные и аналитические системы, введен электронный документооборот и установлены правила взаимодействия между различными государственными структурами, вместе с тем, не исключено внесение органом исполнительной власти в соответствующие информационные системы, отнесенных к его компетенции сведений самостоятельно.

Доказательства невозможности внесения сведений о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств административного истца, а также доказательства того, что административные ответчики принимали к этому меры самостоятельно, либо обращались к администратору (оператору) соответствующей информационной платформы для внесения таких сведений, административными ответчиками не представлены.

Таким образом, заявленные исковые требования административного истца являются законными и обоснованными, в полной мере соответствуют положениям ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право на судебную защиту, в том числе право на обращение в суд и возможность эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с указанными нормами права приводят суд к выводу о возможности удовлетворения административных исковых требований:

1). Признать незаконными бездействия ГУ МВД России по .............., УГИБДД ГУ МВД России по .............., ГУ МВД России по .............., УГИБДД ГУ МВД России по .............., выразившиеся в отказе внести в федеральную информационную систему Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД – М) сведения об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств:

- автомобиль марки/модели «Фольксваген 2К Caddy», 2013 года выпуска, VIN: .............., госномер Т005РХ/123;

- автомобиль марки/модели «Фольксваген Кросс Поло», 2016 года выпуска, VIN: .............., госномер Р040КМ/123,

2). Возложить на ГУ МВД России по .............., УГИБДД ГУ МВД России по .............., ГУ МВД России по .............., УГИБДД ГУ МВД России по .............., обязанность в течение четырнадцати дней, со дня вступления в законную силу решения суда, внести в федеральную информационную систему Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД – М) сведения об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств:

- автомобиль марки/модели «Фольксваген 2К Caddy», 2013 года выпуска, VIN: .............., госномер Т005РХ/123;

- автомобиль марки/модели «Фольксваген Кросс Поло», 2016 года выпуска, VIN: .............., госномер Р040КМ/123,

Одновременно с этим, суд считает необходимым отказать в удовлетворении указанных требований, заявленных к административному ответчику – Главному управлению по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ, в связи с недоказанностью, а именно отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих нарушение заявленным административным ответчиком прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на административных ответчиков обязанности внести в федеральную информационную систему Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД – М) сведения об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Требование административного истца о взыскании в его пользу с административных ответчиков компенсации морального вреда вытекает из основных требований об оспаривании их бездействий.

Несмотря на то, что указанные административные исковые требования удовлетворены, в силу положений КАС РФ, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Суду не представлено каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что административный истец претерпел нравственные и физические страдания вследствие бездействий административных ответчиков, а также доказательств, подтверждающих сам факт причинения административному истцу морального вреда, характер и степень понесенных им нравственных и физических страданий, связанных с его индивидуальными особенностями.

Суд также обращает внимание, что в нарушение норм материального права, регулирующих вопросы взыскания компенсации морального вреда, административным истцом не указан размер компенсации морального вреда, который осуществляется в денежной форме.

Установленные по делу обстоятельства приводят суд к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с административных ответчиков в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, как следствие, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Административный истец просил суд взыскать в его пользу с административных ответчиков расходы по оплате услуг адвоката в размере 25 000 рублей, однако какие-либо доказательства понесенных расходов в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, данное требование также удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ФИО1 к Главному управлению по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ, ГУ МВД России по .............., УГИБДД ГУ МВД России по .............., ГУ МВД России по .............., УГИБДД ГУ МВД России по .............., о признании бездействия незаконным, удовлетворить частично.

- автомобиль марки/модели «Фольксваген 2К Caddy», 2013 года выпуска, VIN: .............., госномер Т005РХ/123;

- автомобиль марки/модели «Фольксваген Кросс Поло», 2016 года выпуска, VIN: .............., госномер Р040КМ/123,

- автомобиль марки/модели «Фольксваген 2К Caddy», 2013 года выпуска, VIN: .............., госномер Т005РХ/123;

- автомобиль марки/модели «Фольксваген Кросс Поло», 2016 года выпуска, VIN: .............., госномер Р040КМ/123,

Отказать в удовлетворении указанных требований, заявленных к административному ответчику – Главному управлению по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ.

Отказать в удовлетворении административного искового требования о взыскании с Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ, ГУ МВД России по .............., УГИБДД ГУ МВД России по .............., ГУ МВД России по .............., УГИБДД ГУ МВД России по .............. в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Отказать во взыскании с Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ, ГУ МВД России по .............., УГИБДД ГУ МВД России по .............., ГУ МВД России по .............., УГИБДД ГУ МВД России по .............. в пользу ФИО1 судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд ...............

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2020

Дело ..............а-761/2020

УИД: 26RS0..............-13

Именем Российской Федерации