Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Дьяченко М.С., с участием представителя административного ответчика Близнюк Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федорина В.С. к заместителю председателя Законодательного Собрания города Севастополя Алтабаевой Е.Б. об оспаривании решения должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Федорин В.С. обратился в суд, с вышеуказаннымадминистративным иском мотивируя следующим.

В декабре 2015 года в адрес административного ответчика им было направлено письменное обращение о вынесение на рассмотрение Законодательного собрания города Севастополя вопроса об инициировании внеплановой проверки расходования бюджетных средств. 24.12.2015 г. административным ответчиком был подписан ответ с решением о перенаправлении обращения истца в другой орган для решения другого вопроса о плановой проверке расходования бюджетных средств. Оспариваемое решение нарушает право истца на рассмотрение его обращения тем органом, в компетенцию которого входит решения поставленного в нем вопроса. Нарушение прав истца состоит в том, что его обращение адресованное руководителю Законодательного собрания не было рассмотрено по существу, а в ответе который был предоставлен, речь идет о другом вопросе – плановой проверке, нежели был поставлен в обращении – внеплановая проверка. Кроме того обращение было незаконно переадресовано тому органу в компетенцию которого не входит рассмотрение представленного обращения.

Просит признать незаконным ответ заместителя председателя Законодательного собрания города Севастополя Алтабаевой Е.Б. от 24.12.2015 г. и обязать административного ответчика вынести вопрос об инициировании внеплановой проверки на рассмотрение депутатов Законодательного собрания города Севастополя.

В судебное заседание административный истец Федорин В.С. не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель административного ответчика Близнюк Е.А. в судебном заседание административный иск не признала, по основаниям изложенным в возражениях.

В соответствии со ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ суд признает явку административного истца не обязательной и приступает к рассмотрению дела в отсутствие административного истца.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ также предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.12.2015 г. административный истец обратился к Председателю Законодательного Собрания города Севастополя ФИО1 с просьбой о напрвлении в контрольно-счетную палату города Севастополя обращения о проведении внеплановой проверки расходования средств бюджета и использования имущества города Севастополя на обеспечение деятельности регионального информационного агентства СЕВАСТОПОЛЬ за период с 22 ноября по 2 декабря 2015 г. и аудит эффективности использования средств бюджета и имущества города Севастополя.

24.12.2015 года административному истцу Федорину В.С. из Законодательного Собрания города Севастополя было направлено обращение, согласно которому предложение о проведении проверки расходования средств бюджета и использования имущества города Севастополя на обеспечение деятельности регионального агентства СЕВАСТОПОЛЬ направлено в адрес Контрольно-счетной палаты города Севастополя для включения в перечень контрольных мероприятий на 2016 год. Данное обращение подписано заместителем председателя Законодательного Собрания города Севастополя.

В соответствии с частью 5 статьи 20 Закона города Севастополя от 10 июля 2014 года № 36-ЗС «О Контрольно-счетной палате города Севастополя» внеплановые контрольные мероприятия проводятся на основании поручений Законодательного Собрания города Севастополя, предложений и запросов Губернатора города Севастополя, по обращению не менее одной трети от общего числа депутатов Законодательного Собрания города Севастополя или на основании решения Коллегии Контрольно-счетной палаты.

В то же время, обжалуемое письмо было направлено в Контрольно-счетную палату города Севастополя не в порядке части 5 статьи 20 Закона № 36-ЗС для проведения внеплановой проверки, а для рассмотрения.

Как установлено судом, в своем обращении, направленном в адрес Законодательного Собрания города Севастополя, административный истец просил подготовить и направить совместное обращение депутатов Законодательного Собрания города Севастополя о проведении внеплановой проверки расходования средств бюджета и использования имущества города Севастополя на обеспечение деятельности регионального информационного агентства СЕВАСТОПОЛЬ за период с 22 ноября по 2 декабря 2015 года.

Согласно части 5 статьи 20 Закона № 36-ЗС «О Контрольно-счетной палате города Севастополя»внеплановая проверка проводятся по обращению не менее одной трети от общего числа депутатов Законодательного Собрания города Севастополя.

В соответствии со статьей 2 Закона города Севастополя от 31 декабря 2014 года № 105-ЗС «О статусе депутата Законодательного Собрания города Севастополя» депутату гарантируются условия для беспрепятственного и эффективного осуществления его полномочий, а также защита прав, чести и достоинства.

То есть, статус депутата Законодательного Собрания города Севастополя предполагает, что депутат осуществляет свою деятельность независимо и самостоятельно.

Таким образом, для направления обращения от имени не менее одной трети об общего числа депутатов Законодательного Собрания города Севастополя депутат должен принять самостоятельное единоличное решение о подписании совместного обращения в Контрольно-счетную палату Севастополя о проведении внепланового контрольного мероприятия.

В связи с независимым статусом депутата Законодательного Собрания города Севастополя депутат или председатель Законодательного Собрания города Севастополя не вправе заставить других депутатов подписывать обращение в Контрольно-счетную палату Севастополя или воздействовать на них с целью понудить депутата обратиться или подписать совместное обращение, в том числе по просьбе граждан.

Таким образом, лицо, желающее чтобы депутат выполнил какое-либо действие в соответствии со своими полномочиями, в том числе подписал обращение в Контрольно-счетную палату Севастополя, должно обратиться непосредственно к конкретному депутату Законодательного Собрания города Севастополя.

Более того, направление обращения депутатов Законодательного Собрания города Севастополя в Контрольно-счетную палату города Севастополя, в том числе о проведении внепланового контрольного мероприятия Контрольно-счетной палатой города Севастополя в порядке части 5 статьи 20 Закона № 36-ЗС, относится к дискреционным полномочиям депутата как члена коллегиального органа законодательной власти.

Дискреционными полномочиями является совокупность прав и обязанностей органа государственной власти, должностных лиц, предоставляющие возможность органу государственной власти или должностному лицу по своему усмотрению определить вид и содержание (полностью или частично) принимаемого управленческого решения, либо предоставляющие возможность выбора по своему усмотрению одного из нескольких предусмотренных ведомственным актом вариантов управленческих решений. Дискреционные полномочия являются неотъемлемой частью публичной правоприменительной деятельности, поскольку при применении норм права к конкретному делу позволяют учитывать его индивидуальные особенности, реализовать принцип соразмерности мер управленческого воздействия, учесть многочисленные нюансы управленческой среды.

Исходя из вышеизложенного никакое лицо не обладает правом требования обязать депутата Законодательного Собрания города Севастополя выполнить предложения заявителя и совершить действия, которые отнесены к дискреционным полномочиям депутата.

Требование административного истца о подготовке и направлении в Контрольно-счетную палату Севастополя совместного обращения депутатов о проведении проверки расходования средств бюджета и использования имущества города Севастополя на обеспечение деятельности регионального информационного агентства СЕВАСТОПОЛЬ, изложенное в письме от 9 декабря 2015 года, не могло быть выполнено Законодательным Собранием города Севастополя или его должностными лицами.

Кроме того, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено исковое требование об обязании совершить действия в порядке оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

При этом, согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 1 Закона города Севастополя от 10 июля 2014 года № 35-ЗС «О Законодательном Собрании города Севастополя» Законодательное Собрание города Севастополя является постоянно действующим высшим и единственным органом законодательной власти города Севастополя. Законодательное Собрание города Севастополя осуществляет законодательные, представительные и контрольные функции в порядке и пределах, установленных Уставом города Севастополя и законами города Севастополя в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Поручение Законодательного Собрания города Севастополя об инициировании внепланового контрольного мероприятия Контрольно-счетной палаты города Севастополя, а также обращение не менее одной трети от общего числа депутатов Законодательного Собрания города Севастополя в порядке части 4 статьи 20 Закона № 36-ЗС относятся к исключительным полномочиям Законодательного Собрания города Севастополя.

Таким образом, суд не может понудить представительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации выполнить какие-либо действия (принять постановление об инициировании внепланового контрольного мероприятия), отнесенные к исключительной компетенции органа государственной власти.

Доводы административного истца о том, что ответ заместителя председателя Законодательного Собрания города Севастополя Алтабаевой Е.Б. нарушает его право на рассмотрение обращение в порядке, предусмотренным Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» суд находит несостоятельными, поскольку административный истец обратился в Законодательное Собрание города Севастополя 9 декабря 2015 года, ответ был дан административному истцу 24 декабря 2015 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Законодательное Собрание города Севастополя, от имени которого действовала административный ответчик заместитель председателя Алтабаева Е.Б., выполнило все требования, предусмотренные Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и предоставило административному истцу ответ в установленные законом сроки.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд приходит к выводу, что оснований для признания ответазаместителяпредседателя Законодательного Собрания города Севастополя Алтабаевой Е.Б. незаконным, не имеется, административный ответчик действовалв пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями закона.

В этой связи, отсутствуют основания полагать, что принятое на основании норм материального права решение административного ответчика, нарушает права и свободы заявителя, либосозданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного заявленияФедорина В.С. к заместителю председателя Законодательного Собрания города Севастополя Алтабаевой Е.Б. об оспаривании решения должностного лица – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 12 февраля 2016 года.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя С.В. Калганова