Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ивановка административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Ивановскому району УФССП по Амурской области ФИО2 и Управлению ФССП по Амурской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в Ивановский районный суд Амурской области с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Ивановскому району УФССП по Амурской области ФИО2 и Управлению ФССП по Амурской области. Исковые требования обоснованы тем, что 28.07.2021 г. судебным приставом - исполнителем Отделение судебных приставов по Ивановскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 27.05.2021г., возбужденному на основании исполнительного документа № от 03.10.2018г., выданного Ивановский районный судебный участок № 1 Амурской области о взыскании задолженности в размере руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "АФК".

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "АФК" 22.11.2021г., тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Со ссылкой на ст.ст. 227, 360 КАС РФ просят суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ивановскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Отделения судебных приставов по Ивановскому району УФССП России по Амурской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 03.10.2018 г.

В письменных возражениях на административный иск административный ответчик ФИО1 просит отказать ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование своих возражений указала следующее. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", но им не ограничен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области от 27.05.2021 возбуждено исполнительное производство № № отношении должника ФИО3, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере рублей, в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Административный истец в своем административном исковом заявлении, указывает на непринятие мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Так, судебным приставом-исполнителем направлены запросы органы государственной автомобильной инспекции о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в Федеральную налоговую службу о предоставлении сведений об ИНН, юридическом и фактическом адресе, виде деятельности, номерах расчетных, валютных и иных счетов в банках, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником; к оператору связи об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, известных адресах регистрации и местонахождения, указанных должником; в ПФР о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица; в Федеральную миграционную службу о серии, номере и дате выдачи паспорта, полной дате и месте рождения; в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Федеральную миграционную службу для установления фактического адреса проживания должника, в Росреестр о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, направлен запрос в ЗАГС.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские и кредитные организации для установления расчетных счетов, зарегистрированных за должником.

Согласно ответам с банков и иных кредитных организаций, у должника открыты счета, на которые судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Совкомбанк» однако денежные средства не поступали на депозитный счет отделения в виду их отсутствия.

В ответ на запрос о получении должником пенсии, о работодателе должника, о размере отчислений производимых работодателем, получен ответ Пенсионного фонда Амурской области об отсутствии указанных сведений, а также об отсутствии сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях.

Согласно ответу из МРЭО ГИБДД по Амурской области установлено, что за должником на праве собственности транспортные средства не зарегистрированы.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Так как сумма долга руб., судебным приставом-исполнителем постановление о временном ограничении не выносилось.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлен выезд по месту жительства должника. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что по адресу: , хозяева отсутствовали, дом закрыт на замок. Со слов соседей, должник по указанному адресу не проживает.

Судебным приставом - исполнителем 28.07.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

20.12.2021 заместителем начальника отделения— заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ивановскому району ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительные действия по направлению запросов в контролирующие и регистрирующие органы (ЦЗН, Гостехнадзор, Банк, ГИМС, ФНС, ФМС, ГИБДД, Росреестр), запросы в различные банки и иные кредитные организации.

Считает, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ивановскому району УФССП России по Амурской области после возбуждения исполнительного производства в юридически значимый период были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа, исполнение которого до настоящего момента не представилось возможным не в силу бездействия судебного пристава-исполнителя, а по причинам, обусловленным имущественным положением должника.

Материалы дела также не свидетельствуют о том, что административный истец до направления в суд административного искового заявления обращался к судебному приставу-исполнителю, в соответствующее подразделение судебных приставов, к его руководителю с заявлением о совершении конкретных исполнительных действий.

Дело рассмотрено судом в силу ч.6 ст.226 КАС РФ в отсутствии надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания: административного истца ООО «АФК», от которого имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя ОСП по Ивановскому району ФИО1, начальника ОСП по Ивановскому району ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области и заинтересованного лица ФИО3 о причинах неявки не сообщивших о рассмотрении дела без их участия не просивших.

Изучив доводы административного искового заявления, возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, обязательным условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права на момент рассмотрения дела. Обязанность доказывать факт нарушения прав, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 1 части 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административным исковым заявлением в Ивановский районный суд истец обратился 08.12.2021 года. Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ивановскому району в части своевременного направления запросов и истребования ответов, выхода в адрес должника в целях ареста имущества, в части окончания исполнительного производства.

Административный истец указывает, что о нарушении своих прав узнал 22.11.2021 после получения письма, в доказательство приложен акт вскрытия письма от 22.11.2021г. По данным с портала Почта России, согласно которым заказное письмо со штрих-кодом № получено адресатом 22.11.2021г. Административное исковое заявление сдано истцом в почтовое отделение 01.12.2021г., что подтверждается штрих-кодом № с заказного письма. В связи с чем, процессуальный срок на обращение в суд, административным истцом не пропущен.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Как установлено из материалов дела, 27.05.2021 года на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 03.10.2018 года, выданного и.о. мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 1, судебным приставом – исполнителем ОСП по Ивановскому району УФССП по Амурской области ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу взыскателя ООО «Агентства Финансового контроля» задолженности по кредитным платежам в размере рублей.

27.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 сделан запрос: в Федеральную налоговую службу о предоставлении сведений об ИНН, юридическом и фактическом адресе, виде деятельности, номерах расчетных, валютных и иных счетов в банках, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником; в банк о наличии у должника в банке лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договор; в компании сотовых операторов информацию об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником.

Согласно ответу Пенсионного фонда РФ № от 27.05.2021г. по запросу судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО3 имеет СНИСЛ на момент проверки 27.05.2021 – актуальный.

Согласно ответу Федеральной Налоговой Службы России № от 30.05.2021 по запросу судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 27.05.2021 сведений о наличии у должника ИНН, юридическом и фактическом адресе, виде деятельности, номерах расчетных, валютных и иных счетов в банках, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником ФИО3 нет.

01.06.2021 судебным приставом-исполнителем с целью выяснения имущественного положения должника направлены запросы о наличии счетов в: АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), ОАО "СКБ-банк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «РОСБАНК», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно ответам указанных банков, предоставленных в период с 01.06.2021 по 05.06.2021, сведений о наличии счетов открытых на имя ФИО3 нет.

Вместе с тем по запросам от 01.06.2021 в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», у ФИО3 имеются счета в указанных банк.

02.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено и направлено на исполнение постановление об обращении взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ПАО «Сбербанк России».

01.07.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО5 были продублированы запросы в указанные банки, с получением аналогичных ответов.

Из копии акта совершения исполнительных действий от 28.07.2021 года составленного судебным приставом-исполнителем ФИО1 следует, что должник ФИО3 зарегистрирован по адресу: , на момент проверки имущественного положения отсутсвовал дома. Со слов соседей, не проживает.

28.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ивановскому району УФССП по Амурской области ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, который не принимается судом как надлежащее доказательство по делу, так как он был утвержден начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО2 23.12.2021, уже после вынесения постановления о возвращении ИД взыскателю.

28.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ивановскому району УФССП по Амурской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № возбужденного на основании судебного приказа № от 03.10.2018 Ивановского районного судебного участка № 1 в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу взыскателя ООО «Агентства Финансового контроля» задолженности по кредитным платежам в размере рубле, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ст. ст. 218, 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска ООО «АФК» отсутствует. Доводы административного истца о несвоевременном направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы, о несвоевременном выходе по месту жительства должника в целях производства ареста его имущества, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Факт совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № подтверждается материалами дела.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.64 Закона № 229-ФЗ.

Согласно ст.64 Закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленного на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия предусмотренные законом.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (статьи 64, 68) предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Сам по себе факт не достижения судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии должностного лица. Исполнение судебных решений в принудительном порядке не в том объеме, в котором предполагал истец, имеет место в силу объективных причин, выходящих за рамки влияния судебного пристава-исполнителя, а не ввиду непринятия приставом всего комплекса мер из числа предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства совершала необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушала. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 28.07.2021 года отменено постановлением начальника отделения судебных приставов по Ивановскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 20.12.2021 года в порядке подчиненности.

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ивановскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 от 28.07.2021 года об окончании исполнительного производства перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца ООО «АФК», поскольку на момент рассмотрения судом дела по существу нарушенные права заявителя восстановлены посредством отмены вышестоящим должностным лицом постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительных действий.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, поскольку они восстановлены на момент рассмотрения дела судом.

Поскольку право административного истца на момент рассмотрения спора судом было восстановлено, постановление об окончании исполнительного производства было отменено в порядке подчиненности, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает, то основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют, так как права заявителя на исполнение судебного решения не нарушены.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца ООО «АФК» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Ивановскому району УФССП по Амурской области ФИО2 и Управлению ФССП по Амурской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>), через Ивановский районный суд Амурской области в течении шести месяцев со вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

В окончательной форме решение принято 24 декабря 2021 года.

Судья

Ивановского районного суда: Р.Н. Плотников