Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ш Г.М. к МКУ «Администрация Вахитовского и ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ...», Исполнительному комитету муниципального образования ..., заместителю главы МКУ «Администрация Вахитовского и ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ...» С Р.А. о признании решения об отказе в согласовании перепланировки нежилого помещениянезаконным, возложении обязанности выдать документ, подтверждающий принятие решения о согласовании перепланировки нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Ш Г.М. обратилась в суд с административным иском к МКУ«Администрация Вахитовского и ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ...» о признании решения об отказе в согласовании перепланировки нежилого помещения незаконным, возложении обязанности выдать документ, подтверждающий принятие решения о согласовании перепланировки нежилого помещения.

В обоснование административного иска указано, что Ш Г.М. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ....

В целях согласования произведённой в указанном нежилом помещении перепланировки административным истцом в адрес МКУ«Администрация Вахитовского и ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ...» направлено заявление о выдаче разрешения на перепланировку нежилого помещения.

... административным ответчиком принято решение об отказе в согласовании перепланировки нежилого помещения в связи с тем, что перепланировка проведена без согласования с соответствующим органом.

С данным решением Ш Г.М. не согласна считает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением положений статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, Ш Г.М. просила суд признать решение МКУ «Администрация Вахитовского и ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ...» об отказе в согласовании перепланировки нежилого помещения, расположенного по адресу: ...А, оформленное ответом заместителя главы МКУ«Администрация Вахитовского и ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ...» С Р.А. ... от ..., незаконным, возложить на административного ответчика обязанность выдать документ, подтверждающий принятие решения о согласовании перепланировки указанного нежилого помещения.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Исполнительный комитет муниципального образования ..., заместитель главы МКУ«Администрация Вахитовского и ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ...» С Р.А.

В судебном заседании административный истец Ш Г.М. и её представитель В А.Р. административный иск поддержали в полном объёме.

Представитель административных ответчиков Исполнительного комитета муниципального образования ..., МКУ«Администрация Вахитовского и ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ...» С И.В. с административным иском не согласилась, пояснила, что основанием для отказа Ш Г.М. в выдаче разрешения на перепланировку нежилого помещения явилось то обстоятельство, что на момент подачи заявления перепланировка в указанном жилом помещении уже произведена, однако с МКУ«Администрация Вахитовского и ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ...» не согласовывалась.

Административный ответчик заместитель главы МКУ«Администрация Вахитовского и ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ...» С Р.А. в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем его неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения административного истца и его представителя, представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Ш Г.М. является собственником нежилого помещения (помещения 1-го этажа №..., подвала ...), общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ....

В целях согласования произведённой в указанной квартире перепланировки административным истцом в адрес МКУ «Администрация Вахитовского и ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ...» направлено заявление о выдаче разрешения на перепланировку названного нежилого помещения.

... МКУ «Администрация Вахитовского и ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ...» принято решение, оформленное ответом заместителя главы МКУ«Администрация Вахитовского и ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ...» С Р.А. ... от ..., об отказе в согласовании перепланировки нежилого помещения, расположенного по адресу: ...А.

Основанием для отказа указано, что на момент подачи заявления перепланировка в указанном нежилом помещении произведена, однако с МКУ«Администрация Вахитовского и ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ...» не согласовывалась. Перепланировка и переустройство без согласования с соответствующим органом являются самовольными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к следующему.

Основания и порядок проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственником данного помещения регламентирован главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Стандарт и порядок предоставления Исполнительным комитетом ... муниципальной услуги по выдаче разрешения по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме установлен Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, утверждённым Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования ... от ...... (далее – Административный регламент).

Согласно пункту 2.9 Административного регламента отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае:

1) заявителем представлены документы не в полном объеме, либо в представленных заявлении и (или) документах содержится неполная и (или) недостоверная информация;

2) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с ЖК РФ, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с ЖК РФ, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

3) представление документов в ненадлежащий орган;

4) несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства;

5) представление заявления и электронных документов, не подписанных (не заверенных) электронной подписью в соответствии с требованиями федеральных законов № 63-ФЗ и № 210-ФЗ.

В силу части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 данного Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 данного Кодекса возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 данного Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 данного Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

При этом, решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 данной статьи (часть 2 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем, обжалуемое решение МКУ «Администрация Вахитовского и ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ...» об отказе в согласовании перепланировки нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., оформленное ответом заместителя главы МКУ«Администрация Вахитовского и ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ...» С Р.А. ... от ..., не содержит предусмотренного положениями части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 2.9 Административного регламента, основания для отказа Ш Г.М. в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

При этом такого основания, как проведение переустройства и (или) перепланировки помещения без согласования с органом местного самоуправления до обращения с соответствующим заявлением, вышеприведённые нормы не содержат.

Ссылка представителя административных ответчиков на то обстоятельство, что административным истцом не были представлены определенные частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, в частности технический паспорт перепланируемого помещения по состоянию до его фактической перепланировки, не могут служить основанием для признания обжалуемого решения законным, поскольку в силу пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

При указанных обстоятельствах, решение МКУ «Администрация Вахитовского и ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ...» об отказе в согласовании перепланировки нежилого помещения, расположенного по адресу: ...А, оформленное ответом заместителя главы МКУ «Администрация Вахитовского и ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ...» С Р.А. ... от ..., не может быть признано законным и соответствующим части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 2.9 Административного регламента.

Вместе с тем, требование административного истца о возложении на МКУ «Администрация Вахитовского и ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ...» обязанности выдать документ, подтверждающий принятие решения о согласовании перепланировки указанного нежилого помещения, удовлетворению не подлежит, поскольку суд не вправе подменять законодательно установленный порядок рассмотрения обращения специальным (компетентным) органом государственным (публичным) принуждением, поскольку судебный контроль ограничен принципом разделения властей. Кроме того, подобное противоречит смыслу (целям и задачам) административного судопроизводства, направленного согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Из содержания пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Принимая во внимание вывод о незаконности оспариваемого решения, в целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым возложить на МКУ«Администрация Вахитовского и ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ...» обязанность повторно рассмотреть заявление Ш Г.М. о согласовании перепланировки нежилого помещения, расположенного по адресу: ...А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Ш Г.М. к МКУ «Администрация Вахитовского и ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ...», Исполнительному комитету муниципального образования ..., заместителю главы МКУ «Администрация Вахитовского и ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ...» С Р.А. о признании решения об отказе в согласовании перепланировки нежилого помещения незаконным, возложении обязанности выдать документ, подтверждающий принятие решения о согласовании перепланировки нежилого помещения, удовлетворить частично.

Признать решение МКУ «Администрация Вахитовского и ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ...» об отказе в согласовании перепланировки нежилого помещения, расположенного по адресу: ... оформленное ответом заместителя главы МКУ«Администрация Вахитовского и ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ...» С Р.А. ... от ..., незаконным.

Возложить на МКУ «Администрация Вахитовского и ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ...» обязанность повторно рассмотреть заявление Ш Г.М. о согласовании перепланировки нежилого помещения, расположенного по адресу: ...А.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....

Судья Вахитовского

районного суда ... /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов

Решение18.11.2021