Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО1 и УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконными действий, выраженных в приостановлении исполнительного производства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю с требованием о признании незаконными действий ответчика, выраженных в вынесении постановлений о приостановлении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца.

Свои требования мотивировал тем, что 02 июля 2018 года в УФССП России по Камчатскому краю на исполнение поступили исполнительные листы, выданные по делу № о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО3 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 60 300 рублей, и о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО3 иных судебных расходов в размере 131 508 рублей. 21 августа 2018 года в отношении должника ФИО5 были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 23 августа 2018 года указанные исполнительные производства были приостановлены. Основанием для приостановления послужило введение в отношении должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве). Вместе с тем, арбитражным судом было прекращено производство по заявлению ИП ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 300 рублей, взысканных на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по причине отнесения их к текущим расходам. Кроме того, взысканные с ФИО5 решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 05 марта 2018 года иные судебные расходы в размере 131 508 рублей, также являются текущим платежом.

Определением суда от 22 октября 2018 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Камчатскому краю, в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО1

Определением суда от 29 октября 2018 года произведена замена административного ответчика Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю на судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО1, в качестве заинтересованных лиц привлечены должник ФИО4 и финансовый управляющий ФИО2

Определением суда от 06 ноября 2018 года производство по делу в части признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выраженного в приостановлении исполнительного производства №-ИП, прекращено.

Административный истец ИП ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем направил суду письменное ходатайство.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО1 В судебном заседании полагала иск удовлетворению не подлежащим, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Суду пояснила, что по решению суда от 17 марта 2017 года с ФИО5 в пользу ИП ФИО3 взыскана денежная сумма в размере 36 047 940 рублей 50 копеек. Поскольку данное обязательство возникло до даты принятия заявления ФИО7 о признании его банкротом - в период с 2015 по 2016 годы, данная задолженность не является текущим платежом и подлежит включению в реестр кредиторов третьей очереди.

В судебном заседании заинтересованное лицо финансовый управляющий ФИО2 полагал иск удовлетворению не подлежащим. Суду пояснил, что Законом о банкротстве предусмотрено два вида обязательств: текущие платежи и реестровые платежи. В первую очередь удовлетворяются обязательства по текущим платежам. Поскольку денежное обязательство ФИО5 возникло после начала процедуры банкротства, присужденные судебные расходы были отнесены к текущим платежам. При возбуждении дела о банкротстве гражданина, в соответствии с п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, все исполнительные производства по имущественным взысканиям, за исключением: исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом и о взыскании алиментов, приостанавливаются до вынесения судом определения о признании гражданина банкротом. На основании изложенного, полагал действия судебного пристава-исполнителя соответствующими действующему законодательству.

Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Заинтересованное лицо ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебном заседании участия не принимал.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №№-ИП, №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Об обжалуемом действии административному истцу стало известно из информационного письма судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО1 от 13 сентября 2018 года № 41017/18/92999. С настоящим иском административный истец обратилась в суд посредством почтового отправления 19 сентября 2018 года, соответственно срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, истцом пропущен не был.

Как установлено в судебном заседании, решением Петропавловск-Камчатского городского федерального суда Камчатского края от 17 марта 2017 года по делу № с ФИО5 в пользу ИП ФИО3 взыскана денежная сумма, внесенная за приобретение недвижимого имущества в размере 27 461 000 рублей, пени за период с 02 июня 2015 года по 25 марта 2016 года в размере 6 878 980 рублей 50 копеек, штраф в размере 1 647 660 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 300 рублей, а всего 36 047 940 рублей 50 копеек.

На основании вступившего в законную силу судебного решения взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № от 02 ноября 2017 года.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 22 января 2018 года по делу № № требование конкурсного кредитора - ИП ФИО3 в размере 35 987 640 рублей 50 копеек, в том числе: 27 461 000 рублей долга, 6 878 980 рублей 50 копеек пени и 1 647 660 рублей штрафа включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ФИО5 Производство по заявлению конкурсного кредитора - ИП ФИО3 о включении судебных расходов в размере 60 300 рублей в реестр требований должника - ФИО5, прекращено. Основанием прекращения послужило признание указанного требования текущим.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО1 № 41017/18/86361 от 21 августа 2018 года на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании в пользу ФИО3 задолженности в размере 36 047 940 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 № 41017/18/87249 от 21 августа 2018 года по причине введения в отношении должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в период с 23 августа 2018 года по 30 сентября 2018 года исполнительное производство №-ИП приостановлено.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 указанного Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 5.1 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично.

В силу ч. 1 ст. 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из анализа приведенных норм права следует, что при введении в отношении должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), исполнительное производство подлежит приостановлению в обязательном порядке.

При этом перечень требований, по которым исполнительное производство в отношении такого должника-гражданина или индивидуального предпринимателя не приостанавливается предусмотрен ч. 1 ст. 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», является исчерпывающим и исключительных оснований для не приостановления исполнительного производства в виде взыскания задолженности по текущим платежам, не содержит.

При указанных обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в приостановлении исполнительного производства №-ИП, основаны на законе.

Довод административного ответчика о том, что в силу ч. 1 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям задолженности по текущим платежам не приостанавливается, основан на неверном толковании норм материального права. Данные положения распространяются на должников-организаций, и к должнику ФИО4 применены быть не могут.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административный иск о признании незаконным действий, выраженных в приостановлении исполнительного производства №-ИП, удовлетворению не подлежит, а соответственно не подлежит удовлетворению и требование о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и свобод истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО3 к УФССП России по Камчатскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО1 о признании незаконными действий, выраженных в приостановлении исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено судом 12 ноября 2018 года.

Председательствующий А.Ф. Селибов

Копия верна

Судья А.Ф. Селибов