Гражданский кодекс часть 1

с участие: представителя административного истца ФИО1 ФИО12 представителя административного ответчика УМВД России по г. Волгограду – ФИО2 ФИО13 представителя административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области – ФИО3 ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Зюзя ФИО14 о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Зюзя ФИО16. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу ГИБДД, технического надзора и регистрации автомототранспортных средств о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий. В обоснование требований указал, что у него в собственности находится автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №. 4 ноября 2016 года автомобиль был похищен и получил изменения идентифицирующих номеров, в частности, был изменен VIN с заводского № на №. Данные обстоятельства установлены по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 13 февраля 2018 года, который вступил в законную силу. Этим же приговором за ним сохранено право владения автомобилем, наложенное органом предварительного расследования обязательство по ответственному хранению автомобиля, отменено. Однако он лишен возможности по своему усмотрению пользоваться, владеть и распоряжаться имуществом, так как идентификационные признаки его не совпадают с регистрами учета. 8 сентября 2018 года он обратился с заявлением к ответчику о совершении необходимых для подтверждения законного статуса принадлежащего ему автомобиля регистрационных действий. К заявлению были приложены все документы, которые требовали от него сотрудники. Внести соответствующие изменения административный ответчик отказался, как указано в ответе № 3/186103525166 от 19 сентября 2018 года, по причине невозможности идентификации первичного содержания VIN автомобиля. Просит признать незаконным отказ внести необходимые изменения в регистры учета, выраженный в письме Межрайонного отдела ГИБДД технического надзора и регистрации автомототранспортных средств № 3/186103525166 от 19 сентября 2018 года; обязать Межрайонный отдел186103525166 от 19 сентября 2018 года произвести необходимые регистрационные действия по внесению изменений в регистры учета транспортных средств в части, касающейся принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № (прежний номер №), а именно изменить VIN с заводского - № на №, и выдать ему новый ПТС на указанный автомобиль.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 ФИО17 требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области - ФИО3 ФИО18 возражала против удовлетворения административного иска, поддержала письменные возражения на иск.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по г. Волгограду – ФИО2 ФИО19. возражала против удовлетворения административного иска, поддержала письменные возражения.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

В судебное заседание представитель административного ответчика МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД России по Волгоградской области, привлеченный судом к участию в деле в качестве административного соответчика заместитель начальника МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4 ФИО20 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В связи с чем, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По настоящему делу судом установлено.

Зюзя ФИО21. является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, № двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, цвет белый.

4 ноября 2016 года указанный автомобиль был похищен, по данному факту возбуждено уголовное дело.

В рамках расследования уголовного дела, 27 мая 2017 года старшим следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Волгограду ФИО5 ФИО22. вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу № 2017/048778 в качестве вещественных доказательств – автомашину марки <данные изъяты>, седан белого цвета, 2013 года выпуска, с измененным идентификационным номером №, на идентификационный номер №, поставленную на учет с присвоением государственного регистрационного знака № регион на имя ФИО6 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>. Указанное вещественное доказательство постановлено передать на ответственное хранение под сохранную расписку Зюзе ФИО24.

Постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Волгограду ФИО5 ФИО25 от 31 мая 2017 года, в рамках уголовного дела № постановлено вещественные доказательства: автомашину марки <данные изъяты>, седан белого цвета, 2013 года выпуска, с измененным идентификационным номером №, на идентификационный номер №, поставленную на учет с присвоением государственного регистрационного знака № регион на имя ФИО6 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, однако, принадлежащую Зюзе ФИО27., - возвратить под сохранную расписку собственнику Зюзе ФИО28.; свидетельство о регистрации №№ на указанную автомашину на имя Зюзя ФИО29 страховой полис ЕЕЕ № на срок с 20 марта 2016 года по 18 марта 2017 года с кассовым чеком на сумму5246 рублей 33 копейки, диагностическую карту на автомашину марки <данные изъяты>, седан белого цвета, 2013 года выпуска, с идентификационным номером №, - возвратить под сохранную расписку собственнику Зюзе ФИО30.

Согласно сохранной расписке от 31 мая 2017 года, Зюзя ФИО31 получил от следователя признанный в качестве вещественного доказательства по делу вышеуказанный автомобиль.

Согласно справке к обвинительному заключению, автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе осмотра места происшествия 23 мая 2017 года в г. Самаре, а 25 мая 2017 года в ходе выемки у ФИО6 ФИО32 – передан на ответственное хранение потерпевшему Зюзя ФИО33.; свидетельство о регистрации №№ на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, страховой полис ЕЕЕ № с кассовым чеком; диагностическая карта на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, - переданы на хранение потерпевшему Зюзя ФИО35.; двигатель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передан на хранение потерпевшему Зюзя ФИО34

Согласно выводам заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер представленного на экспертизу автомобиля <данные изъяты>, с пластинами регистрационного знака №, подвергался изменению путем демонтажа маркируемой панели кузова и заводских табличек с VIN. Маркируемая панель и заводские таблички ранее принадлежали другому транспортному средству. Установить экспертным путем первичное содержание идентификационного номера не представилось возможным ввиду полного уничтожения открытых носителей маркировки; маркировочное обозначение двигателя «G4FCBH359583», установленного в представленном на экспертизу автомобиле <данные изъяты>, с пластинами регистрационного знака №, выполнено в соответствии с технологией завода-изготовителя «<данные изъяты>», признаков изменения маркировки не обнаружено. Двигатель подвергался демонтажу (переустановке).

По приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 13 февраля 2018 года, в совершении, в том числе, тайного хищения вышеуказанного автомобиля, были признаны виновными Генералов ФИО37 и Мовсисян ФИО36.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств приговором от 13 февраля 2018 года постановлено, в том числе: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № свидетельство о регистрации 3402 № на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № страховой полис ЕЕЕ № с кассовым чеком; диагностическая карта на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № двигатель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № хранящиеся у потерпевшего Зюзя ФИО38 – по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшего Зюзя ФИО39., сняв с него обязательство по их ответственному хранению.

Постановлением Кировского районного суда г. Волгограда от 30 мая 2018 года внесены исправления в резолютивную часть приговора Кировского районного суда г. Волгограда от 13 февраля 2018 года, указав вместо государственного регистрационного номера «№» автомобиля марки <данные изъяты>, подлежащего оставлению по принадлежности у потерпевшего Зюзя ФИО40. – государственный регистрационный номер «№».

Приговор вступил в законную силу.

7 июня 2018 года Зюзя ФИО41. обратился с заявлением в МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД России по Волгоградской области, в котором просил аннулировать в регистрах учета транспортных средств запись о розыске автомобиля <данные изъяты> 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №; внести изменения в регистры учета транспортных средств в части, касающейся принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, а именно изменить VIN с заводского - № на №, и выдать ему новый ПТС на указанный автомобиль.

8 сентября 2018 года Зюзя ФИО42 направил в адрес МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД России по Волгоградской области заверенные копии материалов уголовного дела, а именно постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27 мая 2017 года, заключение эксперта, справку к обвинительному заключению по уголовному делу, постановление о возвращении вещественных доказательств и заявление, в котором просил осуществить регистрационные действия в отношении его автомобиля, о чем им было указано в заявлении от 7 июня 2018 года.

Письмом заместителя начальника МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4 ФИО43 от 19 сентября 2018 года № Зюзя ФИО44 разъяснено, что, согласно представленному им заключению эксперта № 19/159э от 22 июня 2017 года, автомобиль КИА ЦЕРАТО с государственным регистрационным знаком <***>, идентифицировать первичное содержание идентификационного номера не представляется возможным ввиду полного уничтожения открытых носителей маркировки. Также разъяснены положения п.15 Приказа № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно п.п.2 и 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и п.п.1 и 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, регистрацию автотранспортных средств и проверку указанных документов осуществляет Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция).

Порядок регистрации автомототранспортных средств в Российской Федерации предусмотрен Правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 года № 399.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, действовавшие на момент спорных взаимоотношений.

Пунктом 3 указанных Правил установлено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В соответствии с абзацем пятым пункта 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.08.2013 года N 605, государственная услуга не предоставляется, в том числе при обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Из заключения эксперта № 19/159э от 22 июня 2017 года следует, что идентификационный номер представленного на экспертизу автомобиля KIA TD Cera Forte, с пластинами регистрационного знака <***>, подвергался изменению путем демонтажа маркируемой панели кузова и заводских табличек с VIN. Маркируемая панель и заводские таблички ранее принадлежали другому транспортному средству; маркировочное обозначение двигателя «G4FCBH359583», установленного в представленном на экспертизу автомобиле KIA TD Cera Forte, с пластинами регистрационного знака <***>, выполнено в соответствии с технологией завода-изготовителя «КИА», признаков изменения маркировки не обнаружено. Двигатель подвергался демонтажу (переустановке).

При этом, экспертом сделан вывод о том, что восстановить содержание идентификационного номера не представилось возможным ввиду полного уничтожения открытых носителей маркировки.

Вместе с тем, вопреки доводам представителей административных ответчиков, признаки изменения идентификационной маркировки были выявлены следственным органом в ходе расследования уголовного дела при обнаружении похищенного автомобиля, что зафиксировано в приведенных ранее процессуальных документах по уголовному делу, в том числе, установлено вступившим в законную силу приговором суда.

В пункте 3 письма МВД России от 20.11.2013 года N 13/4-303 "О некоторых вопросах регистрации транспортных средств" указано, что в случае установления факта изменения маркировочного обозначения транспортного средства, состоящего на учете в органах ГИБДД, нанесенного организацией-изготовителем, произошедшего по причине удаления первичной маркировки, возвращенного собственнику после хищения, где маркировочное обозначение установлено экспертным путем, в регистрационные данные вносятся изменения на основании постановления органов внутренних дел, предварительного следствия и дознания, осуществляющих расследование уголовного дела, с предоставлением заверенной копии справки об исследовании (заключения эксперта) с результатами исследования номеров агрегатов.

Пунктом 15 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации предусмотрено, что внесение изменений в регистрационные данные похищенных и обнаруженных транспортных средств, возвращенных их собственникам или владельцам, с измененной маркировкой, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, производится на основании постановления органов внутренних дел (предварительного следствия, дознания), осуществляющих расследование уголовного дела, с предоставлением заверенной копии справки об исследовании (заключения экспертизы), с результатами исследования номеров агрегатов, выданной органом (организацией), уполномоченным на проведение данных исследований.

Исходя из приведенных постановлений следователя и приговора Кировского районного суда г. Волгограда от 13 февраля 2018 года была установлена принадлежность автомобиля Зюзя ФИО45., кроме того, установлен новый (вторичный) идентификационный номер.

При этом суд учитывает, что доводы административных ответчиков о том, что представленные административным истцом в органы ГИБДД документы для совершения регистрационного действия не позволяют говорить об идентификации спорного автомобиля, по сути, сводятся к оспариванию выводов следователя, изложенных в постановлениях о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, возвращении вещественных доказательств, а также выводов суда, изложенных в приговоре, которые подлежат оспариванию по правилам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и не могут быть рассмотрены судом при разрешении вопроса об отказе в предоставлении государственной услуги.

Со стороны административного истца действий, с совершением которых подзаконные нормативные акты связывают невозможность допуска к эксплуатации транспортного средства, совершено не было, а совершение их лицами, причастными к раскрытому преступлению, негативных последствий для истца порождать не может.

Именно для целей защиты прав добросовестных участников дорожного движения и предусмотрен механизм учета изменений номеров узлов и агрегатов транспортных средств, посредством внесения соответствующих отметок в учетные данные и паспорт транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку изменение маркировки установлено в рамках уголовного дела, равно как подтверждено тождество угнанного автомобиля с тем, который был изъят в рамках уголовного дела, то оснований к принятию отказа в совершении регистрационных действий в отношении спорного автомобиля не имелось.

На основании изложенного, суд полагает доводы административного истца заслуживающими внимания, а исковые требования – подлежащими удовлетворению частично, а именно признании незаконным отказа о внесении необходимых изменений в регистры учета и возложении обязанности произвести необходимые регистрационные действия по внесению изменений в регистры учета транспортных средств в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № (прежний номер №), а именно: изменить VIN с заводского - № на №, внести соответствующие изменения в паспорт транспортного средства.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Зюзя ФИО46. удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ о внесении необходимых изменений в регистры учета, выраженный в письме Межрайонного отдела ГИБДД, технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГУ МВД России по Волгоградской области № 3/18103525166 от 19 сентября 2018 года.

Обязать Межрайонный отдел ГИБДД, технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГУ МВД России по Волгоградской области произвести необходимые регистрационные действия по внесению изменений в регистры учета транспортных средств в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № (прежний номер №), а именно: изменить VIN с заводского - № на №, внести соответствующие изменения в паспорт транспортного средства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25 февраля 2019 года.

Судья подпись Н.Е. Овечкина

Верно.

Судья Н.Е. Овечкина