Решение № 2А-762/2016 от 21.03.2016 Комсомольского районного суда г. Тольятти (Самарская область)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года г.Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Гаспарян В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей административного истца Морозовой Е.А., Мурузина А.В., представителя административного ответчика Чистяковой Г.В., административное дело № 2а-762/2016 по административному иску Карпухина А.Н. к Отделу судебных приставов Комсомольского района г.Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Карпухин А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие ОСП .... по исполнительным производствам №...-..., обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство в отношении ООО «......». В обоснование требований указал, что он является взыскателем по исполнительным производствам в отношении солидарных должников КСВ, КЕН, ООО «....... им в ОСП .... подано заявление и исполнительный лист в отношении должника КСВ по взысканию солидарного долга в размере ... руб. и госпошлины в размере ... руб. Исполнительное производство было возбуждено При ознакомлении с материалами данного исполнительного производства .... установлено, что никаких действий, направленных на взыскание долга с КСВ, судебным приставом не проводилось. Формально был наложен арест на автомобиль «...». В период с .... по .... никаких мер по установлению счетов и иного имущества должника не предпринималось. Лишь .... судебным приставом были направлены запросы в кредитные учреждения на розыск счетов КСВ Из полученных ответов следует, что у КСВ имелись денежные средства в размере ... руб. Однако, постановление об обращении взыскания на указанные денежные средства вынесено лишь после подачи заявления административного истца от ... Более того, .... из МРЭО был получен ответ о том, что у КСВ имеется прицеп .... Арест на него до сих пор не наложен, изъятие для последующей реализации не произведено. .... административным истцом было подано заявление об изъятии автомашины «...» для последующей реализации. При ознакомлении с материалами исполнительного производства установлено, что указанное заявление вообще отсутствует в деле. Должник КСВ из-за бездействия приставов пользуется машиной, в результате чего возникают обстоятельства, способствующие утрате реальной возможности взыскания за счет реализации этого имущества.

.... по заявлению Карпухина А.Н. было возбуждено исполнительное производство в отношении солидарного должника КЕН Проведенными исполнительными мероприятиями .... и .... было установлено, что КЕН имеет денежную сумму в размере ... руб. на счетах в кредитных учреждениях. Однако взыскание на них обращено не было. Арест на эти счета был наложен лишь ..., но деньги на счет взыскателя не поступали.

В период с .... по .... проведенными исполнительными мероприятиями было установлено, что КЕН имеет автомашину «...». Взыскание на эту машину обращено не было, арест не производился. Должник КЕН в течение ... месяцев к судебному приставу не вызывалась, ее место работы и иные источники доходов не устанавливались.

.... от Карпухина А.Н. поступило заявление на возбуждение исполнительного производства в отношении солидарного должника ООО «... На момент ознакомления с материалами исполнительного производства ... постановление о возбуждении исполнительного производства не вынесено и никаких мероприятий, направленных на взыскание долга, проведено не было.

.... Карпухиным А.Н. было подано заявление об объединении в сводное исполнительное производство вышеуказанных исполнительных производств в отношении КСВ, КЕН, ООО «... При ознакомлении с материалами .... установлено, что производства не объединены. Заявление Карпухина А.Н. в этой части вообще не рассмотрено.

Считает, что судебные приставы ОСП .... уклоняются от исполнения требований судебного акта о взыскании солидарного долга с ООО «...КСВ, КЕН, чем существенно нарушают права административного истца как взыскателя.

В судебном заседании представители административного истца МЕА, МАВ поддержали заявленные требования, дали пояснения по доводам административного искового заявления.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП ....ЧГВ в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, на том основании, что все предусмотренные законом исполнительные действия были осуществлены.

Заинтересованное лицо УФССП по Самарской области в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении не просило, сведений о причине неявки суду не представило, его участие обязательным не признано. Суд на основании ст.150 КАС РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы административного дела и исполнительных производств, находит административный иск не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что .... на исполнение в ОСП .... поступил ис­полнительный лист №... от ...., выданный Комсомольским районным судом .... на предмет исполнения взыскания задолженности в размере ... руб. с должника КСВ в пользу взыскателя Карпухина А.Н.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном произ­водстве» .... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-...

.... на исполнение в ОСП .... поступил исполнительный лист №... от ...., выданный Комсомольским районным судом .... на предмет исполнения взыскания за­долженности в размере ... руб. с должника КЕН в пользу взыскателя Карпухина А.Н.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном произ­водстве» ... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-....

В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч.1). Истечение сроков совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч.8).

Согласно ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов вышеуказанных исполнительных производств следует, что после возбуждения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем .... были направлены запросы в кредитные организации для выявления рас­четных счетов зарегистрированных за должниками; в МРЭО ГИБДД ...., для по­лучения сведений о транспортных средствах зарегистрированных за должниками; УФМС России по ...., для получения сведений о регистрации должников; Пен­сионный фонд РФ по .... для получения сведений о возможном месте ра­боты должника; МРИ ФНС России по ...., для получения сведений о должниках индивидуальных предпринимателях, организации. Повторные запросы направлены в ... года.

Сообщения из кредитных организаций о наличии денежных средств получены ОСП .... в отношении КЕН и .... в отношении КСВ

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от .... и .... обращено взыскание на денежные средства должников, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Денежные средства в размере ... руб. перечислены Карпухину А.Н., что подтверждается платежным поручением ... от .... и выпиской по лицевому счету.

Должник КСВ вызывался к судебному приставу-исполнителю ...., .... осуществлялся выход по месту его жительства для установления имущества, подлежащего описи, что подтверждается объяснениями должника, актом о совершении исполнительных действий.

.... на исполнение в ОСП .... поступил исполнительный лист №... от ...., выданный Комсомольским районным судом .... на предмет исполнения взыскания за­долженности в размере ... руб. с должника ООО «... в пользу взыскателя Карпухина А.Н.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном произ­водстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ... от ....

.... направлен запрос в налоговый орган, который продублирован ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя от .... указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен ..., что соответствует требованиям ст.34 Федерального закона «Об исполнительном произ­водстве».

Постановлением от .... объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: ......, и прицеп ....

При таких обстоятельствах судом не усматривается бездействия судебного пристава-исполнителя.

Суд также считает необходимым отметить, что одновременно с указанными исполнительными производствами, по которым административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, в производстве ОСП .... находились еще три исполнительных производства, по которым взыскателем выступал Карпухин А.Н., - ...-ИП, возбужденное .... в отношении должника КСВ о взыскании денежных средств на основании решения Комсомольского районного суда .... по гражданскому делу ...; ...-ИП, возбужденное .... в отношении должника КСВ об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки ..., ......, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере ...., по исполни­тельному листу №... от ...., выданному Комсомольским районным судом .... по гражданскому делу ...; ...-ИП, возбужденное .... в отношении должника ООО «...» об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки ......, ......, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере ... руб., по исполни­тельному листу №... от ...., выданному Комсомольским районным судом .... по гражданскому делу ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя от .... исполнительные производства №...-..., ...... были объединены в сводное исполнительное производство.

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем у должников был истребован автомобиль, на который .... наложен арест.

Определениями ... районного суда .... от .... были отменены заочные решения от .... по гражданскому делу ... и от .... по гражданскому делу ..., что явилось основанием для прекращения исполнительных производств №...-..., ... и ... в соответствии с требованиями ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Стоимость заложенного автомобиля ..., на который было обращено взыскание в пользу Карпухина А.Н., установлена судом в размере ... руб., то есть в сумме, достаточной для исполнения всех иных, находившихся в тот период времени на исполнении денежных требований взыскателя, объединенных в сводное исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем своевременно предприняты надлежащие способы исполнения требования исполнительного документа об обращении взыскания на имущество, что представителями административного истца не оспаривается. Однако, по обстоятельствам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя (отмена судебного акта) обращение взыскания на имущество должника КСВ не состоялось.

После прекращения .... исполнительных производств в связи с отменой судебных актов, на основании которых были выданы исполнительные документы, судебным приставом-исполнителем незамедлительно предприняты иные исполнительные действия в целях исполнения требований по оставшимся исполнительным производствам, а именно, обращено взыскание на денежные средства должников, находящиеся в банке или иной кредитной организации, что соответствует требованиям ст.69 Федерального закона «Об исполнитель­ном производстве».

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП .... с ... года не осуществлялись никакие мероприятия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, не нашли своего подтверждения.

Непринятие в отношении должника КСВ временного ограничения на выезд из Российской Федерации при проведении иных исполнительных действий не может рассматриваться как бездействие судебного пристава-исполнителя.

На момент вынесения решения суда судебным приставом-исполнителем взысканы и перечислены взыскателю Карпухину А.Н. денежные средства в размере ... руб., остаток за­долженности по сводному исполнительному производству составляет ....

В ... года обновлены запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд, направлены запросы в Управление Росреестра по ...., наложен арест на транспортные средства, в том числе прицеп ....

В соответствии с принципами исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должны быть приняты меры соотносимые объему тре­бований взыскателя и мерам принудительного исполнения. Таким образом, обраще­ние взыскания на транспортные средства должников КСВ - ......, и КЕН - «...», одно из которых является предметом залога по иному обязательству перед Карпухиным А.Н., и стоимость которых значи­тельного выше остатка задолженности по исполнительному производству, проти­воречит положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и принципам исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что из-за бездействий судебного пристава-исполнителя возникают обстоятельства, способствующие утрате реальной возможности взыскания за счет реализации имущества, несостоятельны и соответствующими доказательствами не подтверждены.

На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что объем и характер совершенных исполнительных действий яв­ляются достаточными и соразмерными периоду их выполнения; бездействия судебного пристава-исполнителя судом не усматривается; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Карпухина А.Н. к Отделу судебных приставов .... Федеральной службы судебных приставов по .... об оспаривании бездействия.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 28.03.2016 года