Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик-Н» к Главному государственному инспектору Новокузнецкого, Мысковского городских округов, Новокузнецкого, Таштагольского муниципальных районов по использованию и охране земель ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о признании незаконным представления,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Энергетик-Н» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному государственному инспектору Новокузнецкого, Мысковского городских округов, Новокузнецкого, Таштагольского муниципальных районов по использованию и охране земель ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о признании незаконным представления, мотивируя свои административные исковые требования тем, что Главным государственным инспектором Новокузнецкого, Мысковского городских округов, Новокузнецкого, Таштагольского муниципальных районов по использованию и охране земель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Административный истец считает, что данное представление является незаконным и подлежит отмене, поскольку оно вынесено на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. № Кодекса РФ об АП, в отношении СНТ «Энергетик-Н» в связи с истечением срока давности, принятого вне пределов полномочий Главного государственного инспектора. При этом обжалуемое представление содержит утверждения о совершении СНТ «Энергетик-Н» административного правонарушения, то есть в нарушение требований ст. 1.5 Кодекса РФ об АП Товарищество фактически признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. № Кодекса РФ об АП, не будучи привлечено к административной ответственности. Кроме того, обжалуемым представлением на СНТ «Энергетик-Н» незаконно возложена обязанность, поскольку СНТ «Энергетик-Н» не является собственником столбов линии электропередач (опоры №, №, №) и, соответственно, не имеет правомочий совершать какие-либо действия в отношении чужого имущества. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца – СНТ «Энергетик-Н» ФИО2, действующая на основании доверенности, на административных исковых требованиях настаивала, просила суд признать незаконным и отменить представление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором Новокузнецкого, Мысковского городских округов, Новокузнецкого, Таштагольского муниципальных районов по использованию и охране земель ФИО1, об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, внесенное СНТ «Энергетик-Н». Доводы, изложенные в административном иске поддержала, дополнительно пояснила, что спорная ЛЭП является личной долевой собственностью членов СНТ «Энергетик-Н». Данные опоры используются гражданами для своих личных целей, они сами ее строили за свои деньги. В настоящий момент постановление изменено, исключены выводы должностного лица о нарушении СНТ «Энергетик-Н» требований земельного законодательства РФ и использовании участка при отсутствии прав на него. На спорную линию отсутствуют правоустанавливающие документы. Члены СНТ как долевые собственники ВЛ -10 кВ. и КТП – 250, включая опору ЛЭП, не предоставляли СНТ «Энергетик-Н» каких-либо правомочий по владению, пользованию, распоряжению своими долями общего имущества. Соответственно, СНТ «Энергетик-Н» не является собственником опоры №, и не несет ответственности за имущества членов садового общества. Доказательств тому, что ЛЭП или опора № являются собственностью или находятся в пользовании юридического лица, нет. СНТ «Энергетик-Н» был дан ответ на представление должностному лицу только с целью не быть в последующем привлеченным к административной ответственности за его неисполнение.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования подержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, административный ответчик - Главный государственный инспектор Новокузнецкого, Мысковского городских округов, Новокузнецкого, Таштагольского муниципальных районов по использованию и охране земель ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку полагала, что обжалуемое постановление было вынесено уполномоченным лицом, в рамках действующего законодательства. Согласно ст. 29.13 Кодекса РФ об АП в рамках производства дела об административном правонарушении по ст. № Кодекса РФ об АП в отношении СНТ «Энергетик-Н» по факту самовольного занятия земельного участка опорой №, расположенной за границей СНТ «Энергетик-Н», о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об АП, свидетельствующий о наличии данного события. По данному возбужденному делу было вынесено постановление о прекращении производства в связи с истечением сроков привлечения к ответственности. Данное представление было изменено в части выводов. Суд расценил, что должностным лицом были сделаны выводы в отношении СНТ «Энергетик-Н», хотя СНТ «Энергетик-Н» не признавалось виновным в совершении административного правонарушения, дело было прекращено, СНТ «Энергетик-Н» было освобождено от административной ответственности. Представление было выдано не на основании постановления, а на основании ст. 23.13 Кодекса РФ об АП. В силу абз. 1 п. 13.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 2005 г. и ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об АП - в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела – а не только те обстоятельства, касающихся истечения сроков давности. В ст. 29.13 Кодекса РФ об АП отсутствует запрет на вынесение представлений при прекращении производства по делу, в том числе и с истечением срока привлечения к административной ответственности. Вопреки доводам истца, представление не свидетельствует о признании садового товарищества виновным, в нем изложены обстоятельства которые стали известны должностному лицу из имеющихся материалов дела. С учетом установленных обстоятельств по делу, свидетельствующих о наличии событий об административном правонарушении, а так же с учетом выводов суда, установленных вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо приняло решение о необходимости вынесения оспариваемого представления в качестве профилактической меры, поскольку событие было установлено. Должностное лицо, составляющее протокол об АП, исходило из того, что оно выявило это правонарушение по результатам проведения административного обследования в ноябре 2020 года, исчисляя сроки от этой даты, однако при проверке было установлено, что никаких новых обстоятельств не имелось и дело было прекращено. Все подтверждается материалами делами, фотографиями, письмами СНТ, неоднократными письменными пояснениями, факт использования установки и эксплуатации. Железобетонная обора углублена в землю, засыпана, утрамбована, неразрывно связана с земелей, в связи с чем является объектом недвижимости. Все линейные объекты – это капитальные сооружения. Кроме того, в ответе СНТ «Энергетик-Н» указано, что оно фактически принимает меры по устранению выявленного нарушения.

Представитель заинтересованного лица – ТСН «СТ-Сервис» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии со ст. 29.13 Кодекса РФ об АП, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Из анализа указанной статьи следует, что основанием для внесения административным органом представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, установление им указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, входит факт совершения административного правонарушения, подтверждаемый постановлением о привлечении к ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором Новокузнецкого, Мысковского городских округов, Новокузнецкого, Таштагольского муниципальных районов по использованию и охране земель ФИО1 внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором завершено административное обследование земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, в районе СНТ «Энергетик-Н», занятый опорой ЛЭП, о чем составлен акт административного обследования объекта земельных отношений №. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. № Кодекса РФ об АП за самовольное занятие земельного участка. Из протокола следует, что в кадастровом квартале № установлены столбы линии электропередачи, которые протянуты вдоль границы садового общества (опоры №), последняя опора № расположена в границах СНТ «Энергетик-Н» и присоединяются к электрической подстанции, к которой, в свою очередь, подключены все ЛЭП, расположенные в садовом обществе. Земельные участки под опорами ЛЭП на государственном кадастровом учете не стоят, правоустанавливающие документы отсутствуют. Согласно фотографиям на опорах №, № имеется отметка, свидетельствующая об их принадлежности Товариществу. ДД.ММ.ГГГГ в отношении СНТ «Энергетик-Н» вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП (истек срок давности привлечения к административной ответственности). Исходя из изложенного, государственным инспектором был сделан вывод о том, что Товарищество допустило нарушение требований земельного законодательства РФ (ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ), используя земельный участок, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, административная ответственность за которое предусмотрена ст. № Кодекса РФ об АП. На основании указанного предписания государственным инспектором на СНТ «Энергетик-Н» возложена обязанность принять меры по устранению выявленных нарушений.

В соответствии со ст. 7.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Постановлением Главного государственного инспектора Новокузнецкого, Мысковского городских округов, Новокузнецкого, Таштагольского муниципальных районов по использованию и охране земель ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении СНТ «Энергетик-Н» в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление Главного государственного инспектора Новокузнецкого, Мысковского городских округов, Новокузнецкого, Таштагольского муниципальных района ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении СНТ «Энергетик-Н» об административном правонарушении, предусмотренном ст.№ Кодекса РФ об административных правонарушениях изменено, из мотивировочной части исключены выводы должностного лица о нарушении СНТ «Энергетик-Н» требований земельного законодательства РФ (ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ) и использовании участка, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на него.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу частей 1 и 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО7 ", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Согласно ст.ст. 209, 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2.1 ст. 123.13 ГК РФ, имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 3 ст. 123.12 ГК РФ, товарищество собственников недвижимости не отвечает по обязательствам своих членов.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности СНТ «Энергетик-Н» является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Согласно п.п. 11.1, 11.2, 11.3 Устава СНТ «Энергетик-Н», имуществом общего пользования в товариществе «Энергетик-Н» являются земельные участки (улицы, дороги, проходы, проезды, площадки, места расположения объектов общего пользования), здания, строения, сооружения, объекты инфраструктуры (электросети, трансформаторы, водонапорные башни, насосные установки и др.), садовый инвентарь. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания товарищества, является собственностью товарищества как юридического лица.

Протоколом № общего собрания членов ТСН «СТ-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден реестр долевых собственников имущества общего пользования в виде ВЛ 10 кВ, трансформаторной подстанции КТОН-250/10 – 0,4, ВЛ – 0,4 кВ, в равных долях.

Кроме того, в материалах дела имеется реестр граждан-собственников имущества общего пользования в виде ВЛ-10кВ и КТП-КТОН-250-10/0,4 кВ, расположенной в кадастровом квартале №, Новокузнецкий район, СНТ «Энергетик».

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что граждане – члены ТСН «СТ-Сервис» являются собственниками земельных участков, расположенных в кадастровом квартале № по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, ТСН «СТ-Сервис». Члены СНТ «Энергетик-Н» и члены ТСН «СТ-Сервис» - собственники и пользователи земельных участков, расположенных в границах территорий истцов являются долевыми собственниками имущества общего пользования – воздушной линии электропередач 10 кВ и трансформаторной подстанции КТП КТОН – 250/10-0,4 в размере 1/85 доли каждый.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что оспариваемое представление внесено ненадлежащему лицу - СНТ «Энергетик», которое собственником спорного имущества – столбов линии электропередач (опоры №, №) не является, в связи с чем, товарищество не может нести бремя ответственности за указанное имущество, следовательно, обжалуемым представлением него незаконно возложена обязанность об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, на основании чего, административные исковые требования СНТ «Энергетик-Н» в части признания предписания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным подлежат удовлетворению.

Административные исковые требования в части отмены представления удовлетворению не подлежат, поскольку отмена представления, вынесенного должностным лицом, не входит в полномочия суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик-Н» к Главному государственному инспектору Новокузнецкого, Мысковского городских округов, Новокузнецкого, Таштагольского муниципальных районов по использованию и охране земель ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о признании незаконным представления, - удовлетворить частично.

Признать незаконным представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором Новокузнецкого, Мысковского городских округов, Новокузнецкого, Таштагольского муниципальных районов по использованию и охране земель ФИО1 Садоводческому некоммерческому товариществу «Энергетик-Н».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Садоводческому некоммерческому товариществу «Энергетик-Н» к Главному государственному инспектору Новокузнецкого, Мысковского городских округов, Новокузнецкого, Таштагольского муниципальных районов по использованию и охране земель ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение 1 месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.07.2021 г.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № 2а-762/2021 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.