Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ОСП по ... УФССП ФИО1 по ЯНАО, УФССП ФИО1 по ЯНАО, судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании постановления от ДД/ММ/ГГ и бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Лабытнангский городской суд с административным иском к ОСП по ... УФССП ФИО1 по ЯНАО об обжаловании постановления от ДД/ММ/ГГ и признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... УФССП ФИО1 по ЯНАО ФИО4 от ДД/ММ/ГГ окончено исполнительное производство №-ИП, при этом решение Лабытнангского городского суда от ДД/ММ/ГГ не исполнено. Вывод службы судебных приставов о том, что должник не имел реальной возможности исполнения решения от ДД/ММ/ГГ не соответствует фактическим обстоятельствам. В действительности у должника реальная возможность исполнить решение от ДД/ММ/ГГ имелась. ОСП по ... не была организована проверка в порядке ст.144 УПК РФ по данному факту злостного неисполнения должником решения. Кроме того, время исполнительного производства было неоправданно и незаконно существенно затянуто, составило 250 дней. Неоправданное затягивание времени осуществления исполнительного производства является бездействием ОСП по ... УФССС ФИО1 по ЯНАО.

Определением судьи от ДД/ММ/ГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП ФИО1 по ЯНАО, судебный пристав-исполнитель ОСП по ... УФССП ФИО1 по ЯНАО ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО2, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков ФИО5 заместитель начальник отделения – заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ..., действующая на основании доверенности от ДД/ММ/ГГ. Возражала относительно заявленных требований, также представила в материалы дела постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД/ММ/ГГ, указав о том, что при поступлении от ФИО2 оригинала исполнительного листа, будут совершены исполнительные действия в отношении ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1 в лице филиала медицинской части №.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4, участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом.

Выслушав административного истца и представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций уставов, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД/ММ/ГГ№ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из ст.178, ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (п.62 Пленума).

Решением Лабытнангского городского суда от ДД/ММ/ГГ по делу №а-75/2022 на МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-11 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав ФИО2 путем рассмотрения его обращения от ДД/ММ/ГГ и ДД/ММ/ГГ установленные законом порядке.

Судом установлено, что согласно справке представленной ФКУ ИК-8 УФИО1 по ЯНАО от ДД/ММ/ГГ по данным учета канцелярии ФКУ ИК-8 УФИО1 по ЯНАО и на основании реестров-доверенностей на получение входящей корреспонденции, ДД/ММ/ГГ по реестру № ФКУ ИК-8 УФИО1 по ЯНАО было получено почтовое отправление, подавательный № для ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1, отправление передано адресату. ДД/ММ/ГГ по реестру № ФКУ ИК-8 УФИО1 по ЯНАО было получено почтовое отправление, подавательный № для ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1, отправление передано адресату. В подтверждение указанных сведений ФКУ ИК-8 УФИО1 по ЯНАО представлены реестр-доверенность № и № на получение почтовой корреспонденции с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ. Представитель МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1 И.С., в судебном заседании указал о том, что корреспонденция заявленных в административном иске действительно была получена медицинской частью №, но оставлена без ответа по причине увольнения начальника здравпункта.

ДД/ММ/ГГ Лабытнангским городским судом по делу №а-75/2022 выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД/ММ/ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ... на основании выданного по данному делу исполнительного листа № ФС 034892205 от ДД/ММ/ГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства посредством почтовой связи. Одновременно, информация о возбуждении исполнительного производства размещена в открытом доступе на официальном сайте ФССП ФИО1 (ст.6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»), а также вручена начальнику МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-11 лично под роспись ДД/ММ/ГГ.

Из материалов дела следует, что ДД/ММ/ГГ начальником МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1 И.С. в адрес ФИО2 направлено письмо в котором указывалось на то, что его обращения от ДД/ММ/ГГ и от ДД/ММ/ГГ были утеряны, для дачи ответа по существу необходимо продублировать заявления в адрес филиала МЧ-8.

Указанное выше письмо было получено ФИО2ДД/ММ/ГГ.

ДД/ММ/ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ... УФССП ФИО1 по ЯНАО ФИО4 составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Также ДД/ММ/ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ... УФССП ФИО1 по ЯНАО ФИО4 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определённые действия исполнительный документ возвращается, возможность исполнения которого не утрачена.

Действующее правовое регулирование допускает в рамках исполнения судебного акта составлять акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно (ч.2 ст.46 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Однако, как видно из материалов дела и не опровергается административным ответчиком, судебный пристав-исполнитель формально ограничился лишь письмом начальником МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1 И.С. от ДД/ММ/ГГ, оканчивая исполнительное производство каких-либо дополнительных и своевременных действий, направленных на получение соответствующей и достоверной информации, не предпринял, в том числе не истребовал у медицинской части соответствующий акт и иные документы свидетельствующие об отсутствии у них обращений ФИО2 Также не предпринял самостоятельных мер в получении таких обращений (его копий) у взыскателя.

При таких обстоятельствах оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя соответствующими задачам и принципам исполнительного производства, направленным на правильное и своевременное исполнение судебных актов, как того требуют положения статей 2, 4, 64 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлены не все необходимые и предусмотренные Федеральным законом от ДД/ММ/ГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры, направленные на установление возможности МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1 И.С. дать ответы на обращения ФИО2, что повлекло нарушение законных прав и интересов административного истца ввиду невозможности исполнения решения суда.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что 24 август 2023 года постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД/ММ/ГГ отменено, что также свидетельствует о признании стороной административного ответчика недостаточности принятых мер направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного, административный иск ФИО2 подлежит удовлетворению в части признания незаконным бездействия должностных лиц ОСП по ... УФССП ФИО1 по ЯНАО в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД/ММ/ГГ.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства от ДД/ММ/ГГ, самостоятельно отменено ОСП по ..., оснований для признания его незаконным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 к ОСП по ... УФССП ФИО1 по ЯНАО, УФССП ФИО1 по ЯНАО, судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании постановления от ДД/ММ/ГГ и бездействия незаконными, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по ... УФССП ФИО1 по ЯНАО в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД/ММ/ГГ.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд ... через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД/ММ/ГГ.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова