Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Петропавловск-Камчатского ГОСП по ОУПДС УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 о признании незаконным действий по составлению протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 09 июля 2018 года, признании незаконными действий в проведении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице 09 июля 2018 года в отношении ФИО1 в отсутствии понятых и без разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском.

В обоснование исковых требований указал, что 09 июля 2018 года в 14 часов в здании судебных участков мировых судей Камчатского края по адресу <...> был подвергнут личному досмотру и досмотру вещей, находящихся при нем, который проводился судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Петропавловск-Камчатского ГОСП по ОУПДС УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 Досмотр был начат в 14 час. 17 мин. и окончен в 14 час. 27 мин., составлен протокол, основанием составления протокола, не имеющего регистрационного номера послужило добровольное предъявление административным истцом находящегося в его ручной клади туристического ножа в чехле. При этом досмотр проводился в отсутствие понятых, без разъяснение прав и обязанностей ФИО1 как лицу, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении. Копия протокола была изготовлена и выдана только после поступившей просьбы об этом от административного истца. Считает, что составление 09 июля 2018 года протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице в отношении ФИО1 в отсутствие законных оснований, без участия понятых и без разъяснения его прав и обязанностей незаконно и нарушило его права как лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении. Действия ФИО2 обжаловались в установленном законом порядке вышестоящему руководству государственного служащего и в прокуратуру по Камчатскому краю, каких-либо мер установленных законодательством РФ до настоящего времени не принято.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал по основаниям, в нем изложенным, пояснил, что незаконные действия пристава нарушают его права на защиту персональных данных, право на доброе имя, право на неприкосновенность частной жизни и личную неприкосновенность. Судебный пристав, составив протокол, не разъяснил права и провел досмотр в отсутствие понятых, протокол не имеет регистрационного номера, также не понятна цель составления протокола. Считал, что судебный пристав не должен был составлять протокол, так как он добровольно заявил о предмете, находящемся у него, пронос которого в здание суда запрещен. В протоколе не указаны специфические признаки ножа. Составление процессуального документа в порядке, предусмотренном ст.27.7 КоАП РФ, порождает возникновение прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.

Административный ответчик судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Петропавловск-Камчатского ГОСП по ОУПДС УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 в судебном заседании исковые требования полагал необоснованным и не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что на основании инструкции о пропускном режиме в зданиях и помещениях мировых судей все посетители проходят технический контроль доступа, который заключается в том, что посетители суда проходят через стационарный или ручной металлообнаружитель. В случае обнаружения вещей, запрещенных к вносу в здания помещения судов, составляется протокол досмотра личных вещей, в котором фиксируется сам факт наличия запрещенной к проносу вещи, описывается предмет, его признаки, на основании протокола предмет, запрещенный к проносу, возвращается. Личный досмотр ФИО4 не проводился. Проводился досмотр вещей, так как у него в вещах был нож, а поскольку он хотел пройти в здание суда, был составлен протокол досмотра вещей, нож был возвращен, когда ФИО4 покидал здание суда. Претензий от ФИО4 не поступило, о чем имеется его подпись в протоколе.

Представитель административных ответчиков Управления ФССП России по Камчатскому краю, ГОСП по ОУПДС УФССП России по Камчатскому краю ФИО3, действующий на основании доверенности требования полагал необоснованным и не подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что согласно законодательству РФ приставы по ОУПДС осуществляют охрану судов. Согласно инструкции о пропускном режиме, к вносу в здание суда запрещены предметы, представляющие угрозу для жизни и безопасности окружающих, к таким предметом относился и нож, который был обнаружен у административного истца. Досмотр вещей и прохождение контроля доступа в суд проводится в интересах безопасности неопределённого круга лиц, находящихся в суде, такой досмотр не требует наличия понятых и отдельного помещения. В УФССП ведется строгий учет изъятия всех запрещенных к вносу в здание суда предметов. В этих целях составляет протокол досмотра вещей, находящихся при гражданине. В случае обнаружения предметов разрешенных к гражданскому обороту, но запрещенных к проносу в здание суда, гражданину предлагается покинуть здание суда, либо оставить предметы у кого-либо, если такой возможности нет, но необходимо пройти в здание суда, составляется протокол досмотра вещей, с указанием идентификационных признаков предмета. При выходе ФИО4 из здания суда, ему был возвращен нож, указанный в протоколе, претензий от него не поступало, дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 не возбуждалось. Все протоколы, составленные судебными приставами, направляются в отдел, где им присваивается регистрационный номер, протоколу, составленному в отношении ФИО4 присвоен номер 740. Для обеспечения доступа граждан в здание суда, у которых при себе имеются предметы, запрещенные к проносу, составляется протокол и при выходе, предметы возвращаются.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административному истцу стало известно об оспариваемом действии судебного пристава ФИО2 09 июля 2018 года, административное исковое заявление направлено в Петропавловск-Камчатский городской суд 09 октября 2018 года, что подтверждается квитанцией об отправлении заказного письма, следовательно, срок обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, истцом не пропущен.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются, в том числе, задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Обязанности и права судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов регламентируются ст. 11 данного Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона РФ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Статьей 11 Федерального закона РФ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ОУПДС) в том числе обязан осуществлять охрану здания, помещения суда; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства.

Статья 14 названного Закона устанавливает обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ.

В силу Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного Приказом ФССП России от 17 декабря 2015 года N 596 судебные приставы по ОУПДС обеспечивают охрану зданий, помещений судов в рабочее время, а при необходимости по указанию старшего судебного пристава - в нерабочее время (п.3.1); осуществляют свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России, а также должностным регламентом (п.3.2); при пропуске посетителей в здание, помещение суда судебные приставы по ОУПДС осуществляют контроль прохода посетителей в здание, помещения суда, а также обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда (п. 3.7).

Правилами пребывания посетителей в зданиях и помещениях судебных участков мировых судей Камчатского края, согласованными руководителем УФССП России по Камчатскому краю - главным судебным приставом Камчатского края и утвержденными руководителем Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Камчатского края 05.05.2016 предусмотрено, что допуск посетителей в здание суда осуществляется в соответствии с правилами внутреннего распорядка, установленными руководителем Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Камчатского края на основе утвержденных Советом судей РФ типовых правил внутреннего распорядка судов (п.2.1). Осуществление пропускного режима возлагается на судебных приставов по ОУПДС (п.2.3).

Согласно п.2.5 вышеназванных правил, допуск посетителя в здание суда включает в себя: проверку документа, удостоверяющего личность, регистрацию посетителя, прохождение досмотрового контроля с использованием технических средств.

В силу п. 2.7 судебный пристав вправе осуществлять личный досмотр граждан, находящихся в судебных помещениях, и граждан, подвергаемых приводу в суд, досмотр находящихся при них вещей при наличии достаточных оснований полагать, что указанные граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотический средства или психотропные вещества, а также предметы, вещества и средства, наличие которых у посетителя либо их применение (использование) может представлять угрозу для безопасности окружающих.

В соответствии с п.2.9 запрещается доступ в здание и помещение суда лицам, имеющим при себе предметы, перечисленные в приложении №1 к настоящим правилам.

Так, согласно п. 8 приложения №1 к правилам поведения посетителей, а также п. 1.5. инструкции о порядке соблюдения пропускного режима в зданиях и помещениях судебных участков мировых судей Камчатского края, к предметам запрещенным к вносу в здание и помещения суда является холодное оружие (ножи, топоры, ледорубы и т.д.), другие бытовые предметы, обладающие колюще-режущими свойствами.

Пунктами 3.2.3, 3.2.4 правил предусмотрено, что посетители суда обязаны пройти досмотровый контроль с использованием технических средств (стационарный металлодетектор, ручной металлодетектор), предъявить для досмотра ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.п.). Соблюдать установленный порядок деятельности суда, нормы поведения в общественных местах и настоящие правила.

Предусмотренный Правилами визуальный осмотр, осмотр с использованием технических средств, и предъявление судебному приставу по ОУПДС для проверки ручной клади (сумок, портфелей, папок и т.п.) осуществляется в целях обеспечения установленного порядка деятельности судов и соблюдения баланса прав граждан.

Таким образом, право судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов производить досмотр вещей у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, и в связи с этим требовать предъявление таких вещей к досмотру прямо предусмотрено указанным Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 09 июля 2018 года в отношении ФИО1 судебным приставом по ОУПДС УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 был составлен протокол досмотра вещей, находящихся при физическом лице, явившимся в здание судебных участков мировых судей Камчатского края, по адресу: <...>. Перед проведением досмотра ФИО1 заявил о наличии у него туристического ножа в чехле, длиной лезвия примерно 14 сантиметров. Личный досмотр ФИО1 не проводился, протокол был прочитан ФИО1, перечисленные в протоколе предметы возвращены, копия протокола получена, о чем имеется подпись ФИО1

Ссылка административного истца на незаконность составленного в отношении него 09 июля 2018 года протокола досмотра вещей в отсутствие понятых, без разъяснения прав и без указания, по его мнению идентификационных признаков предъявленного им добровольно туристического ножа, является необоснованной, по следующим основаниям.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не возбуждалось, личный досмотр не проводился и протокол об этом не составлялся. Обеспечительных мер для производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не предпринималось.

Статья 27.7 КоАП РФ определяет порядок личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, как меру обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд считает обоснованными пояснения представителя административного ответчика, о том, что проводимый в ходе осуществления пропускного режима в здание суда досмотр вещей, находящихся при физическом лице, осуществляется в интересах безопасности неопределённого круга лиц, и является непосредственной обязанностью судебных приставов по ОУПДС, возложенной ФЗ №118-ФЗ «О судебных приставах», Правилами поведения в зданиях и помещениях мировых судей Камчатского края и инструкцией о порядке соблюдения пропускного режима в зданиях и помещениях судебных участков мировых судей Камчатского края.

Сам по себе осмотр с использованием технических средств и досмотр вещей при посещении здания суда, в котором должны соблюдаться требования по обеспечению безопасности как сотрудников суда, так и посетителей, не ограничивают право граждан на личную неприкосновенность, действия судебного пристава соответствовали положениям закона, произведены в соответствии со своими полномочиями, с целью соблюдения Правил пребывания посетителей в суде.

Довод ФИО1 относительно того, что в отношении административного истца был произведен досмотр вещей, находящихся при физическом лице, с нарушением ст. 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без понятых, без разъяснения прав является ошибочным, поскольку основан на неверном толковании норм закона. Так, в соответствии с ч. 2, 4 ст. 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, осуществляются должностными лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса. В исключительных случаях при наличии достаточных оснований полагать, что при физическом лице находятся оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, могут быть осуществлены без понятых.

Таким образом, судебным приставом по ОУПДС осуществлялись действия, направленные на обеспечение установленного порядка деятельности суда, и меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 не применялись.

Довод административного истца о том, что 09 июля 2018 года года, составив протокол досмотра вещей, судебный пристав возбудил в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, несостоятелен.

В силу ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 КоАП РФ; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч. 1 или 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не принималось.

Таким образом, досмотр ФИО5 судебным приставом был произведен не в рамках производства по делу об административном правонарушении, а в рамках осуществления им полномочий по безопасности в здании суда.

Досмотр вне производства по делу об административном правонарушении призван обеспечивать немедленную защиту публичных интересов граждан РФ в сфере безопасности.

Утверждение административного истца о том, что действия судебного пристава по ОУПДС ФИО2 нарушили ст.13 ФЗ №118 «О судебных приставах», ущемили его права и законные интересы ошибочно, так как были направлены на соблюдение основных прав граждан, находящихся в здании суда, а именно прав на жизнь и безопасность.

В нарушение ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями, наступление каких-то негативных последствий, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является необходимым условием для признания действий незаконными.

Административными ответчика представлены доказательства правомерности действий судебного пристава ФИО2

При таких обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства, оценив представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Петропавловск-Камчатского ГОСП по ОУПДС УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 о признании незаконным действий по составлению протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 09 июля 2028 года, признании незаконными действий в проведении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице 09 июля 2018 года в отношении ФИО1 в отсутствии понятых и без разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Петропавловск-Камчатского ГОСП по ОУПДС УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 о признании незаконным действий по составлению протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 09 июля 2018 года, признании незаконными действий в проведении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице 09 июля 2018 года в отношении ФИО1 в отсутствии понятых и без разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018 года.

Судья