Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО11 к администрации муниципального образования «Город Саратов», заместителю главы администрации муниципального образования "Город Саратов" ФИО4 ФИО12 о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО3 ФИО13 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным бездействие заместителя главы администрации муниципального образования "Город Саратов" ФИО4 ФИО14., выразившееся в не разрешении обращения по существу заявленных требований.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с ответом от 13 сентября 2016 года заместителя главы администрации муниципального образования "Город Саратов" ФИО4 ФИО15. разъяснено:

1. В отношении земельного участка был утвержден градостроительный план.

2. Охранная зона магистрального нефтепровода "<адрес>" ОАО "Саратовнефтегаз" составляет от стены здания до оси нефтепровода более 25 м;

3. есть разрешение на отвод земельного участка от ОАО "Саратовнефтегаз", где указано, что строительство не повлияет на безопасную эксплуатацию нефтепровода;

4. Есть решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2009
№№, которым исковые требования прокуратуры Саратовской области к Комитету по управлению имуществом Саратовской области, ООО "Верго-С", ООО "Дубликат-АС" о признании недействительным договора аренды земельного участка, договора замены стороны в обязательстве и применении последствий недействительной сделки оставлены без удовлетворения.

С указанным ответом он не согласен по следующим основаниям:

Как указано в обращении на территории земельного участка проходят два нефтепровода: внутрипромысловый <адрес> (НСП-2 – Головные сооружения) (принадлежит ОАО "Саратовнефтегаз") и магистральный <адрес> (принадлежит АО "Транснефть-Приволга).

Согласно п.7.4.1 Правил РД 39-132-94 для обеспечения нормальных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения трубопроводов частично или полностью подготовленной нефти должны быть установлены охранные зоны по аналогии с магистральными трубопроводами в соответствии с "Правилами охраны магистральных трубопроводов": вдоль трасс трубопроводов – в виде участка земли, ограниченного условными линиями, находящимися в 50 м от оси трубопровода с каждой стороны.

Таким образом, охранная зона внутрипромыслового нефтепровода <адрес> (НСП-2 – Головные сооружения) составляет 50 м от оси трубопровода с каждой стороны.

Согласно справки ООО "Городской центр геодезии и землеустройства" минимальное расстояние до нефтепровода <адрес> (НСП-2 – Головные сооружения) составляет 49 м.

Таким образом, строительство торгового комплекса осуществляется в охранной зоне указанного нефтепровода.

Разрешения от ОАО "Саратовнефтегаз" от 05.02.2002 дано на отвод земельного участка, где отвод – комплекс землеустроительных действий по установлению в натуре земельного участка, предоставления его в собственность, владение, пользование, аренду. Указанное разрешение не является разрешением на осуществление строительных работ, проводимых в охранной зоне нефтепровода, выдаваемых в соответствии с п.7.4.3 РД №

Указание в разрешениях на то, что "строительство торгового комплекса не повлияет на безопасную эксплуатацию нефтепровода" является несостоятельным, так как разрешения даны до выбора земельного участка и согласования места размещения возводимого земельного участка, соответственно, у эксплуатирующих организаций отсутствовала возможность определить степень влияния строительства на эксплуатацию нефтепроводов. Кроме того, впоследствии ОАО "Саратовнефтегаз" неоднократно указывало на ведение работ в охранной зоне внутрипромыслового нефтепровода <адрес> – <адрес> (СНП-2 – Головные сооружения), на запрет проведения строительных работ в указанной зоне и на угрозу промышленной безопасности таких работ опасному производственному объекту (данные обстоятельства подтверждаются Пояснениями к исковому заявлению ОАО "Саратовнефтегаз" от 02.07.2009, а также отзывом на кассационную жалобу от 06.11.2009).

Указание в ответе на наличие решения Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2009 по делу №№ не относится к указанным в жалобе доводам и требованиям, так как решение арбитражного суда имеет иные основания и предмет иска, кроме того, сам отказ суда мотивирован тем, что спорные договоры заключены на основании постановления соответствующего органа, принятого на основании действующего законодательства и не оспоренного в установленном порядке, что не опровергает доводы о строительстве в охранной, санитарной, противопожарной зонах нефтепроводов: магистрального Соколовая гора – СНПЗ и внутрипромыслового <адрес> (СНП-2 – Головные сооружения).

На основании изложенного, с учетом уточнения заявленного требования, просит признать незаконным бездействие заместителя главы администрации муниципального образования "Город Саратов" ФИО4 ФИО16 выразившееся в не рассмотрении доводов о нарушении охранной зоны внутрипромыслового нефтепровода, санитарных и противопожарных зон нефтепроводов, и обязать рассмотреть обращение с учетом всех доводов.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования по изложенным основаниям.

Представители административных ответчиков, заявленные требования не признали, поскольку по обращению ФИО3 ФИО17 в предусмотренные законом надлежащим должностным лицом был дан ответ по существу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, представителей в суд не направили, письменных возражений на иск и каких-либо документов, связанных с вынесением оспариваемого постановления, суду не представили.

С учетом мнения явившихся лиц суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей административного истца, административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Предусмотренный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч.2 ст.1).

В силу ч.4 ст.1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

На основании п.3 ст.5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст.9 названного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Как установлено ч.1 ст.12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Исходя из ч.1, 3, 4 ст.10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Постановлением администрации от 17.03.2010 №1096 утверждено распределение полномочий между главой администрации муниципального образования "Город Саратов" и заместителями главы администрации муниципального образования "Город Саратов", в соответствии с разделом 3 которого заместитель главы администрации города по архитектуре и капитальному строительству ведет прием граждан, рассматривает служебные документы и обращения граждан, поступающие в администрацию города, по вопросам, входящим в его компетенцию, и дает координируемым и контролируемым структурным подразделениям администрации города поручения по их исполнению. Заместитель главы администрации города по архитектуре и капитальному строительству несет персональную ответственность за результаты работы координируемых и контролируемых структурных подразделений администрации города. Подписывает, в том числе, ответы на обращения, направленные в администрацию города и главе администрации города.

Как видно из материалов дела жалоба ФИО3 ФИО18 составленная им 03.08.2016, поступила в Администрацию муниципального образования «Город Саратов» из Нижне-Волжского управления Ростехнадзора. В своей жалобе ФИО3 ФИО19. просит признать незаконным выдачу и отменить разрешение на строительство АМО «Город Саратов» № № от 11 февраля 2015 года. Ссылаясь на то, что строительство ведется в зоне противопожарного разрыва магистрального нефтепровода "<адрес> нарушаются обязательные к исполнению требования пожарной безопасности по противопожарным расстояниям, установленные СП №.

13.09.2016 заместителем главы администрации муниципального образования "Город Саратов" ФИО4 ФИО20. был дан письменный ответ ФИО3 ФИО21., который соответствует требованиям ст.10 Федерального закона 17.01.1992 №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" – он мотивирован, содержит обоснование выводов по требованиям заявителя.

Отвечая на поставленные заявителем доводы в ответе от 13.09.2016 заместитель главы администрации муниципального образования "Город Саратов" ФИО4 ФИО23. действовал в рамках своей компетенции. Вопросы, требующие оценки должностного лица, к которому обращался заявитель, получили соответствующие ответы.

Порядок и сроки рассмотрения обращения ФИО3 ФИО22. соблюдены.

Из содержания ответа следует, что заявителю подробно разъяснены обстоятельства выдачи разрешения на строительство, оценены доводы о нарушении охранной зоны при осуществлении строительства.

Таким образом, должностным лицом администрации муниципального образования "Город Саратов" при рассмотрении обращения заявителя не было допущено нарушения его прав и законных интересов.

Несогласие заявителя с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о нарушении закона со стороны должностного лица.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что какими-либо действиями (бездействием) должностного лица были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Кроме того непринятие должностным лицом тех мер, которые, по мнению гражданина должны быть приняты, не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконного бездействия.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 ФИО24 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения суда – 13 декабря 2016 года.

Судья Ю.А. Музыканкина