Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ещенко Л,В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования г. Краснодар, в котором просит признать незаконным решение администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГг. № об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, обязать администрацию МО г. Краснодар перевести жилое помещение по адресу: <адрес> нежилое на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. и представленных документов.

В обоснование административного иска указала, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками помещения - жилого дома с пристройкой общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, на основании свидетельств на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 и ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3, подано заявление о переводе вышеуказанного жилого помещения в нежилое через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в администрацию МО г. Краснодар. Административным ответчиком было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, с указанием следующих оснований. Основанием для отказа послужило отсутствие полномочий у представителя по доверенности на перевод жилого помещения в нежилое; предоставление недостоверных сведений о переводимом объекте, заключающемся в предоставлении Распоряжения администрации Прикубанского административного округа мэрии г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ№ «Утверждение акта комиссии по приемке в эксплуатацию индивидуального жилого дома (жилой пристройки)» на объект площадью <данные изъяты> кв.м., а технического паспорта и выписки из ЕГРН на объект площадью <данные изъяты> кв.м. С указанным отказом ФИО1, ФИО2 не согласны, считают его незаконным, необоснованным и нарушающим их права и законные интересы. В связи с чем, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим административным иском.

Представитель административных истцов по доверенности - ФИО3 в судебном заседании поддержала заявление требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., просил в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что административное исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.ч.8,9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч.3 ст.24 ЖК РФ, решение об отказе в переводе помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками помещения в равных долях по ? доли - жилого дома с пристройкой литер А под/А, над/А, А1, под/А1, над/А1 общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расписки в получении документов от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 и ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3, подано заявление о переводе вышеуказанного жилого помещения в нежилое, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в администрацию МО г. Краснодар.

Письмом администрации муниципального образования г. Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ., административным истцам отказано в переводе жилого помещения в нежилое.

Основанием для отказа послужило отсутствие полномочий у представителя по доверенности на перевод жилого помещения в нежилое; предоставление недостоверных сведений о переводимом объекте, заключающемся в предоставлении Распоряжения администрации Прикубанского административного округа мэрии г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ. № «Утверждение акта комиссии по приемке в эксплуатацию индивидуального жилого дома» на объект площадью <данные изъяты> кв.м., а технического паспорта и выписки из ЕГРН на объект площадью <данные изъяты> кв.м.

Судом установлено, что на основании Распоряжения администрации Прикубанского административного округа мэрии г. Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт комиссии по приемке в эксплуатацию индивидуального жилого дома литер А, под/А, над/А площадью <данные изъяты> кв.м.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12.08.2008г. признано право собственности на нежилую пристройку литер А1, под/А1, над/А1 площадью <данные изъяты> кв.м. к жилому дому литер А под/А, над/А по адресу: <адрес> нежилую пристройку литер А1, под/А1, над/А1 площадью <данные изъяты> кв.м. считать общей площадью объекта <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно п. 1.1 ч.1 ст.24 ЖК РФ, отказ в переводе помещения по основанию получения ответа об отсутствии информации у органа государственной власти или органа местного самоуправления, в случае если заявитель самостоятельно не предоставил по собственной инициативе допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с ч.2 ст. 23 ЖК РФ, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ФИО1 и ФИО2 о необходимости предоставить документы и/или информацию, необходимую для дальнейшего перевода жилого помещения в нежилое.

В силу ч.2 ст. 24 ЖКРФ, решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч.1 ст. 24 ЖКРФ.

Согласно строительно – техническому заключению ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» филиал по г. Краснодару № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что переводимое помещение является отдельным домом с пристройкой, вход оборудован, доступ к переводимому помещению возможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям; переводимое помещение не является частью жилого помещения, не используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания; право собственности на переводимое помещение не обременено правами третьих лиц; конструкции здания, состав и планировка помещений соответствуют требованиям строительных норм и правил, предъявляемых к зданиям общественного назначения. Перевод объекта литер А под/А, над/А, А1, под/А1, над/А1 из разряда жилых в категорию нежилых объектов возможен и отвечает требованиям СНиП.

В ходе судебного заседания также установлено, что из текста доверенности № зарегистрированной в реестре № и доверенности № зарегистрированной в реестре №, засвидетельствованных нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО8, ФИО1 и ФИО2 наделяют полномочиями ФИО3 быть представителем в соответствующих отделах администрации по вопросам переоформления, предоставления и получения необходимых документов, информации, в том числе в отношении принадлежащего ФИО1 и ФИО2 - жилого дома с пристройкой общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение администрации муниципального образования г. Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в переводе жилого помещения в нежилое противоречит нормам ст. ст. 23, 24 Жилищного кодекса РФ, ст. 209 Гражданского Кодекса РФ и, как следствие, является незаконным.

Решение административного ответчика, заключающиеся в отказе в переводе жилого помещения в нежилое, изложенное в письме администрации муниципального образования г. Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает требования законодательства, права и законные интересы административных истцов, поэтому суд удовлетворяет требования ФИО1 и ФИО2 в полном объеме.

Как следует из правового смысла с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд вправе возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца только в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.1 с. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным ответчиком не предоставлено допустимых и относимых доказательств против требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Ещенко Л,В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое - удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в переводе жилого помещения - жилого дома с пристройкой общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в нежилое.

Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар перевести жилое помещение по адресу: <адрес> в нежилое на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. и представленных документов.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: