Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО оглы, старшему судебному приставу Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО оглы, выразившееся в не рассмотрении его заявления о прекращении исполнительного производства, не прекращении исполнительного производства после отмены исполнительного документа, на основании которого оно было возбуждено, обязать судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО оглы устранить нарушение прав истца путём прекращения исполнительного производства и снятия всех обеспечительных мер (л.д.5).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён, о чем истец сообщил судебному приставу-исполнителю в заявлении, направленном в ОСП ДД.ММ.ГГГГ, в своём заявлении истец просил прекратить исполнительное производство, однако, исполнительное производство прекращено не было, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой к старшему судебному приставу ОСП на бездействие судебного пристава-исполнителя, однако в настоящее время исполнительное производство не прекращено.

Административный истец, административные ответчики: СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО оглы, представитель ГУФССП России по СПб, заинтересованное лицо представитель АО «ФИО» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не заявили, их явка не признана обязательной, дело рассмотрено в отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положению ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Административный истец с настоящим административным иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о дате, когда административному истцу стало известно о бездействии должностных лиц Левобережного ОСП Невского района, о результатах рассмотрения жалобы, поэтому правовых оснований считать, что административный истец пропустил указанный срок обращения в суд не имеется.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положение ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО оглы находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга о взыскании задолженности с ФИО в пользу АО «ФИО» (л.д. 26-43). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 47 мин. и прочитана должником ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы о розыске должника и его имущества. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор.

ФИОДД.ММ.ГГГГ сменил имя на ФИО, в соответствии со свидетельством о перемене имени (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебный приказ Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ был отменён (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ должник направил в Левобережное ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу заявление с копией определения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил прекратить исполнительное производство в связи с отменой судебного приказа (л.д. 9-10 оборот). Заявление получено в ОСП ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется информация на сайте Почты России по электронному адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ направил жалобу на имя старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО оглы по не прекращению исполнительного производства на основании его заявления (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ должник вызван на приём к судебному приставу-исполнителю, извещение направлено должнику в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, дверь в квартиру никто не открыл.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», одновременно с окончанием сняты временные ограничения, принятые в ходе исполнения. В ходе исполнения, денежных средств с должника взыскано не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве»

исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 44 Закона «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

Согласно ч.ч. 4 и 5 ст. 44 Закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства. Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

По смыслу ч. 2 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно ч. 5 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Поскольку судебный приказ на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП был отменён судом, его выдавшим, судебный пристав-исполнитель по поступлении в ОСП заявления должника с копией определения об отмене судебного приказа вступившей в законную силу, должен был прекратить исполнительное производство на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве», при этом сам исполнительный документ должен был оставаться в материалах исполнительного производства.

Учитывая изложенное, действия судебного пристава-исполнителя ФИО оглы по окончанию исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП нельзя признать правомерными и соответствующими закону об исполнительном производстве.

Окончание исполнительного производства по смыслу п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» влечет за собой право взыскателя на предъявление исполнительного документа вновь, в рассматриваемом случае исполнительный документ – судебный приказ был отменён судом, выдавшим его, что влекло за собой основания для прекращения исполнительного производства и оставлении отменённого судебного акта в материалах исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве»).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3 ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве»).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5 ст. 64.1 названного Федерального закона).

Заявление истца о прекращении исполнительного производства поступило в Левобережное ОСП ДД.ММ.ГГГГ, однако, в предусмотренный законом десятидневный срок рассмотрено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

По смыслу ч. 1 ст. 126 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, старшим судебным приставом ОСП рассмотрена не была, доказательств иного в материалы дела не представлено.

По смыслу ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу, либо в суд.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 1 ст. 178 КАС РФ).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Проанализировав вышеуказанные нормы права в совокупности с представленными доказательствами, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих исполнение судебным приставом-исполнителем Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИОоглы положений норм Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суду не представлены доказательства рассмотрения заявления истца о прекращении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не исполнены требования ст. 43 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о прекращении исполнительного производства в случае отмены судебного акта на основании которого оно было возбуждено, суд приходит к выводу о законности требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО оглы, выраженного в не рассмотрении поименованного заявления истца и не прекращении исполнительного производства.

Определяя способ восстановления нарушенных прав административного истца, суд, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, полагает необходимым отменить постановление судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО об окончании исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО оглы в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление должника о прекращении исполнительного производства.

Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО к судебному приставу-исполнителю Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО оглы, старшему судебному приставу Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО оглы выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО о прекращении исполнительного производства №-П.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО оглы об окончании исполнительного производства №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО оглы в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление должника о прекращении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н.Яковчук

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.