Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Камышловскому и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7 ФИО12 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

26.07.2019 ФИО8 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по <адрес>ФИО2 и Управлению Федеральной Службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указала, чтос ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в Камышловском отделе находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 о взыскании алиментов в пользу ФИО3 в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Из материалов исполнительного производства, с которым представитель административного истца ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя следует, что судебным приставом-исполнителем после возобновления исполнительного производства направлены запросы в кредитные учреждения, регистрирующие организации, получены отрицательные ответы. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении на выезд должника за пределы границы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Камышловского отдела ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, период задолженности рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составила 140 040,87 руб. Но при этом в материалах исполнительного производства отсутствует надлежащее уведомление должника о возбуждении исполнительного производства, не установлена регистрация должника по месту жительства, на прием к судебному приставу- исполнителю должник не вызывался, выход по адресу регистрации и фактического проживания должника судебный пристав - исполнитель не осуществлял, акт описи (ареста) имущества не составлялся, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом и постановление о взыскании исполнительного сбора не выносились, причины неисполнения судебного акта не выяснялись, к административной ответственности должник не привлекался, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, не совершались, эффективных мер к исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не было принято, судебный акт не исполняется на протяжении длительного времени. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении полного комплекса мер в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО9, обязать устранить допущенное нарушение прав административного истца путем принятия полного комплекса мер по исполнительному производству №-ИП.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по <адрес>ФИО2 и Управлению Федеральной Службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Талицкому и Пышминскому районам УФССП России по <адрес>ФИО5 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО9 в пользу ФИО3 о взыскании алиментов в размере 1/4 доли доходов должника ежемесячно, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, задолженность составила 3 672,60 руб., указанный расчет произведен, исходя из размера средней заработной платы в РФ, не смотря на то, что у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о месте работы должника, что подтверждается вынесенным постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ОАО "Российские железные дороги". При этом материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении указанного постановления работодателю должника. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п.8 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась с заявлением в ОСП по Камышловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> (далее - Камышловский отдел), в котором просила возобновить исполнительное производство, в связи с тем, что с 2015 года должник не приступал к исполнению требований исполнительного документа. С ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в Камышловском ОСП находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 в пользу ФИО3 о взыскании алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Российские железные дороги" трудовой договор с ФИО9 расторгнутДД.ММ.ГГГГ. В постановлениии судебного пристава-исполнителя ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ период задолженности определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составила 140 040,87 руб. Суказанным постановлением административный истец не согласен, считает его не законным, не обоснованным, подлежащем отмене, поскольку оно вынесено без учета сведений о полученных доходах должника. Судебный пристав-исполнитель проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу не проводил, хотя, в случае не предоставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию судебного пристава-исполнителя, имел для этого основания. Должником указанные документы также не предоставлялись, документов, подтверждающих оплату алиментов полную, либо частичную за более ранний период (с ноября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ) должником не представлено, в материалах исполнительного производства указанные сведения отсутствуют. Не смотря на то, что в заявлении о возобновлении исполнительного производства взыскатель указывает, что требования исполнительного документа не исполнялись с 2015 года, расчет задолженности по алиментам произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит восстановить срок на обжалование постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление об определении задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Камышловского отдела ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО9, обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца путем вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам с учетом сведений о полученных доходах ФИО9

Определением Камышловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ два административных дела №а-763/2019 и №а-764/2019 объединены в одно производство с присвоением административному делу №а-763/2019.

Административный истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без своего участия, на иске настаивает.

Представитель административного истца ФИО14 по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, суду пояснила, что из представленного в судебное заседание постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не следует, что расчет задолженности по алиментам произведен правильно, поскольку расчет произведен, исходя из среднемесячной зарплаты по Российской Федерации, вместе с тем должник имел место работы и доходы, судебный пристав-исполнитель произвел расчет без учета сведений о полученных доходах должника по прежнему месту работы ОАО «РЖД», не провел проверку бухгалтерии и заработка должника по месту работы, хотя у судебного пристава-исполнителя имеются такие полномочия. Просит восстановить срок на обжалование постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 не направлялось. С материалами исполнительного производства, в том числе, и с оспариваемым постановлением, административный истец ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ, административный иск об отмене постановления подала в суд ДД.ММ.ГГГГ. На момент ознакомления с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в материалах отсутствовал акт выхода по адресу регистрации и фактического проживания должника, представленный судебным приставом-исполнителем акт о выходе по месту жительства должника оценивает критически, поскольку по указанному месту жительства должника <адрес><адрес>.<адрес> проживают родители ФИО10, с их слов известно, что судебный пристав-исполнитель не выходил к ним по указанному адресу. Не выполнены и другие исполнительные действия: не сделан запрос о месте регистрации должника, в материалах исполнительного производства нет ни одного постановления о принудительном приводе должника, должник не привлекался к административной ответственности, не ограничивался в специальном праве, хотя у него имеются водительские права и автомобиль. С учетом письменного отзыва административного ответчика, где указаны исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП не поддерживает административный иск в части невыполнения следующих исполнительных действий: должник не вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось. В остальной части административный иск поддерживает в полном объеме. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО9, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в невыполнении всех необходимых мер в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО9

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и <адрес>м УФССП по ФИО15 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

В письменном отзыве на иск судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и <адрес>м УФССП по СО ФИО5 указала, чтоДД.ММ.ГГГГ поступило заявление взыскателя ФИО3 о возобновлении исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6ДД.ММ.ГГГГ года рождения с должника ФИО9 в размере 1/4 части доходов. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Судебным участком Пышминского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство от №-ИП предмет исполнения - алименты на содержание детей, в отношении должника ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ОАО «ФИО1 железные дороги филиал Свердловские железные дороги Тюменское отделение структурного подразделения «Ишимская дистанция» о предоставлении сведений был ли должник сотрудником данной компании и об удержании алиментов (если таковые были) в период с ноября 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в регистрирующие органы для установления имущества должника. По данным ГИБДД, Управления сельского хозяйства и продовольствия транспортное средство отсутствует; по данным БТИ, ФРС имущество отсутствует; по данным МРИ ФНС № должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. По данным ОАО «Газпромбанк», ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ЗАО «ВТБ24», ЗАО «Райффайзенбанк», ЗАО Национальный банк сбережений, ООО КБ «Юниаструм Банк», ЗАО «ЛОКО-Банк», ОАО КБ «Агропромкредит», ОАО «Банк Москвы», ОАО «СМП Банк», ОАО «Ханты-Мансийский банк», ОАО «АИКБ «Татфондбанк», ОАО «АК БАРС» Банк, ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «Уралграсбанк», ОАО «УБРИР», ОАО АКБ «РОСБАНК», ООО «Экспобанк», ОАО «ВУЗ-банк», АКБ «Абсолют Банк», ОАО «Ханты-Мансийский Банк», АО Кредит Европа Банк, - счета должника отсутствуют. Для установления места работы должника был направлен запрос в Пенсионный фонд РФ, который ведет персонифицированный учет всех официально оформленных работников, из ответа установлено, что должник трудоустроен в Свердловской дирекции инфраструктуры, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Уведомление о принятии его к исполнению бухгалтерией предприятия обратно в ОСП по Камышловскому и <адрес>м не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес должника, в результате установлено, что должник по адресу: р.<адрес>, не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ повторно сделаны запросы в регистрирующие органы для установления имущества должника. Для установления места работы должника был направлен запрос а Пенсионный фонд РФ, который ведет персонифицированный учет всех официально оформленных работников, из ответа установлено должник - трудоустроен - ООО «РСП-М».ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением на заработную плату для удержания алиментных платежей вынесено постановление об определении задолженности по алиментам с момента возбуждения исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ обновлены запросы в регистрирующие органы для установления имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России». 25.07.2019гвзыскателю перечислены денежные средства в сумме 2 979,63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об определении общей задолженности по алиментам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время жалоб, заявлений от взыскателя ФИО3 не поступало.

При подготовке к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной Службы судебных приставов по <адрес>.

Административный ответчик - Управление Федеральной Службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в адрес суда ходатайств не направили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив административный иск, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО8 обратилась с заявлением в ОСП по Камышловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> (далее - Камышловский отдел), в котором просила возобновить исполнительное производствов отношении должника ФИО9 в пользу ФИО3 о взыскании алиментов в размере 1/4 доли доходов должника ежемесячно, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и письменного заявления взыскателя ФИО3, в котором указано, что с 2015 года должник не приступал к исполнению требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника: ФИО9 в пользу ФИО3 о взыскании алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно.

После возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос по месту работы должника в ОАО "Российские железные дороги" о размере заработной платы с октября 2015 года, удержанных алиментов в период с ноября 2015 года.

Как следует из сведений ОАО "Российские железные дороги" от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ФИО9 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности (или штата) работников организации (приказ №/лс от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Камышловского отдела ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности определена в размере 140 040,87 руб., при этом расчет произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания (п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ).

Из положений п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», следует, что размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Данная процедура заключается в подсчете судебным приставом-исполнителем размера алиментов за каждый месяц периода, в течение которого взыскание алиментов не производилось, с последующим суммированием за весь период.

О расчете задолженности судебный пристав-исполнитель выносит постановление в соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов утв. ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Методические рекомендации) в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

В соответствии с п. 3.2 Методических рекомендаций при наличии информации о произведенных взысканиях и оставшейся сумме задолженности по алиментам на момент увольнения должника с места работы судебный пристав-исполнитель после возбуждения (возобновления) исполнительного производства производит расчет задолженности по алиментам и выносит соответствующее постановление.

При отсутствии такой информации после возобновления (возбуждения) исполнительного производства судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые для расчета задолженности по алиментам сведения в бухгалтерии организации (предприятии) либо обязывает должника предоставить справку о доходах по форме 2- НДФЛ за необходимый период.

Как следует из материалов исполнительного производства, сведения о доходах должника отсутствуют. На запрос судебного пристава-исполнителя работодатель ОАО "Российские железные дороги" не представил запрашиваемые сведения. В нарушение гл. 7 Методических рекомендаций судебный пристав-исполнитель проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу не проводил, хотя, в случае не предоставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию судебного пристава-исполнителя, имел для этого основания. Должником указанные документы также не предоставлялись.

Кроме того, в заявлении о возобновлении исполнительного производства ФИО8 указала, что требования исполнительного документа не исполнялись с 2015 года. Однако, расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, документов, подтверждающих оплату алиментов полную, либо частичную за более ранний период (с ноября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ) должником не представлено, в материалах исполнительного производства указанные сведения отсутствуют.

При этом представленное в судебное заседание постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не опровергает доводов административного истца о нарушении его прав вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку расчет произведен без учета фактического заработка по месту работы должника.

В соответствии с разъяснениями п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, чтопри разрешении административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим действием прав либо свобод административного истца.

С учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, принятое без учета сведений о полученных доходах должника, вынесено с нарушением требований действующего законодательства, повлекло нарушения прав административного истца и является незаконным.

В соответствии с положениями части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем вынесения постановления о расчете задолженности истца по алиментам с учетом сведений о полученных им доходах.

Административный истец в ходатайстве просит восстановить срок на обжалование постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из пояснений представителя административного истца, о нарушении своих прав оспариваемым постановлением административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с материалами исполнительного производства его представителем, ранее указанное постановление в адрес административного истца не направлялось, в материалах исполнительного производства реестр отправки почтовой корреспонденции в адрес сторон исполнительного производства отсутствует, данное обстоятельство стороной административного ответчика не опровергнуто, возражений относительно ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено. В связи с чем суд приходит к выводу о восстановлении административному истцу срока на обжалование постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем после возобновления исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы ГИБДД, ФРС, БТИ, МРИ ФНС №, получены отрицательные ответы о наличии имущества и денежных средств на счетах у должника.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес должника, установлено, что должник по адресу: р.<адрес> не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об ограничении на выезд должника за пределы границы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ после установления места работы должника в Свердловской дирекции инфраструктуры вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. ДД.ММ.ГГГГ после установления места работы должника в ООО «РСП-М» вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было передано судебному приставу-исполнителю ФИО5

В силу положений статей 2, 36, 64 Закона N 229-ФЗ, статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан применять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом в материалах исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует надлежащее уведомление должника о возбуждении исполнительного производства, не установлена регистрация должника по месту жительства, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом и постановление о взыскании исполнительного сбора не выносились, причины неисполнения судебного акта не выяснялись, к административной ответственности должник не привлекался, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, не совершались.

Месте с тем, несмотря на длительное неисполнение требований исполнительного документа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, из материалов исполнительного производства следует, что эффективных мер к исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП не было принято, судебный акт не исполняется на протяжении длительного времени.

В материалах исполнительного производства отсутствуют и административным ответчиком не представлено достоверных доказательств, опровергающих доводы административного истца о невыполнении в полном объеме мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд полагает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В связи с чем, в данной части суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, и возложении на судебного пристава-исполнителя в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства обязанности по устранению допущенных нарушений прав административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое ФИО4 ФИО13 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Камышловскому и <адрес> УФССП по <адрес>ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Камышловскому и <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО2 по Камышловскому и <адрес> УФССП России по <адрес> в части непринятия полного комплекса мер по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отдел судебных приставов по Камышловскому и <адрес> УФССП России по <адрес> устранить допущенное нарушение прав административного истца ФИО3.

Об исполнении решения сообщить административному истцу ФИО3 и в суд в течении месяца со дня вынесения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Л.А. Афанасьева