Гражданский кодекс часть 1

представителя административных ответчиков: Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО, заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО Барашкова Ю.А. – Булгаковой В.А.,

административного ответчика, представителя административных ответчиков: отдела судебных приставов по Хабаровскому району, старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Хабаровскому району Соколовой Н.В. – Первушиной Т.К.

представителей заинтересованного лица Ким Чан-Ок – Ким В.Б., Куликовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому Садовского Михаила Васильевича к заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО Барашкову Ю.А., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО Первушиной Т.К., старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО Соколовой Н.В. о признании незаконным постановления от 22 января 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы, признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Садовский Михаил Васильевич обратился в суд с административным иском к к заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО Барашкову Ю.А., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО Первушиной Т.К., старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО Соколовой Н.В. о признании незаконным постановления от 22 января 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы, признании незаконным бездействия.

Свои исковые требования обосновывает следующим:

По прошествии почти полутора лет с момента возбуждения исполнительного производства (далее - и/п) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ требования предъявленного к принудительному исполнению исполнительного документа остаются не исполненными, - в том числе в нарушение предусмотренного законом срока исполнения СПИ требований исполнительных документов (ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В ноябре 2016 года представителем взыскателя для принудительного исполнения в отдел судебных приставов (далее - ОСП) был представлен исполнительный лист о взыскании с должника весьма крупной денежной задолженности (в общей сумме <данные изъяты>.) с соответствующим сопроводительным заявлением, в котором были изложены заявления и ходатайства взыскателя, подлежащие рассмотрению и разрешению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст. ст. 33 (ч. 6), 64.1, 65, 67, 80 (ч. 2) и пр. Федерального закона «Об исполнительном производстве», с вынесением резолютивного постановления судебного пристава-исполнителя, направляемого сторонам и/п.

В нарушение требований ст. ст. 33 (ч. 6), 64.1, 65, 80 (ч. 2) ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя, поступившее в ОСП, в предусмотренные законом сроки (3-10 дней) и в установленном законом порядке рассмотрены и разрешены не были, предусмотренные законом постановления СПИ не выносились, взыскателю и его представителю не направлялись.

Вопреки требованиям п. 1 ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка и обеспечительный арест принадлежащей должнику квартиры не произведена до сих пор.

Сведений о браке должника в материалах и/п нет до сих пор.

Сведений от ФНС (о доходах должника, о принадлежащих должнику долях в организациях, о регистрации должника в качестве ИП) и от сотовых операторов (о телефонах, зарегистрированных на должника), материалах и/п нет.

До сих пор СПИ не предприняты меры принудительного исполнения, связанные с вхождением (даже без согласия должника - с письменного разрешения старшего судебного пристава - п. 6 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве») в занимаемое им жилое помещение (коттедж), адрес которого совпадает с адресом регистрации должника по месту жительства и был изначально письменно указан представителем взыскателя при подаче в ОСП исполнительного документа. Не арестовано имущество, находящееся по месту жительства должника.

Вопреки требованиям ч. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав в указанном ОСП надлежащим образом не обеспечил принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставми-исполнителями поступившего в ОСП исполнительного документа, не осуществил в пределах своей компетенции надлежащий, своевременный и эффективный (правильный и полный) контроль, что повлекло, неблагоприятные последствия, как показано выше, неблагоприятные последствия (волокиту в и/п, убытки взыскателя).

В ответ на соответствующую жалобу представителя взыскателя, поданную в порядке подчинённости, заместитель руководителя УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО вынес постановление об отказе в её удовлетворении (далее - обжалуемое постановление, копия постановления прилагается). Обжалуемое постановление считаем необоснованным, указанная в постановлении денежная сумма, якобы поступившая взыскателю на его счёт в банке ВТБ 24 не соответствует действительности.

Указание в обжалуемом постановлении на тот факт, что СПИ четырежды делала соответствующие запросы в УЗАГС посредством электронного документооборота, ответа на которые так и не поступило, не свидетельствует о надлежащем совершении СПИ данного исполнительного действия, так как это действие оказалось безрезультатным, несмотря на предоставленную взыскателем копию паспорта должника с штампом о заключённым им браке, тогда как действий по привлечению виновных лиц в непредставлении истребованной СПИ информации о должнике ни СПИ, ни иные должностные лица службы судебных приставов не предприняли.

Закон (п. 6 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве») содержит ясное указание, что СПИ с письменного разрешения старшего судебного пристава даже без согласия должника вправе заходить в занимаемое должником жилое помещение (в нашем случае - коттедж, адрес которого совпадает с адресом регистрации должника по месту жительства). Закон не содержит требований об обязательности наличия согласия супруги должника, на имя которой данный коттедж зарегистрирован Росреестром, для совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения в занимаемом должником жилом помещении.

Итак, права и законные интересы взыскателя (административного истца), в том числе на своевременное и полное исполнение СПИ требований соответствующих исполнительных документов, на ознакомление с материалами исполнительных производств, остаются нарушенными.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным и необоснованным: бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Хабаровскому району Хабаровского края Первушиной Т. К. и старшего судебного пристава указанного отдела судебных приставов Соколовой Н. В., постановление заместителя главного судебного пристава Хабаровского края и ЕАО Барашкова Ю. А. в связи с указанными выше обстоятельствами, указать данным должностным лицам на необходимость незамедлительного осуществления предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения в отношении должника и выявленного имущества, на которое может быть обращено взыскание, для своевременного, полного и правильного исполнения требований предъявленных для принудительного исполнения исполнительных документов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве ответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Административный истец Садовский М.В., будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела без его участия или об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель административного истца Садовского М.В. - Александров Г.В. на удовлетворении административного иска настаивал, по доводам и основания в нем указанным.

Представитель административных ответчиков: Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО, заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО Барашкова Ю.А. – Булгакова В.А. исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный ответчик Первушина Т.К., действуя от своего имени и от имени административных ответчиков: отдела судебных приставов по Хабаровскому району, старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Хабаровскому району Соколовой Н.В., исковые требования не признала, пояснила, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица (должника) Ким Чан-Ок - Куликова Ю.А. с исковыми требованиями не согласилась, просила суд в удовлетворении иска отказать, так как требования административного истца (взыскателя) противоречат принципам исполнительного производства, установленным ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Представитель заинтересованного лица (должника) Ким Чан-Ок – Ким В.Б. поддержала позицию представителя Куликовой Ю.А. Дополнительно пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в браке с Ким Чан-Ок и имеет в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, которое приобретено ей в период брака и в котором она проживает совместно с мужем Ким Чан-Ок с ДД.ММ.ГГГГ года.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителей административных ответчиков, представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст.360 Кодекса административного судопроизводства российской Федерациипостановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Судом установлено, что решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО2 к Ким Чан-Ок о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов постановлено исковые требования ФИО2 к Ким Чан-Ок о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично. Расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Ким Чан-Ок. Взыскать с Ким Чан-Ок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Ким Чан-Ок в пользу ФИО2 судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования ФИО2 к Ким Чан-Ок оставить без удовлетворения.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Садовского Михаила Васильевича к Ким Чан Ок о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов постановлено в удовлетворении исковых требований Садовского Михаила Васильевича к Ким Чан Ок о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда (дело №) решение суда первой инстанции отменено полностью, с вынесением нового решения – взыскать с Ким Чан-Ок в пользу Садовского М.В. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что Ким Чан-Ок является собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый №.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что Ким Чан-Ок является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 921 кв.м.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что в ЕГРН имеются сведения об объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 276,6 кв.м., правообладателем которого является Ким Чан-Ок, и об имеющемся ограничении – аресте, на основании определения Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первушиной Т.К. вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Хабаровским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Ким Чан-ОК.

ДД.ММ.ГГГГ, представителем взыскателя подано заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором заявлены ходатайства:

- о наложении ареста на имущество должника: объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 276,6 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 921 кв.м.; жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>;

- о наложении ареста на денежные средства на банковских счетах должника;

- об аресте, изъятии и передаче на ответственное хранение принадлежащего должнику автомобиля;

- о вынесении постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации;

- о запросе в КАБ, УФМС России по Хабаровскому краю паспортных данных должника;

- о запросе сведений в УФНС Росси по Хабаровскому краю;

- о запросе у операторов сотовой связи номеров телефонов должника;

- о запросе в УЗАГС правительства Хабаровского края сведений о браках должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первушиной Т.К. вынесено постановление № об объединении исполнительных производств в сводное с присвоением ему №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первушиной Т.К. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, зарегистрированных за должником:

земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;

квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первушиной Т.К. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 о поручении от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на имущество должника по адресу: <адрес>, в виде нежилого двухэтажного здания, о чем составлен соответствующий акт о наложении ареста (описи имущества).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первушиной Т.К. вынесено постановление № о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первушиной Т.К. вынесено постановление о назначении ответственного хранения в отношении имущества должника по адресу: <адрес>, в виде нежилого двухэтажного здания.

ДД.ММ.ГГГГ должником Ким Чан-Ок начальнику УМВД России по г. Хабаровску подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении взыскателя Садовского М.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первушиной Т.К. направлена заявка № на оценку арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первушиной Т.К. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, для оценки арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ должником Ким Чан-Ок начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Хабаровскому району Соколовой Н.В. подано заявление о приостановлении перечисления денежных средств, в связи с подачей заявления о возбуждении уголовного дела в отношении взыскателя Садовского М.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первушиной Т.К. издано постановление № о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первушиной Т.К. подано в Кировский районный суд г. Хабаровска исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ Садовским М.В. подана жалоба прокурору г. Хабаровска на бездействие судебного пристава-исполнителя Первушиной Т.К., которая, ДД.ММ.ГГГГ была перенаправлена руководителю управления судебных приставов по Хабаровскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первушиной Т.К. в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районный суда г. Хабаровска иск судебного пристава-исполнителя удовлетворен, обращено взыскание на принадлежащий должнику земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первушиной Т.К. издано постановление № об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в связи с обращением должника в суд с административным иском об обжаловании постановления № о наложении ареста на имущество должника и акта о наложении ареста (описи имущества).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первушиной Т.К. осуществлен выезд по месту жительства должника, в ходе которого попасть на территорию не было возможности, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительских действий.

Из пояснения судебного пристава-исполнителя Первушиной Т.К. следует, что в декабре 2017 года административный истец ознакомился с материалами исполнительного производства. Представитель административного истца данный факт подтвердил.

ДД.ММ.ГГГГ управлением Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области направлен начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Хабаровскому району Соколовой Н.В. отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) об оценке рыночной стоимости арестованного имущества, в соответствии с которым:

стоимость объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 276,6 кв.м., составляет <данные изъяты> рублей;

стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 921 кв.м., составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первушиной Т.К. издано постановление о принятии результатов оценки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первушиной Т.К. издано постановление о принятии результатов оценки объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первушиной Т.К. издано постановление о передаче арестованного имущества на торги, в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 276,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первушиной Т.К. направлен электронный запрос № о предоставлении информации о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первушиной Т.К. направлен письменный запрос № руководителю Отдела ЗАГС управления по делам архивов и ЗАГС администрации Хабаровского района, в котором, указывая на систематическое непредставление истребуемых сведений посредством электронного межведомственного взаимодействия, судебный пристав-исполнитель истребует сведения о зарегистрированных и расторгнутых браках должника и о супруге должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первушиной Т.К. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ким Чан-Ок по ст.17.8 КоАП РФ выразившемся в отказе обеспечить доступ в дом для проведения исполнительских действий по исполнительному производству №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первушиной Т.К. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ким Чан-Ок по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ выразившемся в отказе обеспечить доступ в дом для проведения исполнительских действий (проверки имущественного положения должника) по исполнительному производству №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первушиной Т.К. совершен звонок Ким В.Б., являющейся супругой должника Ким Чан-Ок, в ходе которого установлено, что должник отказывается обеспечить доступ в жилое помещение для проверки имущественного положения. Ким В.Б. предупреждена, что в случае отказа судебному приставу-исполнителю в доступе в жилое помещение будут применены принудительные меры (вскрытие двери).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первушиной Т.К. издано постановление о передаче арестованного имущества на торги, в отношении:

объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 276,6 кв.м.;

земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 921 кв.м.

Проведение торгов назначено на ДД.ММ.ГГГГ, имущество должника выставляется на торги одним лотом на сумму <данные изъяты> рублей.

В настоящее время задолженность не погашено, исполнительное производство не прекращено, размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

В силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.14); стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании (ч.3 ст.14); лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств (ч.3 п.1 ст.45); суд при рассмотрении административного дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по административному делу (ст.13).

В силу ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из содержания административного иска административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первушиной Т.К. выразившееся:

- в не рассмотрении заявлений и ходатайств взыскателя, изложенных в сопроводительном заявлении к исполнительному листу, с вынесением резолютивного постановления судебного пристава-исполнителя, направляемого сторонам исполнительного производства (ст.ст. 33 (ч. 6), 64.1, 65, 67, 80 (ч. 2) и пр. Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

- в не производстве обеспечительного ареста и оценки принадлежащей должнику квартиры (п. 1 ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»);

- в неполучении сведений о браке должника;

- в неполучении сведений от ФНС (о доходах должника, о принадлежащих должнику долях в организациях, о регистрации должника в качестве ИП) и от сотовых операторов (о телефонах, зарегистрированных на должника);

- в непринятии меры принудительного исполнения, связанной с вхождением в занимаемое должником жилое помещение (коттедж), адрес которого совпадает с адресом регистрации должника по месту жительств, с письменного разрешения старшего судебного пристава;

- не наложении ареста на имущество, находящееся по месту жительства должника.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Хабаровскому району Соколовой Н.В., выразившееся необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями поступившего в ОСП исполнительного документа, в неосуществлении в пределах своей компетенции надлежащего, своевременного и эффективного контроля.

Административный истец просит признать незаконным постановление заместителя руководителя УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Барашкова Ю.А. об отказе в удовлетворении жалобы по тем основаниям, что:

- указанная в постановлении денежная сумма, якобы поступившая взыскателю на его счёт в банке ВТБ 24 не соответствует действительности;

- указание в постановлении на тот факт, что СПИ четырежды делала соответствующие запросы в УЗАГС посредством электронного документооборота, ответа на которые так и не поступило, не свидетельствует о надлежащем совершении СПИ данного исполнительного действия, так как это действие оказалось безрезультатным.

Также административный истец указать административным ответчикам на необходимость незамедлительного осуществления предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения в отношении должника и выявленного имущества, на которое может быть обращено взыскание, для своевременного, полного и правильного исполнения требований, предъявленных для принудительного исполнения исполнительных документов.

Оценивая довод административного истца о не рассмотрении заявлений и ходатайств взыскателя, изложенных в сопроводительном заявлении к исполнительному листу, с вынесением резолютивного постановления судебного пристава-исполнителя, направляемого сторонам исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.12 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2).Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3).Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5).В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.6).Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника в виде объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; произведен розыск денежные средства на банковских счетах должника; вынесено постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации; запрошены сведения; направлены запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи, ФМС России, ФНС России и иные организации.

При этом постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства судебным приставом-исполнителем не выносилось и, соответственно, взыскателю не направлялось.

В силу ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с административным исковым заявлением в суд в порядке ст.360 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации связывает, в том числе, с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Из содержания административного иска следует, что 07.11.2016 года, при направлении представителем Садовского М.В. в ОСП по Хабаровскому району исполнительного листа, им были также поданы заявления и ходатайства, которые были изложенных в сопроводительном заявлении. Исполнительное производство было возбуждено 09.11.2016 года. Заявленные ходатайства подлежали рассмотрению в 10-дневный срок. В декабре 2017 года административный истец ознакомился с материалами исполнительного производства и, следовательно, ему достоверно было известно о том, что постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении его ходатайств судебным приставом-исполнителем не выносилось. В суд с настоящим иском Садовский М.В. обратился 26.03.2018 года, т.е. с пропуском установленного 10-дневного срока.

Оценивая довод административного истца о непринятии меры принудительного исполнения, связанной с вхождением в занимаемое должником жилое помещение (коттедж), адрес которого совпадает с адресом регистрации должника по месту жительств, с письменного разрешения старшего судебного пристава суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Аналогичные положения закреплены в пункте 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", где предусмотрено право судебного пристава-исполнителя входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Необходимость вскрытия квартиры должника как крайней меры, с учетом положений Конституции Российской Федерации, в частности статьи 25 Конституции Российской Федерации, о том, что жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, и неприкосновенности жилища, может быть определена в случае отсутствия результата от проведения других исполнительных действий.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что судебным-приставом исполнителем выявлено имущество должника имеющее стоимость достаточную для погашения задолженности и приняты меры к реализации указанного имущества.

В свою очередь, административным истцом не предоставлены доказательства о наличии правовых оснований по вскрытию жилого помещения должника, в том числе, исходя из предмета исполнения исполнительного документа (взыскание денежных средств). Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части у суда не имеется.

Оценивая довод административного истца о неполучении судебным приставом-исполнителем сведений о браке должника суд приходит к следующему выводу.

Суд соглашается с выводами административного истца о том, что у супруги должника может иметься в собственности имущество, приобретенное ей в браке и являющееся совместной собственностью её и должника.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно, как путем электронного документооборота, так и способом направления письменного документа, запрашивались сведения о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей, в том числе с указанием на неоднократность непредставления запрашиваемых сведений со стороны органов ЗАГС.

Поскольку административным ответчиком приняты надлежащие меры к получению указанной информации, его вина в неполучении указанной информации отсутствует и административным истцом не предоставлены доказательства обратного, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части у суда не имеется.

Оценивая довод административного истца о неполучении судебным приставом-исполнителем сведений от ФНС (о доходах должника, о принадлежащих должнику долях в организациях, о регистрации должника в качестве ИП) и от сотовых операторов (о телефонах, зарегистрированных на должника) суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В материалах исполнительного производства имеется реестр запросов судебного пристава-исполнителя в кредитные организации, операторам сотовой связи, ФМС России, ФНС России и иные организации, а всего в 43 организации. Однако ни одна кредитная организация, запрошенная приставом-исполнителем, не дала информации о наличии ценных бумаг на имя должника. Изложенное также подтверждается сводкой по исполнительному производству. Сам заявитель (взыскатель) не сообщил приставу-исполнителю какие-либо данные о наличии и месте нахождения ценных бумаг, в связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части у суда не имеется.

Оценивая довод административного истца о не производстве судебным приставом-исполнителем обеспечительного ареста и оценки принадлежащей должнику квартиры суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1, пп.1 и 5 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что должник является собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый №, однако, в ходе исполнительного производства не было выявлено, а административным истцом судебному приставу-исполнителю не были предоставлены доказательства наличия у должника иного жилого помещения пригодного для проживания (данный факт был установлен только в судебном заседании), в связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части у суда не имеется.

Оценивая довод административного истца о не наложении ареста на имущество, находящегося по месту жительства должника суд приходит к следующему выводу.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. При этом обязательным условием является установленный факт наличия имущества у должника.

Материалами исполнительного производства не подтверждается факт наличия имущества должника по месту жительства должника. Судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры по установлению такого имущества. В частности, судебным приставом-исполнителем составлено два протокола о привлечении должника к административной ответственности по ст.17.8 и по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Поскольку самим административным истцом не предоставлено суду доказательств наличия имущества в квартире должника на который мог бы быть наложен арест, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части у суда не имеется.

В соответствии со ст.4. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе (п.16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Исполнение судебного решения не должно приводить к нарушению прав и законных интересов должника и осуществляться без учета основополагающих принципов исполнительного производства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 года).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.2.2. Постановления Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 N 10-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна", законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается тот факт, что при наличии непогашенной задолженности в размере 7595826,78 рублей, судебным приставом-исполнителем арестовано и передано на торги имущество должника стоимостью 23555000,00 рублей.

Дополнительное наложение ареста и последующее обращение ко взысканию в счет погашения задолженности иного имущества должника, в частности квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № и имущества, имеющегося в жилом помещении по адресу: <адрес><адрес> (по месту проживания и регистрации должника), на чем настаивает административный истец, очевидно не соответствует принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения и приведет к нарушению баланса интересов взыскателя и прав должника.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Оценивая требование о незаконности бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Хабаровскому району Соколовой Н.В., суд исходит из того, что под бездействием, которое в силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть оспорено в суде, следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), а также исходя из требований части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов возлагается непосредственно на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится конкретное исполнительное производство. Именно этот судебный пристав-исполнитель обязан своевременно возбудить исполнительное производство, обязан своевременно совершать исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, информировать стороны об этих действиях.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Закона о судебных приставах и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство №-СД, на неисполнение которого указывает административный истец, не находится в производстве старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Соколовой Н.В. Следовательно, в силу статей 10 Закона о судебных приставах и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель Первушина Т.К. в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа.

Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава

Безусловно, в силу статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю Соколова Н.В. обязана контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия административного ответчика, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца. По настоящему делу суд не вправе оценивать приведенные доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку предметом спора является бездействие старшего судебного пристава, а не бездействие судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание вышеизложенное у суда отсутствуют основания для выводов и о нарушении каких-либо прав административного истца со стороны старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю Соколовой Н.В.

Также административный истец просит признать незаконным постановление заместителя руководителя УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Барашкова Ю.А. от 22.01.2018 года об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие судебного приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району Первушиной Т.К. и начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Хабаровскому району Соколовой Н.В.

Поскольку судом не установлен факт бездействия указанных должностных лиц, правовые основания для удовлетворения административного иска в указанной части у суда отсутствуют.

Кроме того, административный иск подан в суд только 26.03.2018 года, т.е. с пропуском, установленного ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", 10-дневного срока. Ходатайство о восстановлении процессуального срока суду не заявлено.

На основании изложенного, административный иск Садовского М. В. к заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО Барашкову Ю.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району Первушиной Т.К., старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Хабаровскому району Соколовой Н.В., о признании незаконным постановления от 22 января 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы, признании незаконным бездействия, надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Садовского Михаила Васильевича к заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО Барашкову Ю.А., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО Первушиной Т.К., старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО Соколовой Н.В. о признании незаконным постановления от 22 января 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы, признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.Р. Карбовский

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2018 года.

Копия верна: судья С.Р. Карбовский