Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Воронина И.Ю. к судебному приставу-исполнителю Приокского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области Гуриной Е.Ф., Приокскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Приокского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Погодиной Марине Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области о признании незаконными действий ( бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в неоповещении и ненаправлении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Воронин И.Ю. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий ( бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в неоповещении и ненаправлении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП УФССП России г.Нижнего Новгорода по Нижегородской области Гуриной Е.Ф. вынесено два постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, о которых он не был извещен в установленные законом сроки, и о их происхождении истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ., находясь в ССП Приокского района г.Нижнего Новгорода. В предоставлении постановлений истцу было отказано.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки. Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления.

Истец не был извещен о возбужденном в отношении его постановлении о взыскании исполнительского сбора, копия документа ему не вручалась, он был лишен права о добровольном возмещении исполнительского сбора.

Ненаправление постановления о возбуждении исполнительного производства должнику влечет признание постановления о взыскании исполнительского сбора недействительным, в связи с тем, что истец ( должник) не знал о сроках исполнения постановления и возможном привлечении к ответственности в случае неисполнения постановления.

Истец просит :

признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП УФССП России по Нижегородской области Гуриной Е.Ф. выразившимися в неоповещении и ненаправлении копии постановлений о возбуждении исполнительных производств № ; № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора, незаконными.

В судебном заседании административный истец Воронин И.Ю. исковые требования поддержал, пояснил, что неоповещение и ненаправление ему копий постановлений о возбуждении исполнительных производств № ; № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора нарушило его права, поскольку он был лишен права на обжалование данных постановлений.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гурина Е.Ф. с административным иском не согласна, указала, что Воронин И.Ю. был уведомлен о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств простой корреспонденцией направлялись в адрес истца.

Административный ответчик старший судебный пристав Приокского районного отдела УФССП Росси по Нижегородской области Погодина М.В.,Приокский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ( л.д. №).

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Приокский РОСП УФССП по Нижегородской области, УФК по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ( л.д. №).

Выслушав административного истца, ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия ( или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.441 ГПК РФ

1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.227 ч.2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст.1 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложены государством на судебных приставов.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007г.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.30 ч.1,5,6, 15, 16, 17 ФЗ "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02.10.2007г.

1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

5. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

6. Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

14.Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства:

1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи;

16. После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

15. Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

17. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что постановлениемсудебного пристава-исполнителя Приокского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Новоселовым М.А. от ДД.ММ.ГГГГ. с должника Воронина И.Ю. взыскан исполнительский сбор в размере № руб. за неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения : задолженность в размере № руб. в пользу взыскателя Меркушиной Н.Ю. в отношении должника Воронина И.Ю. ( л.д. №).

Постановлениемсудебного пристава-исполнителя Приокского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Новоселовым М.А. от ДД.ММ.ГГГГ. с должника Воронина И.Ю. взыскан исполнительский сбор в размере № руб. за неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения : задолженность в размере № руб. в пользу взыскателя Садунова Д.В. в отношении должника Воронина И.Ю. ( л.д. № ).

После окончания исполнительных производств № № и № в связи с их фактическим исполнением, судебным приставом-исполнителем Гуриной Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Воронина И.Ю. были возбуждены исполнительные производства № № и № № по неисполненным постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. ( л.д. №).

Постановление судебного пристава-исполнителя Новоселова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора в размере № руб. и постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора в размере № руб. оспорены Ворониным И.Ю. в рамках других административных дел, по которым судом приняты решения.

Оспаривая действие (бездействие) судебного пристава - исполнителя Гуриной Е.Ф., административный истец ссылается на ненаправление в его адрес копий постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ. № № и № № направлялись должнику в его адрес посредством простой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается реестром простой корреспонденции, направляемой почтовой связью. ( л.д. №).

Принимая во внимание, что в материалы дела представлены доказательства направления административному истцу копий постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ. № № и № № о взыскании исполнительского сбора, суд при указанных обстоятельствах не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению копий постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Сам по себе факт неполучения копий постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ. № № и № № о взыскании исполнительского сбора, нельзя признать обстоятельством, нарушающим права истца.

Для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица, наделенного публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Неполучение постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ. № № и № № о взыскании исполнительского сбора не указывает на нарушение прав и законных интересов должника, доказательств нарушения прав не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, какие неблагоприятные последствия последовали для Воронина И.Ю. при неполучении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ. № № и № № о взыскании исполнительского сбора.

Довод административного истца о том, что он был лишен права на добровольное возмещение исполнительского сбора, поскольку в его адрес не направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, суд находит несостоятельным.

Согласно ст.30 ч.14 п.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007г.

1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи;

В данном случае исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем по вынесенным ранее постановлениям о взыскании исполнительского сбора. В постановлениях о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа на основании ст.30 ч.4, 16 закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, истец получил информацию от судебного пристава-исполнителя о взыскании с него исполнительского сбора по ранее вынесенным постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. он знакомился с данными постановлениями путем фотографирования, что истцом не оспаривалось. В дальнейшем истец реализовал право на обжалование постановлений о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в судебном порядке.

Доводы истца Воронина И.Ю., что неоповещение и ненаправление ему копий постановлений о возбуждении исполнительных производств № ; № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора нарушило его право на обжалование данных постановлений, также несостоятельны, поскольку получив копии постановлений о возбуждении исполнительных производств №; № от ДД.ММ.ГГГГ., истец вправе реализовать свое право на обжалование данных постановлений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в дело непредставлены доказательства нарушения прав административного истца, что служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Воронину И.Ю. к судебному приставу-исполнителю Приокского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области Гуриной Е.Ф., Приокскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Приокского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Погодиной Марине Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в неоповещении и ненаправлении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Е.И. Кшнякина