Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО4, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО5, судебному приставу исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО6, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов России – главном судебном приставе Российской Федерации Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО7, заинтересованные лица Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», должником - Публичное акционерное общество «МТБ Банк», ФИО8, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании действий и постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО4, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО5, судебному приставу исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО6, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов России – главном судебном приставе Российской Федерации Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО7, заинтересованные лица Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», должником - Публичное акционерное общество «МТБ Банк», ФИО8, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании действий и постановлений незаконными.В обосновании исковых требований указала, что она – ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>, и на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Мафин Банк» и ею – ФИО3, является ее законной владелицей. При этом на момент заключения указанного договора какие-либо обременения (запреты) в отношении указанной квартиры отсутствовали.

Однако указанная квартира в нарушение установленного законом порядка была реализована в рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении должника ПАО «Марфин Банк», в результате чего взыскатель по указанному исполнительному производству АНО «Фонд защиты вкладчиков» оставил указанную квартиру за собой.

В ходе судебного разбирательства в Евпаторийском городском суде Республики Крым по делу № судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым ФИО6 представил в суд копии материалов сводного исполнительного производства №-СД.

Указанные копии материалов сводного исполнительного производства №-СД, представленные в суд судебным приставом-исполнителем ФИО6, ранее ФИО3 не предоставлялись, об их существовании и содержании ФИО3 стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления с материалами дела №

Как следует из копий материалов сводного исполнительного производства №-СД, представленных в суд судебным приставом-исполнителем:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4, на спорную квартиру был якобы наложен арест, а сама спорная квартира якобы «оставлена на ответственное хранение представителю ООО «Вымпел-Эксперт Крым», о чем составлен соответствующий Акт о наложении ареста (описи имущества) (т.1, л.д.22-25).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира якобы передана в МТУ Росимущества в Республике Крым и <адрес> для принудительной реализации на открытых торгах в форме аукциона (т.1, л.д.26-27).

06.05.2019г. спорная квартира была якобы передана на принудительную реализацию на открытых торгах, о чем составлен судебным приставом-исполнителем ФИО5, соответствующий Акт о передаче арестованного имущества на торги (т.1,л.д.28-29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена имущества (спорной квартиры), преданного в специальную организацию на реализацию на 15% (т.1, л.д.30-31).

ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира якобы возвращена судебному приставу- исполнителю ФИО5, с реализации, о чем составлен Акт возврата арестованного имущества с реализации(т.1, л.д.32).

При этом, по данному акту спорная квартира возвращена судебному приставу-исполнителю неким ИП ФИО9 В то же время постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира якобы передана в МТУ Росимущества в Республике Крым.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ постановлено, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым провести в установленный законодательством Российской Федерации срок государственную регистрацию права взыскателя на спорную квартиру (т.1, л.д.33-34).

Указанные постановления и действия в рамках сводного исполнительного производства №-СД были приняты, не смотря на то, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ проживает в спорной квартире и является ее законным владельцем. При этом судебный пристав-исполнитель по месту нахождения спорной квартиры выход не осуществлял; спорную квартиру не осматривал; акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) в отношении спорной квартиры не составлял; спорную квартиру не изымал, под охрану или на хранение третьим лицам не передавал.

Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебный пристав-исполнитель в нарушение требования ст.87 Закона об исполнительном производстве реализацию спорной квартиры путем проведения открытых торгов в форме аукциона не осуществлял; постановление о передаче спорной квартиры на реализацию не выносил, специализированной организации не передавал, а специализированная организация не принимала от судебного пристава-исполнителя для реализации спорную квартиру, постановление об оценке спорной квартиры не выносил, реализацию спорной квартиры не осуществлял, постановление о снижении цены на пятнадцать процентов судебный пристав-исполнитель не выносил, реализация спорной квартиры после снижения цены не осуществлялась. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не осуществлял действия и не выносил постановления, предусмотренные ст. 85 Закона об исполнительном производстве. Фактически оценка спорной квартиры не производилась. Более того, в силу ч.1 ст. 77 Закона об исполнительном производстве вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом.

Вопреки требованиям ст. 77 Закона об исполнительном производстве ни судебный пристав-исполнитель, ни взыскатель не обращались в суд с заявлением об обращении взыскания на спорную квартиру. При таких обстоятельствах она – административный истец полагает, что правовые и фактические основания для оставления взыскателем за собой спорной квартиры отсутствовали, квартира была передана взыскателю в нарушение порядка, установленного действующим законодательством.

Кроме того, в собственности должника находится иное недвижимое имущество, совокупная стоимость которого в несколько раз превышает размер задолженности должника по сводному исполнительному производству №-СД, в связи с чем требования взыскателя могут быть удовлетворены за счет иного имущества должника. При таких обстоятельствах просит суд признать незаконными постановления, действия судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении должника - Публичное акционерное общество «Марфин Банк» (в настоящее время ПАО «МТБ БАНК», код ЕГРПОУ №), а именно:

Действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым ФИО4, по наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: Республика Крым, <адрес>, которые оформлены Актом от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества).

Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги.

Действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым ФИО5 по передаче на принудительную реализацию на открытых торгах квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>, которые оформлены Актом от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги.

Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цена переданного на реализацию имущества на 15%.

Действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым ФИО5 по возврату с реализации квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>, которые оформлены Актом от ДД.ММ.ГГГГ возврата арестованного имущества с торгов.

Постановление судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации - главном судебном приставе Российской Федерации Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО7 от 06.08.2020г. о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО8.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле качестве заинтересованного лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, административный иск поддержал, дал пояснения, аналогично изложенному в административном исковом заявлении и в поданных в суд дополнительных объяснениях по иску, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный истец ФИО3, Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО6, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО4, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО5, представители административных ответчиков Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов России – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО7, заинтересованные лица ПАО «МТБ Банк», ФИО8, представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке путем направления судебных повесток, как посредством почтовой связи, так и электронной почтой, а также направления соответствующих телефонограмм, о чем сведения содержатся в материалах дела, причины неявки суду не сообщили, с заявлениями и ходатайствами об отложении рассмотрения дела к суду не обращались. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» ФИО2, исковые требования ФИО3 не признала, считает их необоснованными, а действия судебных приставов-исполнителей и принятые ими постановления соответствующими предъявляемым законом требованиям. При таких обстоятельствах просили суд в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе и в связи с пропуском установленного законом срока для обращения в суд с данными исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах, суд считает, возможным рассмотрение дела, в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит ст.150 КАС РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд не может согласиться с изложенными административным истцом доводами и отказывает в удовлетворении его требований по следующим мотивам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава -исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной выше статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3)уважения чести и достоинства гражданина; 4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Вышеуказанные нормы позволяют сделать вывод, что исполнительное производство должно осуществляться на основе обязательного информирования сторон исполнительного производства о производимых действиях. Иное понимание природы деятельности судебных приставов - исполнителей приведет к умалению прав сторон, нарушит задачи по своевременному исполнению судебных и иных обязательных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Марфин Банк» (в настоящее время ПАО «МТБ БАНК», код ЕГРПОУ №) и ФИО3 заключили договор купли-продажи спорной квартиры.

В межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым (далее - МОСП по ОИП) возбуждено и ведется сводное исполнительное производство №-СД в отношении Банка, в том числе по которым взыскателем является Фонд.

В рамках данного сводного исполнительного производства актом судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО4, от 01.06. 2016 года на спорную квартиру был наложен арест, а сама спорная квартира «оставлена на ответственное хранение представителю ООО «Вымпел-Эксперт Крым», о чем составлен соответствующий Акт о наложении ареста (описи имущества) (т.1, л.д.22-25).

Во исполнение указанного постановления судебным приставом исполнителем ФИО5, МОСП по ОИП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым в МТУ Росимущества в Республике Крым и <адрес> для принудительной реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передана спорная квартира (минимальная начальная цена - 21 728 400 рублей согласно отчету ООО ОК «Юрдис» от ДД.ММ.ГГГГ, принятая постановлением о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ).

Данным постановлением судебный пристав-исполнитель обязал МТУ Росимущества в Республике Крым и <адрес> принять на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона арестованное имущество (документы, характеризующие арестованное имущество) по акту приема-передачи в сроки, установленные частью 7 статьи 87 Закона № 229-ФЗ; в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту о приеме-передачи разместить информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а также опубликовать извещение о проведении торгов в печатных средствах массовой информации, о чем проинформировать судебного пристава-исполнителя в течение семи дней после даты размещения; в случае объявления торгов несостоявшимися, уведомить об этом судебного пристава-исполнителя и предоставить ему протокол о признании торгов несостоявшимися не позднее одного дня с даты наступления указанного события; в случае объявления торгов несостоявшимися организовать вторичные торги не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися.

Из акта передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО5, МОСП по ОИП в присутствии понятых и с участием индивидуального предпринимателя ФИО9, передал спорную квартиру на принудительную реализацию на открытых торгах.

Согласно извещению о проведении торгов от ДД.ММ.ГГГГ№ проведение открытых торгов в форме аукциона было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, дата начала подачи заявок - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания подачи заявок - ДД.ММ.ГГГГ, начальная цена имущества - 21 728 400 рублей.

Из извещения о проведении торгов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что торги не состоялись в связи с отсутствием поданных заявок и допущенных участников.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ цена спорной квартиры, переданной в специализированную организацию на реализацию, снижена на 15% и определена в размере 18 469 140 рублей

Согласно извещениям о проведении торгов, а также протоколу о результатах проведения открытых торгов по продаже имущества от ДД.ММ.ГГГГ, проведение открытых торгов в форме аукциона спорной квартиры было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, дата начала подачи заявок - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания подачи заявок - ДД.ММ.ГГГГ, начальная цена имущества - 18 469 140 рублей, однако указанные торги не состоялись в связи с отсутствием поданных заявок и допущенных участников.

Из акта судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО5, возврата арестованного имущества с реализации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с признанием торгов несостоявшимися, ИП ФИО9 возвращено с реализации указанное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО10 в адрес Фонда направлено предложение оставить за собой имущество должника - жилое помещение по цене на 25% ниже от стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, а именно 16 296 300 рублей, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке.

Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Фонд уведомил судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой и о перечислении разницы между суммой задолженности и стоимостью предложенного имущества, а также о проведении государственной регистрации права собственности.

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем перечислена доплата (разница между суммой задолженности и стоимостью предложенного имущества) в размере 15 747 907 рублей 65 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Фонда о государственной регистрации права собственности на нереализованную в принудительном порядке спорную квартиру удовлетворено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным заместителем начальника Управления по исполнению особо важных исполнительных производств - заместителем старшего судебного пристава, на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность провести государственную регистрацию права взыскателя, Фонда, на спорную квартиру.

Постановлением директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-ДА сводное исполнительное производство в отношении Банка из Управления по исполнению особо важных исполнительных производств передано в МОСП по ОИП.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом- исполнителем МОСП по ОИП в присутствии понятых передано Фонду арестованное по акту от ДД.ММ.ГГГГ имущество - спорная квартира.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности на спорную квартиру за Фондом.

Из материалов дела и пояснений административного истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3, приобрела у Банка на основании договора купли-продажи спорную квартиру за 1 700 000 гривен путем перечисления на счет, открытый в Банке в <адрес>. Договор удостоверен нотариально и право собственности на квартиру

зарегистрировано по правилам, действующим на Украине, - в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество (номер записи №). ФИО3 утверждала, что по правилам, действующим на территории Российской Федерации, право собственности за нею на спорную квартиру не зарегистрировано ввиду несоответствия сделки требованиям закона (нотариальное удостоверение сделки в отношении недвижимого имущества, расположенного на территории Российской Федерации, осуществлено нотариусом, действующим на Украине). Впоследствии, когда могла быть обеспечена явка в Росреестр обеих сторон сделки, на квартиру был наложен арест, что исключило возможность регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

ФИО3, обратилась за разрешением спора в судебном порядке, полагая, что именно Банком, не явившимся своевременно на регистрацию сделки, нарушено право собственности истицы на спорную квартиру. В рамках указанного дела Фонд принимал участие в качестве третьего лица. Затем Фонд обратился с иском к ФИО3 и Банку о признании ничтожным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Фонда, признан ничтожным договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Банком и ФИО3, в удовлетворении исковых требований ФИО3, к Банку о признании права собственности и понуждении к государственной регистрации перехода права собственности

Названное решение апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения исковых требований Фонда о признании договора ничтожным и в данной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кроме того, ФИО3, обратилась в суд с иском к Фонду, Банку об освобождении от ареста спорной квартиры, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП, и о признании за ФИО3 права собственности на спорную квартиру.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО3, к Банку о признании права собственности прекращено на основании абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городском судом вынесено решение по иску ФИО3 к АНО «Фонд защиты вкладчиков», ПАО «МТБ Банк», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО6, о признании права собственности, прекращении права собственности, которым исковые требования ФИО3,- удовлетворены.

Суд решил: Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Республика Крым, <адрес>, общей площадью 286,3 кв.м, кадастровый №, прекратив право собственности Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» на указанную квартиру.

Данное решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН записи о регистрации права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Республика Крым, <адрес>, общей площадью 286,3 кв.м, кадастровый №, за ФИО3, и прекращении права собственности Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» на указанную квартиру с присвоением статуса регистрационной записи «погашенная».

Решение не вступило в законную силу.

Так, условия и порядок исполнения решений судов, которые в соответствии с законом подлежат принудительному исполнению в случае неисполнения их в добровольном порядке, предусматривает Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Этим же Законом установлены правовые основы защиты прав взыскателя, должника в исполнительном производстве, заключающиеся в возможности обжалования действий (бездействия) государственного исполнителя при принудительном исполнении решения суда.

Согласно ст. 1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Положениями ст. 64 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 87 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Реализация дебиторской задолженности осуществляется путем проведения торгов в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Положениями ст. 92 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ предусмотрено, что о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить имущественные права за собой по цене на двадцать пять процентов ниже их начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счет погашения взыскания. За дебитором сохраняется обязанность по погашению дебиторской задолженности (кредитором по которой становится взыскатель) в прежнем объеме.

Из материалов дела следует, что на основании вступивших в законную силу судебных постановлений и выданных исполнительных листов, которые в установленном законом порядке были предъявлены взыскателем АНО «Фонд защиты вкладчиков» к исполнению, в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России открыты ряд исполнительных производств о взыскании с ПАО «Марфин Банк» в пользу АНО «Фонд защиты вкладчиков», а также ФИО8 денежных средств и наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ПАО «Марфин Банк», а также права, вытекающие из договоров, стороной в которых является ПАО «Марфин Банк», в том числе договоров аренды, и иные права, в том числе права требования по кредитам и иным сделкам ответчика, находящиеся на территории Республики Крым и <адрес> значения Севастополь.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД о взыскании денежных средств на общую сумму 25 085 762 руб. 40 коп. и о наложении ареста на имущество должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках сводного исполнительного производства №-СД, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проведения мероприятий по реализации имущества: квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>; нежилые помещения 1-го этажа с № по № в лит. «А», расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес>А, нежилые помещения 2-го этажа № в лит. «А», расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес>А; передать указанное имущество на реализацию на открытых торгах, руководствуясь постановлениями о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, а также отчетом оценщика от ДД.ММ.ГГГГ№, а также ст. ст. 89, 90, 91, 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в соответствии со ст. 92 указанного Федерального закона в случае объявления торгов несостоявшимися, вынести постановление о снижении цены на 15%; при поступлении уведомления об объявлении вторичных торгов несостоявшимися, незамедлительно уведомить об этом судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП – главном судебном приставе РФ.

Во исполнение указанного постановления и реализации арестованного имущества путем проведения торгов судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым в МТУ Росимущества в Республике Крым и <адрес> для принудительной реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передана квартира, расположенная по адресу: Республика Крым, <адрес> кадастровым номером №, минимальной начальной ценой в сумме 21 728 400 руб., стоимостью 21 728 400 руб., определенной ООО «ОК «Юрдис» согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, принятой постановлением о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ№.

Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель обязал МТУ Росимущества в Республике Крым и <адрес>: принять на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона арестованное имущество (документы, характеризующие арестованное имущество) по акту приема-передачи в сроки, установленные ч. 7 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту о приеме-передачи разместить информацию, о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а также опубликовать извещение о проведении торгов в печатных средствах массовой информации, о чем проинформировать судебного пристава-исполнителя в течение семи дней после даты размещения; обеспечить представление (ознакомление) по требованию судебного пристава-исполнителя любых документов или информации, связанных с реализацией указанного имущества; в случае объявления торгов несостоявшимися, уведомить об этом судебного пристава-исполнителя и предоставить ему протокол о признании торгов несостоявшимися не позднее одного дня с даты наступления указанного события; в случае объявления торгов несостоявшимися организовать вторичные торги не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися.

Из Акта передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым в присутствии понятых и с участием индивидуального предпринимателя ФИО9 передал имущество – <адрес> в <адрес> на принудительную реализацию на открытых торгах арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества), в специализированную организацию, при этом были переданы следующие документы: постановление о передаче имущества для принудительной реализации на торгах, копия исполнительного документа, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копия акта о наложении ареста (описи имущества), копии правоустанавливающих документов.

Согласно, извещения о проведении торгов № от ДД.ММ.ГГГГ проведение открытых торгов в форме аукциона <адрес> в <адрес> было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, дата начала подачи заявок – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания подачи заявок – ДД.ММ.ГГГГ, начальная цена имущества–21 728 400 руб. Из извещения о проведении торгов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что торги не состоялись в связи с отсутствием поданных заявок и допущенных участников.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ цена имущества – <адрес> в <адрес>, переданного в специализированную организацию на реализацию, снижена на 15% и определена в сумме 18 469 140 руб.

Согласно представленным извещениям о проведении торгов №, а также протокола о результатах проведения открытых торгов по продаже имущества от ДД.ММ.ГГГГ - проведение открытых торгов в форме аукциона <адрес> в <адрес> было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, дата начала подачи заявок – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания подачи заявок – ДД.ММ.ГГГГ, начальная цена имущества – 18 469 140 руб., однако указанные торги не состоялись в связи с отсутствием поданных заявок и допущенных участников.

Из акта возврата арестованного имущества с реализации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с признанием торгов несостоявшимися индивидуальным предпринимателем ФИО9 возвращено с реализации имущество – <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации ФИО10, в адрес взыскателя АНО «Фонд защиты вкладчиков» направлено предложение оставить за собой имущество должника – жилое помещение (кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, по цене на двадцать пять процентов ниже от стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, а именно 16 296 300 руб., так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке, в случае, если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить это имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы.

Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ№.3/7085 следует, что взыскатель АНО «Фонд защиты вкладчиков» уведомил судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой и о перечислении разницы между суммой задолженности и стоимостью предложенного имущества, а также о проведении государственной регистрации права собственности.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем АНО «Фонд защиты вкладчиков» перечислена доплата (разница между суммой задолженности и стоимостью предложенного имущества) в сумме 15 747 907,65 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство взыскателя АНО «Фонд защиты вкладчиков» о государственной регистрации права собственности АНО «Фонд защиты вкладчиков» на нереализованное в принудительном порядке недвижимое имущество должника – <адрес> в <адрес>, поступившее в Управление ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным заместителем начальника Управления по исполнению особо важных исполнительных производств – заместителем старшего судебного пристава, на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность провести государственную регистрацию права взыскателя АНО «Фонд защиты вкладчиков» на имущество, зарегистрированное за должником ПАО «Марфин Банк», - жилое помещение площадью 286,3 кв. м, расположенное по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый №.

Постановлением директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-ДА сводное исполнительное производство в отношении ПАО «Марфин Банк» из Управления по исполнению особо важных исполнительных производств передано в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств КФССП России по Республике Крым в присутствии понятых передал взыскателю АНО «Фонд защиты вкладчиков» арестованное по акту от ДД.ММ.ГГГГ имущество в виде жилого помещения площадью 286,3 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый №.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности на указанную выше квартиру за взыскателем АНО «Фонд защиты вкладчиков».

Анализируя представленные и исследованные ходе рассмотрения дела документы, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок применения мер принудительного исполнения, в том числе по реализации имущества должника, передачи его взыскателю, в ходе принудительного исполнения сводного исполнительного производства №-СД о взыскании с должника ПАО «Марфин Банк» в пользу взыскателя АНО «Фонд защиты вкладчиков» денежных средств – был соблюден, какие-либо нарушения, допущенные судебными приставами-исполнителями, влекущие признание принятых ими постановлений или произведенных действий незаконными - судом не установлены.

Доводы административного истца о том, что судебными приставами-исполнителями не были выполнены поручения, содержащиеся в обжалуемых актах и постановлениях судебных пристав-исполнителей, а именно оценка спорной квартиры не производилась, соответствующий отчет об оценке не принимался, мероприятия по реализации спорной квартиры не проводились, акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) в отношении спорной квартиры не составлялся, спорная квартира не изымалась, под охрану или на хранение третьим лицам не передавалась, в рамках сводного исполнительного производства №-СД в нарушение требования ст. 87 Закона об исполнительном производстве реализация спорной квартиры путем проведения открытых торгов в форме аукциона не осуществлялась, постановление о передаче спорной квартиры на реализацию не выносилось, специализированной организации не передавалось, а специализированной организацией квартира не принималась от судебного пристава-исполнителя для реализации, постановление об оценке спорной квартиры не выносилось, реализация спорной квартиры не осуществлялась, постановление о снижении цены на 15% не выносилось, реализация спорной квартиры после снижения цены не осуществлялась, не осуществлялись действия и не выносились постановления, предусмотренные ст. 85 Закона об исполнительном производстве, фактически оценка спорной квартиры не производилась - суд считает необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам по делу.

Не являются основанием для удовлетворения исковых требований и доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель по месту нахождения спорной квартиры выход не осуществлял, спорную квартиру не осматривал, вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в судебном порядке не разрешал.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что обязательным условием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является не соответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и что этим нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, не смотря на то, что имеется решение о признании права собственности за ФИО3, не вступившего в законную силу. Суд приходит к выводу, что произведенные судебными приставами-исполнителями действия и принятые ими постановления в рамках исполнительного производства №-СД не нарушают права и законные интересы ФИО3, при этом вопрос о выселении ФИО3 из спорного жилого помещения не разрешался, что свидетельствует об отсутствии нарушений её интересов.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, учитывая, что оспариваемые действия и принятые постановления фактически не привели к нарушению прав ФИО3, основания для признания таких действий и постановлений неправомерными у суда отсутствуют.

Доводы представителя заинтересованного лица АНО «Фонд защиты вкладчиков» о пропуске административным истцом ФИО3 срока для обжалования приведенных в административном иске действий и постановлений, суд считает необоснованными, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО3 стало известно о принятии оспариваемых ею постановлений и произведенных действий при ознакомлении с материалами дела №ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необоснованности требований административного истца ФИО3 и об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО4, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО5, судебному приставу исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО6, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов России – главном судебном приставе Российской Федерации Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО7, заинтересованные лица Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», должником - Публичное акционерное общество «МТБ Банк», ФИО8, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании действий и постановлений незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято 16 февраля 2022 года