Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Демскому РОСП г. Уфа УФССП по РБ, УФССП по РБ, судебному приставу – исполнителю Демского РОСП г. Уфа УФССП по РБ ФИО4, судебному приставу – исполнителю Демского РОСП г. Уфа УФССП по РБ ФИО5, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Демского РОСП г. Уфа УФССП по РБ ФИО6 о признании незаконными и отмене постановлений об отмене постановлений об окончании исполнительного производства,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеприведенным административным исковым заявлением, указывая, что заместитель начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Демского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО6 своим постановлением от 29.01.2019 года отменил постановления об окончании исполнительного производства № 25536/18/02001 от 11.01.2019 года, № 25539/18/02001 от 11.01.2019 года, № 25540/18/02001 от 15.01.2019 года, № 25538/1802001 от 11.01.2019 года, возобновив вновь исполнительные производства под № 6134/19/02001, № 6135/19/02001, № 6133/19/02001, № 6132/19/02001 от 29.01.2019 года. Истцы считают указанные постановления незаконными и необоснованными, поскольку они не соответствует ст.ст. 3 – 4 ФЗ от 02.10.2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 1 ст. 438 ГПК РФ. Ч. 1 ст. 438 ГПК РФ сказано, исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава – исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. Ни заявители, ни судебный пристав не обращались в соответствии со ст. 438 ГПК РФ в суд о повторном совершении исполнительных действий и применения повторно мер принудительного исполнения. Таким образом, была нарушена ст. 19 Конституции РФ, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то есть незаконно на них повторно возложена обязанность уплаты по исполнительным документам, так как ранее ими фактически исполнены требования, погашена задолженность в полном объеме, о чем свидетельствуют справка о погашении долга, заявление взыскателя об окончании и отмене исполнительного производства, закладная с отметкой о погашении долга, содержащиеся в исполнительном производстве.

Просят признать постановления об отмене окончания исполнительных производств № 6134/19/02001, № 6135/19/02001, № 6133/19/02001, № 6132/19/02001 от 29.01.2019 года незаконными и отменить.

Определением суда в качестве административных ответчиков привлечены УФССП по РБ, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Демского РОСП г. Уфа УФССП по РБ ФИО6, в качестве заинтересованного лица - АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица».

Административные истцы ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились при надлежащем извещении, просят рассмотреть дело без их участия указанных лиц.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Демского РОСП г. Уфа УФССП по РБ ФИО4, судебный пристав – исполнитель Демского РОСП г. Уфа УФССП по РБ ФИО5, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Демского РОСП г. Уфа УФССП по РБ ФИО6, представитель УФССП по РБ в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель Демского РОСП г. Уфа УФССП по РБ, судебного пристава-исполнителя ФИО5 - ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» ФИО8 в судебном заседании с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1 ст. 13 Ф от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.5 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч.9 ст. 47 названного закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Пунктом 6 части 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

По смыслу вышеприведенных норм, отмена постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возобновлении производства возможно в том случае если не истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению, и необходимостью принятия мер принудительного исполнения решения суда, при этом постановление старшего судебного пристава о возобновлении исполнительного производства должно быть мотивированным.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействия).

Аналогичные положения содержаться и в ч.3 ст. 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Ч. 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как видно из материала № 9а-59/2019 г. первоначально с указанным иском ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд 01.02.2019 г., определением суда от 04.02.2019 г. административное исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков. Однако в связи с тем, что требования, указанные в определении суда от 04.02.2019 г., истцами не были исполнены в полном объеме, исковое заявление было возвращено. Определение суда о возврате искового заявления от 11.03.2019г. с приложенными документами ФИО1 получено 20.03.2019 г., настоящий иск подан в этот же день.

В связи с указанным, суд полагает, что срок для обжалования постановлений истцами пропущен по уважительной причине, поэтому он подлежит восстановлению.

Судом установлено, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07.08.2017 года удовлетворены исковые требования АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица», взыскано с ФИО1 в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» денежные средства по основному долгу в размере 1106851,29 руб., проценты в сумме 291306,93 руб., пени в сумме 560959,44 руб., возврат госпошлины в сумме 23996 руб. и обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество- квартиру, расположенную по <адрес>, находящуюся в долевой собственности ФИО1 (1/2 доли), ФИО2 (1/4 доли), ФИО3 (1/4 доли), определив способ продажи заложенного имущества с торгов, установив начальную продажную стоимость 1708000 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2017 г. решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07.08.2017г. в части взыскании пени изменено, взыскано с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» пени в размере 200 000 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

09.04.2018 года судебным приставом – исполнителем Демского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО9 на основании исполнительных листов по делу № 2-3970/2017 возбуждены исполнительные производства № 25539/18/02001 – ИП об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении ФИО1, № 25538/18/02001 – ИП об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении ФИО2, № 25536/18/02001 – ИП об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении ФИО3 и № 25540/18/02001-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1 622 154,22 руб. в отношении ФИО1

26.12.2019 г. от АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» в Демский РОСП г. Уфы УФССП по РБ по почте поступило заявление об отзыве исполнительных листов и окончании исполнительного производства в отношении должников ФИО1ФИО3 и ФИО2

11.01.2019 г. ФИО1 в Демский РОСП г. Уфы УФССП по РБ представлена справка от 10.01.2019 г., выданная взыскателем АО «Ипотечный агент Элбинг Столица» о том, что претензий по кредитному договору <***> 121-20 от 28.07.2008 г. к ФИО1, ФИО2, ФИО3 не имеет, долг считать погашенным, а также закладная с отметкой о погашении долга.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 11.01.2019 г. исполнительное производство № 25539/18/02001-ИП в отношении ФИО1 окончено на основании подп.1 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 от 15.01.2019г. исполнительное производство № 25540/18/02001-ИП в отношении ФИО1 окончено на основании подп.1 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 11.01.2019г. исполнительное производство № 25536/18/02001-ИП в отношении ФИО3 окончено на основании подп.1 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 11.01.2019г. исполнительное производство № 25538/18/02001-ИП в отношении ФИО2 окончено на основании подп.1 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В данных постановлениях указано, что в ходе исполнительного производства установлено фактическое исполнение исполнительного документа.

29.01.2019 г. от представителя АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» ФИО8 поступило заявление об отмене постановлений об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производств в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО2 со ссылкой на то, что при ознакомлении 24.01.2019 г. с материалами исполнительного производства были обнаружены фальсифицированные документы о погашении долга должниками, а именно: справка об отсутствии задолженности от 10.01.2019 г., заявление об отзыве исполнительных листов и окончания производств, доверенность № 14-72 от 10.01.2018 г.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г. Уфы УФССП по РБ от 29.01.2019 г. ФИО6 постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства отменено и возобновлено исполнительное производство № 25539/18/02001-ИП от 11.01.2019 г., судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. При этом, в постановлении от 29.01.2019 г. указано, что по состоянию на 29.01.2019 г. задолженность по сводному исполнительному производству составляет 119 560 руб., в том числе основного долга – 0 руб., остаток неосновного долга – 119 560 руб.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО6 от 29.01.2019 г. постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства отменено и возобновлено исполнительное производство № 25540/18/02001-ИП от 15.01.2019 г., судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. При этом, в постановлении от 29.01.2019 г. указано, что по состоянию на 29.01.2019 г. задолженность по исполнительному производству составляет 1 735 704, 75 руб., в том числе основного долга – 0 руб., остаток неосновного долга – 1 735 704, 75 руб.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО6 от 29.01.2019г. постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства отменено и возобновлено исполнительное производство № 25536/18/02001-ИП от 11.01.2019 г., судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. При этом, в постановлении от 29.01.2019 г. указано, что по состоянию на 29.01.2019 г. задолженность по сводному исполнительному производству составляет 119 560 руб., в том числе основного долга – 0 руб., остаток неосновного долга – 119 560 руб.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО6 от 29.01.2019 г. постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства отменено и возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству № 25538/18/02001-ИП от 11.01.2019 г., судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. При этом, в постановлении от 29.01.2019 г. указано, что по состоянию на 29.01.2019 г. задолженность по сводному исполнительному производству составляет 119 560 руб., в том числе основного долга – 0 руб., остаток неосновного долга – 119 560 руб.

В оспариваемых постановлениях заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО6 от 29.01.2019 г. имеется ссылка на ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако они не мотивированы, не соответствуют требованиям закона, а именно положениям ч.2 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в них не приведены основания для их принятия и отмены постановлений судебных приставов-исполнителей от 11.01.2019 г. и 15.01.2019 г. и необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, отсутствуют ссылки на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В ходе рассмотрения дела доказательства, подтверждающие фактические мотивы принятия оспариваемых постановлений и их соответствие закону ответчиками не представлены.

Из протокола судебного заседания следует, что основанием для отмены постановления об окончания исполнительного производства явилась подача взыскателем заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, в котором было указано, что закладная и документы, представленные ФИО1, являются сфальсифицированными, в связи с чем постановления были отменены до выяснения всех обстоятельств и с целью предотвращения продажи квартиры должником.

Однако мотивы этого в постановлении не приведены. Обоснованность заявления взыскателя не проверена. Утверждение взыскателя о фальсификации справки об отсутствии задолженности и заявления об отзыве исполнительного листа носили предположительный характер, так как какого-либо заключения эксперта о проведении экспертизы справки об отсутствии задолженности по кредитному договору и других документов к заявлению приложено не было и на момент вынесения спорных постановлений не представлено. Также к заявлению не были приложены доказательства неисполнения решения суда по состоянию на 29.01.2019 г.

Справка АО «Альфа-Банк» о том, что на расчетный счет АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» за период с 30.11.2017 г. по 30.01.2019 г. от ФИО1 не поступали денежные средства представлена взыскателем в службу судебных приставов после вынесения обжалуемых постановлений.

Таким образом, на момент принятия оспариваемых постановлений отсутствовали основания для отмены заместителем старшего судебного пристава постановлений об окончании исполнительных производств и их возобновлении.

Из дела также видно, что постановления об окончании исполнительных производств взыскателем не обжаловались.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что оспариваемые постановления не мотивированы, доказательств необходимости совершения повторных исполнительных действий на момент принятия оспариваемых постановлений не имелось, постановления об окончании исполнительных производств не обжаловались, у заместителя старшего судебного пристава отсутствовали правовые основания для отмены оконченных исполнительных производств и возобновления производств с целью совершения повторных исполнительных действий.

В этой связи немотивированные постановления, оспариваемые истцами, не соответствуют требованиям закона и нарушают права, законные интересы административных истцов, в связи с чем их следует признать незаконным и отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Демскому РОСП г. Уфы УФССП по РБ, УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Демского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО4, судебному приставу-исполнителю Демского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО5, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Демского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО6 о признании незаконными и отмене постановлений об отмене постановлений об окончании исполнительного производства, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 25538/18/02001-ИП от 11.01.2019 г. и возобновлении исполнительного производства, вынесенное 29.01.2019 г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Демского РОСП г. Уфы УФССП по ФИО6.

Признать незаконным и отменить постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 25539/18/02001-ИП от 11.01.2019 г. и возобновлении исполнительного производства, вынесенное 29.01.2019 г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Демского РОСП г. Уфы УФССП по ФИО6.

Признать незаконным и отменить постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 25536/18/02001-ИП от 11.01.2019 г. и возобновлении исполнительного производства, вынесенное 29.01.2019 г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Демского РОСП г. Уфы УФССП по ФИО6.

Признать незаконным и отменить постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 25540/18/02001-ИП от 15.01.2019 г. и возобновлении исполнительного производства, вынесенное 29.01.2019 г. заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Демского РОСП г. Уфы УФССП по ФИО6.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы РБ со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Киекбаева А.Г.