Гражданский кодекс часть 1

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания Шеремета Л.С., с участием представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу МВД России по г.Норильску о признании незаконными действий (бездействия) по рассмотрению обращения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по г.Норильску и к Госавтоинспекции Отдела МВД России по г.Норильску о признании незаконными действий (бездействия) по рассмотрению обращения, мотивируя заявленные требования тем, что 04.10.2019 она через официальный сайт подала обращение в УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, зарегистрированное за №.

Позже получила письмо от 07.10.2019 за подписью заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю о перенаправлении её обращения начальнику Отдела МВД России по г.Норильску, с уведомлением о том, что обращение зарегистрировано в КУСП за № от 07.10.2019. В этой связи заявитель полагает, что законодательством крайний срок для дачи ответа установлен 06.11.2019.

После обращения на указанный сайт с жалобой на бездействие начальника Отдела МВД России по г.Норильску получила ответ о том, что её обращение рассмотрено Госавтоинспекцией Отдела МВД России по г.Норильску и 22.11.2019 ей направлен ответ, как она полагает, с пропуском срока и на ошибочный адрес.

27.11.2019 по электронной почте ей был направлен повторный ответ ГАИ Отдела МВД России по г.Норильску.

Бездействие административного ответчика нарушило её конституционное право на своевременное рассмотрение заявления и существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Просила признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения обращения граждан.

Административный истец ФИО2, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просила.

Учитывая, что присутствие административного истца в судебном заседании в силу закона не является обязательным и не признано таковым судом, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не находит препятствий к рассмотрению и разрешению административного дела в отсутствие ФИО2

В судебном заседании представитель административного ответчика Отдела МВД России по г.Норильску ФИО1, действующая на основании доверенности № от 29.01.2020, возражала против удовлетворения заявленных административным истцом требований, мотивируя тем, что действия административным ответчиком совершены в соответствии Федеральным законом № 59-ФЗ и приказом МВД РФ от 12.09.2013 № 707 «Об утверждении инструкции об организации и рассмотрении обращений граждан в системе МВД РФ», в соответствии с пунктом 70 которой обращение, содержащее информацию об административном правонарушении, поступившее в МВД или его структурное подразделение, регистрируются и учитываются в порядке, установленном в инструкции, после чего направляется в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне, для регистрации в книге учета сообщений о преступлении. Обращение административного истца из УГИБДД Красноярского края почтой поступило в Отдел МВД по г.Норильску 25.10.2019 и в этот же день зарегистрировано в КУСП на основании резолюции врио начальника полиции, которым дано указание провести проверку в порядке КоАП РФ, установлен срок до 30 суток. К сообщению были приложены фотографии транспортного средства, припаркованного во дворе административного здания Котульского 17 под знаком «Проезд запрещен». Сотрудниками ГИБДД 26.10.2019 был установлен собственник данного транспортного средства, которым оказался сотрудник ОНК Отдела МВД России по г. Норильску, непосредственно исполняющийся свои трудовые обязанности по указанному адресу. 26.10.2019 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В установленные сроки - 22.11.2019 ФИО2 был дан ответ. По причине технической ошибки письмо было направлено по иному электронному адресу. После поступления соответствующего сообщения 28.11.2019 ФИО2 было повторно направленно данное письмо. Нарушений прав административного истца не допущено.

Также пояснила, что Госавтоинспекция Отдела МВД России по г.Норильску отдельным органом или юридическим лицом не является, не может выступать в качестве административного ответчика по делу, так как является структурным подразделением органа внутренних дел – Отдела МВД России по г.Норильску.

Заслушав представителя административного ответчика, оценив доводы сторон, исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.06.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России № 736 от 29.08.2014, если рассмотрение заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях не относится к компетенции органов внутренних дел или преступления, административные правонарушения, происшествия, относящиеся к компетенции органов внутренних дел, произошли на территории обслуживания другого территориального органа МВД России, то все имеющиеся материалы после регистрации в КУСП в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации передаются с заявлением (сообщением) об административном правонарушении, о происшествии - в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности либо в иной территориальный орган МВД России по территориальности. Одновременно принимаются необходимые меры по предотвращению или пресечению преступления или административного правонарушения, а также охране места совершения преступления, административного правонарушения или места происшествия (п. 27, п. 27.2).

Заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП (п. 58 Инструкции).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" определено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 (далее - Инструкция), обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Пунктом 69 этой Инструкции установлено, что обращение, содержащее информацию о преступлении или об административном правонарушении, поступившее в подразделение делопроизводства в соответствии с пунктом 27 Инструкции, регистрируется, учитывается, докладывается руководителю территориального органа и с его поручением передается в дежурную часть для регистрации в КУСП незамедлительно. Сотрудник подразделения делопроизводства в установленном порядке сообщает гражданину о дате и номере регистрации его обращения в КУСП и вносит указанные сведения в учетные формы подразделения делопроизводства.

Согласно пункту 70 Инструкции обращение, содержащее информацию о преступлении, об административном правонарушении, поступившее в Министерство или его структурное подразделение, регистрируется и учитывается в порядке, установленном Инструкцией, после чего направляется в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне для регистрации в КУСП.

В соответствии с пунктом 139.2.1 Инструкции ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке и подписывается в территориальных органах на окружном, межрегиональном, региональном и районном уровнях, а также в иных органах внутренних дел - на первое обращение - руководителем самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела.

Ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются (пункт 145 Инструкции).

Судом установлено, что 04 октября 2019 года ФИО2 через официальный сайт в сети Интернет «24.мвд.рф» подала в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю обращение, в котором указала, что на территории, прилегающей к административному зданию по адресу: <...>, в зоне действия дорожного знака «проезд запрещен» неизвестное лицо регулярно паркует свой автомобиль. Просила установить указанное лицо и привлечь его к административной ответственности, либо удалить запрещающие знаки в случае их незаконной установки. К обращению приложено 3 файла.

Указанное обращение зарегистрировано системой электронного документооборота за №.

07 октября 2019 года обращение ФИО2, зарегистрированное в КУСП ГУ МВД России по Красноярскому краю за № от 07.10.2019, направлено в Отдел МВД России по г. Норильску по территориальности для рассмотрения по существу и подготовки ответа заявителю в соответствии с пунктом 27.2 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 № 736, о чем административный истец уведомлена, копия сопроводительного письма для сведения направлена ФИО2

Обращение ФИО2 поступило в Отдел МВД России по г.Норильску 25.10.2019, зарегистрировано в установленном порядке в КУСП за № от 25.10.2019, по нему проведена проверка в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением ИДПС ОВДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску ФИО3 от 26.10.2019 по факту обращения ФИО2 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сообщение о результатах рассмотрения обращения за подписью начальника ГАИ Отдела МВД России по г.Норильску, зарегистрированное за № от 22.11.2019, то есть в установленный тридцатидневный срок с момента регистрации направлено ФИО2 на электронный адрес <данные изъяты>

Вместе с тем, ФИО2 в её обращении был указан иной адрес для направления ответа: <данные изъяты>

Однако, по данному адресу ответ на обращение в установленный законом тридцатидневный срок не направлялся, а был направлен лишь 28.11.2019, то есть после истечения указанного срока.

В соответствии с пунктом 143 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707, текст ответа составляется в официально-деловом стиле с указанием организации, откуда поступило обращение, а также всех обращений, объединенных в один материал, без нерасшифрованных служебных аббревиатур, например: ГУОБДД, УКОПиПП ГУОООП МВД России. Запрещается направлять ответы с исправлениями, ошибками (в том числе в реквизитах).

Административным ответчиком данное требование не соблюдено, в реквизитах ответа допущена ошибка в части указания адреса ФИО2, в результате чего административным истцом информация о рассмотрении её обращения в установленный срок получена не была, что повлекло нарушение права ФИО2 на своевременное рассмотрение обращения и получении ответа на таковое, гарантированное приведенными выше нормами.

В этой связи доводы представителя административного ответчика об отсутствии факта нарушения прав ФИО2 являются несостоятельными и судом отвергаются.

Принимая во внимание, что Госавтоинспекция Отдела МВД России по г.Норильску не является самостоятельным юридическим лицом, а входит в структуру указанного органа внутренних дел, являясь его подразделением, не обладает самостоятельной административной процессуальной правоспособностью, оснований для отдельного разрешения заявленных к ней требований и принятия по ним отдельного решения суд не усматривает.

С учетом приведенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что административным ответчиком допущено нарушение прав административного истца, при этом Отделом МВД России по г.Норильску не соблюдены требования приведенных нормативных правовых актов, устанавливающих порядок действий при рассмотрении обращения, в связи с чем заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-177, 218 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО2 к Отделу МВД России по г.Норильску о признании незаконными действий (бездействия) по рассмотрению обращения - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Отдела МВД России по г.Норильску, выразившееся в нарушении установленного порядка рассмотрения обращения ФИО2 о нарушении Правил дорожного движения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Курунин

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 25.02.2020.