Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гусева Сергея Николаевича о признании незаконным уведомления министра лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области Корнева Владимира Владимировича от 30.08.2018 года № об аннулировании охотничьего билета серии №, признании незаконными действий министра лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области Корнева Владимира Владимировича по аннулированию охотничьего билета серии 65 № от 24.08.2018 года, возмещении судебных расходов,

установил:

Гусев С.Н. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привёл следующие обстоятельства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № от 02.06.2017 года административный истец был лишен права осуществлять охоту на срок 1 год, изъятое у него охотничье ружье в период действия наказания постановлено хранить в ОМВД по городскому округу «Охинский». Административным ответчиком дважды – 14.09.2017 года, а затем 12.09.2018 года, был аннулирован охотничий билет ранее выданный Гусеву С.Н. за номером №. По отбытии срока лишения права осуществлять охоту, 15.08.2018 года Гусев С.Н. обратился с заявлением к административному ответчику о выдаче охотничьего билета. 28 августа 2018 года охотничий билет серии № был получен, однако уведомлением от 30.08.2018 года, подписанным министром лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области Корневым В.В., административный истец был поставлен в известность об аннулировании выданного билета. Данное уведомление административный истец считает незаконным. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 22.07.2017 года, следовательно, срок отбытия наказания истек 22.07.2018 года. Поскольку повторное лишение специального права по постановлению мирового судьи и после отбытия установленного наказания законом не предусмотрено, административный ответчик умышленно, в нарушение норм действующего законодательства РФ, аннулировал выданный Гусеву С.Н. второй охотничий билет по неизвестным основаниям. Обжалуемые уведомление и действия министра Корнева В.В. по аннулированию охотничьего билета серии № нарушают право административного истца на добычу охотничьих ресурсов, причиняют моральные и физические страдания, необоснованно порочат деловую репутацию, честь и достоинство Гусева С.Н., как главы муниципального образования ГО «Охинский».

Административный истец просит суд признать незаконным уведомление министра лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области Корнева В.В. от 30.08.2018 года № об аннулировании охотничьего билета серии №, признать незаконными действия министра лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области Корнева В.В. по аннулированию охотничьего билета серии № от 24.08.2018 года, возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании административный истец Гусев С.Н. заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям, заявил суду, что охотничий билет серии № был изъят у него в ходе рейдовой проверки сотрудником Министерства и, впоследствии, не возвращен.

Представитель административного истца Горохов А.Н. в судебном заседании просил удовлетворить административный иск его доверителя, пояснил суду, что поскольку срок наказания в виде лишения права осуществлять охоту в отношении Гусева С.Н. истек, административный ответчик обязан выдать административному истцу охотничий билет.

Представитель Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области Смирнова А.Л., действующая от имени государственного органа на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признала, поддержала доводы письменного отзыва ранее представленного в дело.

Административный ответчик Корнев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом в установленном процессуальным законом порядке по месту прохождения государственной службы.

Руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав пояснения участников административного процесса, показания допрошенных свидетелей ФИО и ФИО, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Согласно норме статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов гражданина оспариваемым решением, действием (бездействием).

При этом, бремя доказывания нарушения своих прав лежит на административном истце.

В соответствии с положениями части 8 статьи 21 и пункта 3 статьи 34 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24.07.2009 года № 209-ФЗ охотничий билет аннулируется на основании судебного решения. Выдача и аннулирование охотничьих билетов относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Согласно части 10 пункта 21 названного нормативного правового акта, в течение одного рабочего дня со дня аннулирования охотничьего билета уведомление об этом направляется физическому лицу, охотничий билет которого аннулирован, и в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий ведение государственного охотхозяйственного реестра, для внесения в данный реестр в срок не более чем один месяц со дня получения указанного уведомления сведений об аннулировании охотничьего билета.

Из материалов административного дела суд установил, что постановлением мирового судьи судебного участка № МО «Охинский район» от 02 июня 2017 года административный истец Гусев Сергей Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 (один) год. Изъятое у Гусева С.Н. охотничье ружье BREDA <данные изъяты>№ постановлено в период срока действия наказания хранить в ОМВД по ГО «Охинский», оружие вернуть Гусеву С.Н. по отбытию срока наказания.

Решением судьи Охинского городского суда от 21 июля 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № от 02 июня 2017 года оставлено без изменения.

С данным уведомлением Гусев С.Н. не согласен, поскольку, как следует из административного искового заявления, повторное лишение специального права по постановлению мирового судьи и после отбытия установленного наказания, законом не предусмотрено, административный ответчик по неизвестным истцу причинам повторно аннулировал охотничий билет.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд считает, что оспариваемые Гусевым С.Н. уведомление и действия должностного лица органа государственной власти действующему законодательству не противоречат.

Так, согласно пункту 3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права осуществлять охоту осуществляется путем аннулирования охотничьего билета.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Пунктом 2 той же статьи 32.7 определено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В нарушение приведенных правовых норм, Гусев С.Н. не сдал в Министерство охотничий билет серии № от 8.11.2011 года.

В судебном заседании административный истец заявил о том, что данным охотничьим билетом он не владеет, документ был изъят у него сотрудником, оформлявшим материал по делу об административном правонарушении, после чего, судьба билета Гусеву С.Н. не известна.

Судом был проверен данный довод, в том числе, посредством допроса свидетелей.

Свидетель стороны административного истца ФИО пояснил суду, что в мае 2017 года он и группа лиц, включая Гусева С.Н., находились в охотугодьях вне сроков охоты, в связи с чем, в их отношении сотрудником Министерства, проводившим оперативные мероприятия, были составлены протоколы об административных правонарушениях, изъяты ружья и охотничьи билеты.

Вызванный судом свидетель ФИО пояснил, что 7 мая 2017 года в ходе проведения совместно с оперуполномоченным ФИО мероприятий по выявлению нарушений правил охоты, в устье реки <данные изъяты> ими были обнаружены 5 граждан, осуществлявших охоту вне сроков охоты. Свидетель проверил у этих граждан охотничьи билеты и разрешения на охоту, изъял ружья и незаконно добытые биоресурсы в виде четырех гусей у гр.Бородай. Свидетель составил протокол изъятия вещей, документов по делу об административном правонарушении (копия которого имеется в распоряжении суда), в котором указал данные об изъятом у Гусева С.Н. оружии. Изъятие охотничьего билета у административного истца ФИО отрицал.

Сопоставив показания допрошенных в рамках административного дела свидетелей с иными доказательствами по делу, в частности, с показаниями самого Гусева С.Н., а также свидетелей ФИО и ФИО, зафиксированными мировым судьей в постановлении от 02 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что факт изъятия должностным лицом у Гусева С.Н. охотничьего билета не нашел своего подтверждения. Совокупность собранных по делу доказательств исключает версию Гусева С.Н. об изъятии у него данного документа, а показания свидетеля ФИО суд оценивает как недостоверные. Следовательно, административный ответчик правомерно аннулировал ранее выданный административному истцу охотничий билет, о чем поставил Гусева С.Н. в известность уведомлением от 30.08.2018 года. Уклонение административного истца от сдачи охотничьего билета прерывает течение срока лишения специального права и делает невозможным выдачу нового документа.

Статья 4 Кодекса административного судопроизводства РФ закрепляет право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Таким образом, условием удовлетворения административного иска является установленное в ходе судебного разбирательства нарушение того или иного права, законного интереса, принадлежащих гражданину. При рассмотрении настоящего административного дела суд не установил нарушений прав/законных интересов Гусева С.Н. со стороны административных ответчиков. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Гусева Сергея Николаевича о признании незаконным уведомления министра лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области Корнева Владимира Владимировича от 30.08.2018 года № об аннулировании охотничьего билета серии №, признании незаконными действий министра лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области Корнева Владимира Владимировича по аннулированию охотничьего билета серии 65 № 024657 от 24.08.2018 года, возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 24 января 2019 года.

Председательствующий судья Н.Л. Перченко