Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>4 к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1, <ФИО>2, начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>3, ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 по взысканию излишних денежных средств, причинению материального ущерба, возложить обязанность возвратить взысканные денежные средства на счета в банки, взыскать сумму материального ущерба на день вынесения решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с <ФИО>4 в пользу <ФИО>8 задолженности по алиментам на несовершеннолетнего ребенка. В соответствии с расчетом от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга за 19 месяцев 22 дня составила 59 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП №/<адрес> отделением судебных приставов Екатеринбурга наложен накопительный арест на сумму 59 187,83 руб. на счет «Универсальный» в ПАО «Сбербанк». С ДД.ММ.ГГГГ на счете находится данная накопленная сумма, однако эта сумма заморожена на счете, ею невозможно воспользоваться, в том числе, чтобы добровольно погасить долг. При этом пристав не принимает мер по взысканию арестованной суммы с данного счета. Арестованная на данном счете сумма была увеличена с января 2023 года с 59 187,83 руб. до 74886,21 руб., и в июне 2023 года снова снижена до 59187,83 руб. При этом, в течение 2022-2023 годов. было взыскано со счетов в различных банках 30007,81 руб. Общая сумма взыскиваемых и арестованных средств превышает расчетную. Так же <ФИО>1 по постановлению № были взысканы и иные денежные суммы. При этом наложен арест на счета в других банках, в частности арест 3 счетов, а так же арест в Сбербанке. Лишь ДД.ММ.ГГГГ арест с карт был снят. ДД.ММ.ГГГГ истец получил 4 постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга <ФИО>1 о взыскании суммы 40 685,44 руб. задолженности по алиментам одновременно в рублях и в валюте. Всего в 2022-2023 годах было вынесено 23 постановления об арестах по ИП №. ДД.ММ.ГГГГ данные аресты были сняты, кроме ареста счета «Универсальный». Считает данные действия пристава по арестам избыточной мерой. Взыскания производятся бесконтрольно, с любых счетов, на любые суммы. Тем самым наносится существенный материальный ущерб. Неполученный процент с арестованной суммы на счете № в 2021-2023 годах составил 11 985 руб. Взыскание денежных средств в валюте при наличии на счете денежных средств в рублевом эквиваленте нанесло истцу существенный материальный ущерб. В настоящее время курс евро составляет 110,51 руб., и для того, чтобы возместить понесенный материальный ущерб, приобрести утраченные 198,95 евро, необходимо потратить 21985,96 руб. Причиненный истцу ущерб составил: 11 985,96 руб. Общий ущерб от неполученных процентов и взыскания валютных средств составляет 22771,93 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена <ФИО>8

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отдела - старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>3

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>2

В судебном заседании административный истец <ФИО>4 заявленные требования поддержал. Полагал, что судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 необоснованно наложены аресты на счета <ФИО>4 в банках, и излишне взысканы денежные средства. При этом, не смог указать, в какие даты и какие денежные суммы были удержаны со счетов <ФИО>4 излишне. Полагал, что общая сумма взыскания больше, чем сумма, указанная в расчете задолженности. Указал, что при наличии у него рублевого счета, денежные средства можно было удержать именно с рублёвого счета, а не с валютного.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <ФИО>1 в судебном заседание административные исковые требования не признала. Пояснила, что изначально с <ФИО>4 взыскивалось по 3000 руб. В 2022 году был произведен расчет задолженности, после чего было возбуждено еще одно исполнительное производство. Решение в рамках указанного исполнительного производства вступило в законную силу уже после того, как ребенок достиг совершеннолетия. В рамках этого исполнительного производства денежные средства не взыскивались. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам взыскание производилось, исходя из минимального размера оплаты труда, затем, исходя из размера прожиточного минимума, с учетом изменений законодательства. На момент совершеннолетия ребенка задолженность <ФИО>4 по алиментам на содержание ребёнка составляла около 80000 руб., никаких удержаний сверх этой суммы с <ФИО>4 не производилось. С <ФИО>4 удержаны и перечислены взыскателю <ФИО>8 денежные средства в размере 73847,91 руб. Полагала, что поскольку переплата отсутствует, права административного истца не нарушены. Судебный пристав-исполнитель вправе обращать взыскание на денежные средства на всех счетах, при этом ему неизвестно об остатках денежных средств на счетах должника.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель <ФИО>2, старший судебный пристав <ФИО>3, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо <ФИО>8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, об уважительности неявки не сообщили.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий содержится в названной статье и не является исчерпывающим.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3).

В силу части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Исходя из положений части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (часть 1).

В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 указанного Федерального закона (часть 2).

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету (часть 3).

Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного Федерального закона, до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем (часть 6).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>7 (далее по тексту судебный пристав-исполнитель <ФИО>7) на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с <ФИО>4 алиментов в размере 30 минимальных размеров оплаты труда в пользу <ФИО>8

Копия постановления получена <ФИО>4ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <ФИО>7ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым <ФИО>4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность размере 59 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>7 вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации).

По результатам розыска было установлено наличие у <ФИО>4 открытых счетов, в том числе, в <иные данные>», вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных банках.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <ФИО>1ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым <ФИО>4 определена задолженность на день совершеннолетия ребенка, с учетом выплат, в размере 84 022 руб. 12 коп.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с административного истца были удержаны денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 руб. 17 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 04 руб. 64 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 01 руб. 49 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 973 руб. 36 коп., 20 руб. 55 коп., 06 руб. 07 коп., 9 993 руб. 87 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 993 руб. 87 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 21 510 руб. 11 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 21 510 руб. 11 коп., 13 руб. 93 коп., 300 руб., 1 руб., 1,22 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 403 руб. 89 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 0,59 руб., 1 руб. 01 коп., 68 руб. 68 коп., 17 руб. 04 коп. Всего со счетов должника удержано и перечислено взыскателю <ФИО>8 73 847 руб. 91 коп.

Таким образом, из представленных материалов усматривается, что обязанность по уплате алиментов исполнялась <ФИО>4 нерегулярно, в связи с чем судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 обоснованно обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах <ФИО>4 в банках, при этом, вопреки доводам <ФИО>4, статья 101 Закона об исполнительном производстве не устанавливает запрет на обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке в иностранной валюте.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № прекращено. Указано на прекращение алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абз. 2 п. 2 ст. 120 Семейного кодекса РФ.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства на счетах в <иные данные>».

В судебном заседании административный истец не смог указать, в какие даты и какие денежные суммы, по его мнению, были излишне удержаны судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 в счет погашения задолженности по алиментам. При этом согласно расчету сумма задолженности по алиментам составила 84 022 руб. 12 коп., согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству№ сумма удержанных со счетов должника и перечисленных взыскателю денежных средств составила 73 847 руб. 91 коп.

Кроме того, согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен в статье 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом, заявление о пропуске указанного срока со стороны административных ответчиков, обязательным для суда не является.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о взыскании излишних сумм денежных средств и причинении материального ущерба.

Согласно сводке по исполнительному производству на момент обращения <ФИО>4 в суд с настоящим иском с его счетов удержания произведены в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежную сумму 59 187,83 руб. вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

С административным иском <ФИО>4 обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного закона срока. Уважительных причин пропуска установленного законом десятидневного срока в судебное заседание административным истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 по взысканию излишних денежных средств, причинению материального ущерба, возложении обязанности возвратить взысканные денежные средства на счета в банки, взыскании суммы материального ущерба на день вынесения решения суда.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления <ФИО>4 к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1, <ФИО>2, начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>3, ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.

Судья

Копия верна, судья:

Решение не вступило в законную силу, судья:

<иные данные>