Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7687/2021 по административному иску ПАО «м.» к консультанту территориального отдела <номер> ТУ Госадмтехнадзора Московской области Куванина Д.Ю., ГУ Госадмтехнадзора Московской области о признании незаконным предписания и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «м.» обратился в суд к консультанту территориального отдела <номер> ТУ Госадмтехнадзора Московской области, ГУ Госадмтехнадзора Московской области опризнании незаконным и отмене предписания от <дата><номер> и о признании незаконными действия консультанта территориального отдела <номер> ТУ <адрес>Куванина Д.Ю., выразившиеся в выдаче предписания от <дата><номер>.

В обосновании своих требований указал, что старшим государственным административно-техническим инспектором, Куваниным Д. Ю., консультантом территориального отдела <номер> территориального управления Госадмтехнадзора Московской области <дата> было составлено предписание в отношении ПАО «м.» о выполнении следующего мероприятия: устранить выявленные правонарушения, а именно очистить территорию участка с кадастровым номером: <номер> от отходов в срок до <дата> Данное предписание было получено ПАО «м.» <дата>, что подтверждается данными официального сайта ФГУП «Почта России». Указанное предписание административный истец считает незаконным и подлежащим отмене на основании следующего. При вынесении предписания консультант территориального отдела <номер> Госадмтехнадзора руководствовался данными полученными от администрации Раменского городского округа Московской области о том, что правообладателем участка, расположенного по адресу <адрес> территория с кадастровым номером <номер> является ПАО «м.». В связи с этим Куванин Д. Ю. пришел к выводу, что лицом ответственным за содержание данной территории является ПАО «м.». Однако в соответствии п. III приложения <номер> к плану приватизации государственного от ордена Ленина и трудового красного знамени по строительству внеклассных и больших мостов ПАО м.» из стоимости имущества исключается в том числе: - стоимость объектов социально-бытового и социально-культурного назначения, остающихся в государственной, муниципальной собственности. Объект расположенного по адресу <адрес> территория с кадастровым номером <номер> является пионерским лагерем, относится к объектам социально-бытового и социально-культурного назначения, которые на момент приватизации административного истца остались в государственной собственности. Таким образом должностное лицо, при вынесении предписания руководствовалось ответом администрации Раменского городского округа. Доказательств того, что общество является ответственным лицом за содержание данной территории не имеется.

В судебном заседании представитель административного истца Гугина Е.И. требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Административные ответчики – консультант территориального отдела <номер> ТУ Госадмтехнадзора Московской области Куванин Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; ГУ Госадмтехнадзора Московской области в судебное заседание явился представитель по доверенности Синев М.К., заявленные исковые требования не признал, пояснил, что предписание от <дата><номер> выдано на законных основаниях и надлежащему лицу, правообладателю земельного участка ПАО «м.». В удовлетворении административного искового заявления просил отказать.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика консультанта территориального отдела <номер> ТУ Госадмтехнадзора Московской области Куванина Д.Ю.

Выслушав мнение представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу статьи 56 Закона Московской области от 30 декабря 2014 г. N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" (далее - Закон Московской области от 30 декабря 2014 г. N 191/2014-ОЗ) юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица обязаны регулярно производить уборку принадлежащих им территорий, осуществлять вывоз мусора с целью его утилизации и обезвреживания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области (часть 1); юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области (часть 10).

Судом установлено, что <дата> консультантом территориального отдела <номер> территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области Куваниным Д.Ю. в отношении ПАО «м.» было вынесено административное предписание <номер> об устранении правонарушения, предусмотренного ст. 56 ч. 1, 2, 10 п. «Е» Закона МО №191/2014-ОЗ, «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», выразившееся в ненадлежащем состоянии и содержании, несвоевременной, некачественной уборке мест общественного пользования, нарушении порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, а именно, в наличии на территории заброшенного пионерского лагеря по указанному адресу, навалов бытовых и строительных отходов в виде остатков деревянных, бетонных, кирпичных конструкций, общей замусоренной территории, бытовых отходов в виде тары из – под напитков, упаковки пищевых продуктов, иных отходов общим объемом 200 кубических метров(л.д. 88-89).

Предписание выдано в отношении ПАО «м.» в рамках полномочий, определенных Постановлением Правительства Московской области от 16.10.2018 № 754/37 «Об утверждении Порядка организации и осуществления государственного административно-технического надзора на территории Московской области».

<дата> инспектором Госадмтехнадзора в результате осмотра на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> обнаружены навалы бытового, строительного и иного мусора объемом около 200 куб. м, что подтверждается актом осмотра от 11.10.2021<номер>.

Вынесенным предписанием ПАО «МОСТОТРЕСТ» обязывалось устранить данное нарушение, т.е. привести земельный участок в надлежащее состояние.

Данный земельный участок на момент вынесения предписания находился и находится в постоянном бессрочном пользовании у ОАО «м.», документы основания: свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования землей от 05.05.1998 № 2921 (л.д. 148-150).

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <номер>, отнесен к категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для строительства базы отдыха.

Таким образом, нахождение на участке навалов бытового, строительного и иного мусора не соответствует назначению земельного участка, противоречит требованиям ст. 13 Земельного кодекса РФ, ст. 56 Закона Московской области N 191/2014-ОЗ от 30.12.2014 г. "О благоустройстве в Московской области".

По смыслу ст. 13 Земельного Кодекса РФ в целях охраны земель лица, на законных основаниях владеющие земельными участками, (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков) обязаны проводить мероприятия по: защите земель от загрязнения отходами производства и потребления, а также мероприятия по ликвидации последствий такого загрязнения.

Статья 56 Закона МО №191/2014-ОЗ от 30.12.2014 г. предусматривает, что юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица обязаны регулярно производить уборку принадлежащих им территорий, осуществлять вывоз мусора с целью его утилизации и обезвреживания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области. Границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное на земельный участок, и прилегающей к границам территории на расстоянии 5 метров, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области и правовыми актами органов местного самоуправления.

Статьей 6.11 Закона МО N 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 установлена административная ответственность граждан, должностных и юридических лиц за ненадлежащее состояние и содержание территории.

Следовательно, оспариваемое административным истцом предписание вынесено инспектором ТО <номер> ТУ Госадмтехнадзора Московской области в пределах своих полномочий, в отношении надлежащего лица (правообладателя земельного участка), в соответствии с действующим законодательством, и не нарушает права административного истца.

Доводы представителя о том, что ПАО «м.» не является собственником (правообладателем) данного земельного участка, несостоятельны, поскольку из выписки ЕГРН усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 50:23:0010370:5 находится в постоянном бессрочном пользовании у ОАО «м.», документы основания: свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования землей от <дата> № 2921 (л.д. 148-150).

Административный истец ПАО «м.» не представил доказательств наличия сброса мусора иными лицами, не обеспечил своевременную и качественную очистку и уборку территории принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка в соответствии с действующим законодательством, нарушил нормы и правила, установленные нормативными правовыми актами, в сфере благоустройства, состояния и надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Московской области, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ПАО «Мостотрест» к консультанту территориального отдела <номер> ТУ Госадмтехнадзора Московской области Куванину Д.Ю., ГУ Госадмтехнадзора Московской области о признании незаконным предписания от <дата><номер> и его отмене, признании незаконными действия консультанта территориального отдела <номер> ТУ Госадмтехнадзора Московской области Куванина Д.Ю. выразившееся в выдаче указанного предписания, незаконными - оставить без удовлетворения.

Отменить меры предварительной защиты, принятые на основании определения Раменского городского суда Московской области от 16 ноября 2021 года в виде приостановления действия предписания <номер> от <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2021 года.