Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-769/2020 по административному иску администрации города Лангепаса к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец администрация города Лангепаса обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала следующее.

Административный истец является должником в исполнительном производстве №25428/18/86005-ИП от 05.10.2018, возбужденном на основании исполнительного документа (исполнительный лист) ФС № 023501369 от 24.09.2018, выданного Лангепасским городским судом на основании решения Лангепасского городского суда по делу №2-2/2018, по иску граждан ФИО3, ФИО4 к администрации города Лангепаса об обязании администрации города Лангепаса в течение 3-х месяцев с момента вступления в силу решения суда устранить недостатки квартиры по адресу: <адрес><адрес>.

По исполнительному производству административным ответчиком было принято постановление от 09.11.2020 (поступило в адрес административного истца 16.11.2020) о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, по мотивам неисполнения административным истцом в установленный срок (до 25.11.2020) исполнительного документа.

Административный истец считает постановление административного ответчика от 09.11.2020 незаконным, поскольку оно противоречит ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не содержит достоверных данных, свидетельствующих о его утверждении старшим судебным приставом, кроме того, постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено до истечения срока его исполнения (постановление от 09.11.2020, а срок исполнения в нем указан до 25.11.2020), что подтверждается самим постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 09.11.2020. Административный истец полагает, что при таких обстоятельствах исполнительный сбор взысканию не подлежит.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем административном исковом заявлении, административный истец просит суд признать незаконным постановление административного ответчика от 09.11.2020 о взыскании с административного истца исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №25428/18/86005-ИП от 05.10.2018.

Представитель административного истца администрации города Лангепаса ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лангепасу УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2, начальник ОСП по г. Лангепасу УФССП России по ХМАО – Югре ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме. Полагают, что у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для вынесения обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку решение суда должником в течение длительного времени не исполняется.

Заинтересованное лицо ФИО4, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда. Пояснил, что решение суда до настоящего времени не исполнено.

Административный ответчик УФССП по ХМАО-Югре, извещенные о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное своего представителя не направили, о причине неявки представителя суду не сообщили.

В соответствии с ч.6ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено следующее. Решением Лангепасского городского суда от 22.03.2018 удовлетворены исковые требования ФИО4, ФИО3, на администрацию города Лангепаса возложена обязанность в течение 3-х месяцев с момента вступления в силу решения суда устранить недостатки (перечень которых указан в резолютивной части решения суда) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

05.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лангепасу УФССП по ХМАО-Югре ФИО1 возбуждено исполнительное производство №25428/18/86005-ИП, предмет исполнения: устранение недостатков квартиры по адресу: <адрес>.

Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В соответствии с п. 3 постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но менее 10000 рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера размер исполнительского сбора с должника - организации составляет 50 000 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией города Лангепаса 12.10.2018, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции.

Материалами дела подтверждается (акт о совершении исполнительных действий от 09.11.2020) и не оспаривается сторонами, что требования исполнительного документа в полном объеме исполнены не были, доказательства невозможности исполнения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств судебному приставу-исполнителю не представлены.

Ввиду неисполнения должником исполнительного документа, 09.11.2020 в рамках исполнительного производства №25428/18/86005-ИП, и.о. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лангепасу ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения исполнительского сбора, в соответствии с которым, с администрации города Лангепаса подлежит взысканию исполнительный сбор в размере 50 000 рублей в связи с тем, что исполнительный документ Администрацией г.Лангепаса, в срок до 25.11.2020, установленный для добровольного исполнения не исполнен. И вновь установлен новый срок для исполнения требований исполнительского документа до 25.11.2020.

Как указано в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание исполнительского сбора является одним из видов исполнительных действий, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что исполнительский сбор это денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

По смыслу ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50).

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным иском указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не содержит достоверных данных, свидетельствующих о его утверждении старшим судебным приставом, кроме того, постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено до истечения срока его исполнения (постановление от 09.11.2020, а срок исполнения в нем указан до 25.11.2020).

Суд находит приведенные административным истцом доводы убедительными.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Приказом ФССП России от 04.05.2016 №238 утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, в частности приложение №54 утверждена форма постановления о взыскании исполнительского сбора.

Утвержденная Приказом ФССП России от 04.05.2016 №238 форма постановления о взыскании исполнительского сбора содержит гриф его утверждения, в тоже время, оспариваемое постановление от 09.11.2020 соответствующего реквизита не содержит, имеются лишь две электронные подписи: судебного пристава-исполнителя ФИО1, а также начальнику ОСП по г. Лангепасу УФССП России по ХМАО – Югре ФИО6

Вместе с тем, Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 установлено, что электронный документ - электронное сообщение, подписанное электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в случаях, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами не устанавливается или не подразумевается требование о составлении такого документа на бумажном носителе (электронный документ - документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме);

электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписавшего информацию.

Согласно п. 3.1.7.17. данной Инструкции гриф утверждения проставляется в верхнем правом углу документа и включает в себя слово УТВЕРЖДАЮ (прописными буквами), напечатанное через 1,5 интервал полное наименование должности, специальное звание лица, которым утверждается документ, его собственноручную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилия) и дату утверждения, например:

При утверждении документа приказом гриф утверждения состоит из слова УТВЕРЖДЕНО, согласованного в роде и числе с видом утверждаемого документа, наименования вида документа в творительном падеже, его даты и номера, например Таким образом, приведенная выше Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 не предусматривает утверждение постановления о взыскании исполнительского сбора путем проставления электронной подписи начальника ОСП в постановлении, вынесенном судебным приставом-исполнителем и подписанным им также электронной подписью.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы административного истца о преждевременном вынесении постановления о взыскание исполнительского сбора. Из решения Лангепасского городского суда от 22.03.2018 (вступившего в законную силу от 26.06.2018) следует, что судебное решение подлежит исполнению в течение 3-х месяцев с момента вступления в силу решения суда, т.е. до 22.09.2018. В тоже же время, из оспариваемого постановления судебного пристава - исполнителя следует, что срок исполнения исполнительного документа - 25.11.2020. Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 09.11.2020, т.е. до истечения срока его исполнения, что не может являться обоснованным.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что никаких действий со стороны судебного пристава-исполнителя по предъявлению требования должнику по исполнению решения суда и установления срока до 25.11.2020 до вынесения оспариваемого постановления произведено не было.

С учётом приведенных норм права, исследованных доказательств, поскольку оспариваемее постановление не утверждено старшим судебным приставом, на момент вынесения оспариваемого постановления срок исполнения решения суда (25.11.2020), еще не наступил, взыскание с нее штрафной санкции в виде исполнительского сбора является незаконным и необоснованным, ввиду чего, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Лангепаса к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1 о взыскании исполнительского сбора с Администрации города Лангепаса от 09.11.2020, вынесенного по исполнительному производству № 25423/18/86005-ИП.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-мансийского автономного округа – Югры.

Судья И.В. Майорова