Гражданский кодекс часть 1

представителя административных ответчиков Отделения судебных приставов по г. Инте, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Ворониной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 14 сентября 2021 г. дело по административному исковому заявлению администрации МОГО "Инта" к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Инте Беляевой О.А., Отделению судебных приставов по г. Инте, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МОГО "Инта" обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Инте Беляевой О.А., Отделению судебных приставов по г. Инте, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Беляевой О.А. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №__ признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.07.2021 в рамках исполнительного производства №__.

Определением суда от 18.08.2021 в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор г. Инты.

Представитель административного истца – администрации МОГО "Инта" Донцова М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков - Отделения судебных приставов по г. Инте, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Воронина К.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала.

Административный ответчик – Беляева О.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо – прокурор г. Инты, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителей административного истца и административных ответчиков, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №__, гражданского дела №__, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 21.07.1997) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено, что решением Интинского городского суда от 21.07.2020 №__ иск прокурора г. Инты в интересах неопределенного круга лиц удовлетворен. <....> обязано в срок до 31.08.2021 привести защитное сооружение гражданской обороны – <....>, расположенное по адресу: ____, в состояние постоянной готовности к использованию по предназначению, соответствующее требованиям Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны", утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 №__, а именно <....>. Администрация МОГО "Инта" обязана обеспечить финансирование мероприятий по приведению защитного сооружения гражданской обороны – <....>, расположенного по адресу: ____, в состояние постоянной готовности к использованию по предназначению, соответствующее требованиям Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны", утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 №__, а именно <....>.

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 08.09.2020, были выданы исполнительные листы серии №__ и №__.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Из исполнительного производства №__ усматривается, что 16.09.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 Отделения судебных приставов по г. Инте возбуждено исполнительное производство №__ в отношении администрации МОГО "Инта" на основании исполнительного листа серии №__, выданного 08.09.2020 Интинским городским судом. В постановлении указано, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007) срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

17.09.2020 администрация МОГО "Инта" получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа истекал 24.09.2020.

01.10.2020 администрация МОГО "Инта" обратилась в Интинский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Интинского городского суда по делу №__.

Определением Интинского городского суда от 15.10.2020 №__ заявление администрации МОГО "Инта" удовлетворено, администрации МОГО "Инта" предоставлена отсрочка исполнения решения Интинского городского суда от 21.07.2020 по гражданскому делу №__ до 11.01.2021.

В материалах исполнительного производства №__ имеются многочисленные требования (от 18.01.2021, от 19.01.2021, от 14.03.2021, от 08.06.2021, от 06.07.2021, от 29.07.2021) и предупреждения (от 19.01.2021, от 14.03.2021, от 06.07.2021, от 29.07.2021) администрации МОГО "Инта" об исполнении решения Интинского городского суда от 21.07.2020 №__.

01.02.2021 администрация МОГО "Инта" вновь обратилась в Интинский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Интинского городского суда от 21.07.2020 №__.

Определением Интинского городского суда от 11.02.2021 №__ заявление администрации МОГО "Инта" о предоставлении отсрочки исполнения решения Интинского городского суда от 21.07.2020 по гражданскому делу №__ оставлено без удовлетворения.

29.07.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Беляевой О.А. Отделения судебных приставов по г. Инте с администрации МОГО "Инта" взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

30.07.2021 администрация МОГО "Инта" получила копию постановления о взыскании исполнительского сбора.

Определением Интинского городского суда от 26.07.2021 №__ прекращено исполнительное производство №__ от 16.09.2020 в отношении администрации МОГО "Инта". В определении указано, что администрацией МОГО "Инта" предоставлены сведения о том, что 26.03.2021 Главным управлением МЧС Росси по РК согласовано изменение типа защитного сооружения гражданской обороны, располагающегося по адресу: ____ "<....>" на "<....>", после чего составлен новый паспорт <....> с указанием технических характеристик. Таким образом, на сегодняшний день на балансе <....><....> не значится. В связи с чем возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника обеспечить финансирование мероприятий по устранению выявленных нарушений при содержании и эксплуатации <....>, расположенного по адресу: ____, утрачена.

Определение суда от 26.07.2021 вступило в законную силу 17.08.2021.

20.08.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Ворониной К.В. Отделения судебных приставов по г. Инте прекращено исполнительное производство №__ от 16.09.2020.

Статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 определено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

На основании ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Довод представителя административного истца – администрации МОГО "Инта" о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено после прекращения исполнительного производства и после исполнения со стороны администрации МОГО "Инта" требования о выделении бюджетных средств, суд находит необоснованными, поскольку ни судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Инте, ни суду не было представлено допустимых доказательств выделения бюджетных средств. Прекращению исполнительного производства повлекло не исполнение надлежащим образом решения Интинского городского суда от 21.07.2020 №__, а изменение типа защитного сооружения гражданской обороны, судебным приставом-исполнителем Ворониной К.В. Отделения судебных приставов по г. Инте исполнительное производство №__ прекращено 20.08.2021 на основании вступившего в законную силу 17.08.2021 определения Интинского городского суда от 26.07.2021.

На основании п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании п. 8 ст. 219 КАС РФ и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Постановление судебного пристава-исполнителя Беляевой О.А. Отделения судебных приставов по г. Инте от 29.07.2021 о взыскании исполнительского сбора получено администрацией МОГО "Инта" 30.07.2021.

Административный истец срок обращения в суд с административным иском не пропустил.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного листа серии №__, - по 24.09.2020 включительно, а также в период после окончания отсрочки исполнения решения суда и до внесенных изменений типа защитного сооружения гражданской обороны (с 12.01.2021 до 26.03.2021), решение Интинского городского суда от 21.07.2020 №__ администрацией МОГО "Инта" было не исполнено, то суд находит действия судебного пристава-исполнителя Беляевой О.А. Отделения судебный приставов по г. Инте по вынесению 29.07.2021 постановления о взыскании с администрации МОГО "Инта" исполнительского сбора законными и обоснованными, а постановление от 29.07.2021 не подлежащим отмене. При таких обстоятельствах суд находит требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Беляевой О.А. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №__, признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.07.2021 в рамках исполнительного производства №__ подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать администрации МОГО "Инта" в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Инте Беляевой О.А., Отделению судебных приставов по г. Инте, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Беляевой О.А. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №__, признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.07.2021 в рамках исполнительного производства №__.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2021.

Судья И.М. Румянцева

<....>