Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Куликовой Екатерины Ильиничны к администрации городского округа Большой Камень о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Куликова Е.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Большой Камень о признании незаконным решения, возложении обязанности, указав в обоснование заявленных требований, что решением администрации городского округа Большой Камень от 23 ноября 2020 года было необоснованно приостановлено рассмотрение ее повторного заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении испрашиваемого земельного участка в безвозмездное пользование в кадастровом квартире № площадью № кв.м при реализации Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Так, в рамках Федерального закона № 119-ФЗ она сформировала земельный участок и через портал ФИС «На Дальний Восток» подала в администрацию городского округа Большой Камень заявление от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка в кадастровом квартале №, площадью № кв.м. Указанное заявление было принято к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ, однако 23 ноября 2020 года принято решение о приостановлении рассмотрения заявления, так как выявлены основания для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, указанные в пунктах 1-24 статьи 7 Федерального закона 119-ФЗ, образование земельного участка в соответствии со схемой его размещения нарушает предусмотренные статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требования к образуемым земельным участкам а также поскольку не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков. 23 ноября 2020 года администрацией городского округа Большой Камень ей было предложено два откорректированных варианта первоначально испрашиваемого земельного участка, исключающие обстоятельства, повлекшие приостановление рассмотрения заявления. 25 ноября 2020 года ею дано согласие на изменение границ с площадью земельного участка <данные изъяты> кв.м. Однако, 28 декабря 2020 г. ей пришло уведомление о приостановлении рассмотрения ее заявления с указанием даты принятия решения 23 ноября 2020 года поскольку выявлены основания для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, указанные в пунктах 1-24 статьи 7 Федерального закона 119-ФЗ. При этом конкретные причины приостановления рассмотрения заявления не указаны. Также ей по истечении 5 рабочих дней не предложены возможные варианты схемы размещения земельного участка, исключающие обстоятельства, повлекшие приостановление рассмотрения заявления. Просит суд признать незаконным и отменить решение администрации городского округа Большой Камень Приморского края от 23 ноября 2020 года (по ФИС «На Дальний Восток» от 28 декабря 2020 г.) о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование в кадастровом квартале 25:36:050101 площадью 5070 кв.м и согласовать выбранный ею земельный участок; признать ее заявление от <данные изъяты>№ о предоставлении испрашиваемого земельного участка в безвозмездное пользование и приложенную к нему схему размещения земельного участка в кадастровом квартале <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м соответствующими требованиям Федерального закона от 1 мая 2016 г. № 119-ФЗ, обязать администрацию городского округа Большой Камень устранить в полном объеме допущенные нарушения ее прав при рассмотрении заявления от 18 ноября 2020 года № 201118-3 и предоставить выбранный ею вариант земельного участка в кадастровом квартале <данные изъяты> в безвозмездное пользование.

В судебном заседании административный истец поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в административном исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв, из которого следует, что поскольку в процессе рассмотрения вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка, выбранной административным истцом 25 ноября 2020 г., администрацией городского округа Большой Камень принято постановление № 2591 от 22 декабря 2020 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории № 348», и наличием совпадения местоположения испрашиваемого истцом земельного участка с земельным участком на кадастровом плане территории № 348, обжалуемое решение ответчика является правомерным. Такой вид разрешенного использования земельных участков в зоне Ж1, благоустройство территории, предусмотрен Правилами землепользования и застройки городского округа Большой Камень, утвержденными решением Думы городского округа Большой Камень от 14 января 2010 года № 420. Правовые основания приостановления рассмотрения заявления в оспариваемом решении указаны в точном соответствии с нормами Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ (ч. 4.1 ст. 6 Федерального закона № 119-ФЗ, содержащая основания, указанные в пунктах 1-24 статьи 7 данного закона). Такой формы защиты нарушенного права как признание заявления административного истца соответствующим требованиям законодательства, КАС РФ не содержит. В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений. Однако обязать административного ответчика принять в пользу истца конкретное решение суд не вправе.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ) в соответствии с настоящим Федеральным законом лицу, указанному в статье 1 настоящего Федерального закона (далее - гражданин), на основании его заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации (далее - земельный участок), площадь которого не превышает одного гектара.

Порядок предоставления земельного участка гражданину в безвозмездное пользование, особенности предоставления гражданину в безвозмездное пользование земельного участка, который предстоит образовать, а также основания для отказа в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование закреплены в статьях 5, 6, 7 указанного Федерального закона соответственно.

Как установлено судом и следует из материалов дела Куликова Е.И. в рамках Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ сформировала земельный участок и через портал ФИС «На Дальний Восток» подала в администрацию городского округа ФИО1 заявление от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование в кадастровом квартале №, площадью <данные изъяты> кв.м, которое было принято к рассмотрению 18 ноября 2020 года.

23 ноября 2020 года администрацией городского округа Большой Камень принято решение о приостановлении рассмотрения вышеуказанного заявления. В качестве оснований принятия такого решения указано, что выявлены основания для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, указанные в пунктах 1-24 статьи 7 Федерального закона 119-ФЗ; образование земельного участка в соответствии со схемой его размещения нарушает предусмотренные статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требования к образуемым земельным участкам а также что не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков.

23 ноября 2020 года администрацией городского округа Большой Камень Куликовой Е.И. предложено два откорректированных варианта первоначально испрашиваемого земельного участка, исключающие обстоятельства, повлекшие приостановление рассмотрения заявления.

25 ноября 2020 года административным истцом дано согласие на один из предложенных административным ответчиком вариантов.

При этом, 28 декабря 2020 г. Куликовой Е.И. пришло уведомление о приостановлении рассмотрения ее заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование в кадастровом квартале №, с указанием даты принятия решения 23 ноября 2020 года, со ссылкой на пункт 4.1 статьи 6 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ, так как выявлены основания для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, указанные в пунктах 1-24 статьи 7 Федерального закона 119-ФЗ.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 6 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ в случае, если при рассмотрении заявления гражданина о предоставлении земельного участка уполномоченным органом выявлены основания, указанные в пунктах 1 - 24 статьи 7 настоящего Федерального закона, либо пересечение границ земельного участка, образуемого в соответствии со схемой размещения земельного участка на публичной кадастровой карте, с границами земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, территориальной зоны, населенного пункта, муниципального образования, либо ограничение доступа к иным земельным участкам в случае образования земельного участка в соответствии с данной схемой, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, к которому приложена данная схема. В срок не более пяти рабочих дней со дня принятия указанного решения уполномоченный орган подготавливает и направляет заявителю возможные варианты схемы размещения земельного участка (в том числе с возможным уменьшением площади земельного участка), исключающие обстоятельства, повлекшие приостановление рассмотрения заявления, а также перечень земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, принимая оспариваемое решение о приостановлении рассмотрения заявления административного истца о предоставлении испрашиваемого земельного участка в безвозмездное пользование в кадастровом квартале 25:36:050101 площадью 5070 кв.м административный ответчик ограничился ссылкой на ч. 4.1 ст. 6 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ и указанием на то, что выявлены основания, для отказа в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование, указанные в пунктах 1 - 24 статьи 7 Федерального закона 119-ФЗ, не указав при этом какие из перечисленных в пунктах 1 - 24 статьи 7 Федерального закона 119-ФЗ оснований имели место быть.

Кроме этого, административный истец в своем административном исковом заявлении ссылается на то, что в нарушение ч. 4.1 ст. 6 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ в срок не более пяти рабочих дней со дня принятия оспариваемого решения административным ответчиком ей не направлены возможные варианты схемы размещения земельного участка (в том числе с возможным уменьшением площади земельного участка), исключающие обстоятельства, повлекшие приостановление рассмотрения заявления, а также перечень земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Доказательств, опровергающих указанные доводы административного истца в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Таким образом, в установленный законом срок истцом было дано согласие на изменение границ испрашиваемого земельного участка с учетом предложенной ответчиком схемы расположения участка, при этом при повторном приостановлении рассмотрения скорректированного заявления истца, ответчик в срок не более пяти рабочих дней со дня принятия решения не направил заявителю иные возможные варианты схемы размещения земельного участка, исключающие обстоятельства, повлекшие приостановление рассмотрения заявления, что также свидетельствует о нарушении положений Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что оспариваемым решением административный ответчик приостановил рассмотрение заявления Куликовой Е.И. о предоставлении в безвозмездное пользование уже скорректированного администрацией городского округа Большой Камень варианта первоначально испрашиваемого земельного участка, при том, что закон предполагает, что подготовленные уполномоченным органом возможные варианты схемы размещения земельного участка (в том числе с возможным уменьшением площади земельного участка), должны исключать обстоятельства, повлекшие приостановление рассмотрения заявления, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение администрации городского округа Большой Камень Приморского края от 23 ноября 2020 года, полученное по ФИС «На Дальний Восток» 28 декабря 2020 года, о приостановлении рассмотрения заявления Куликовой Екатерины Ильиничны о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование в кадастровом квартале <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца и подлежит отмене.

То обстоятельство, что в процессе рассмотрения вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка, выбранной административным истцом 25 ноября 2020 г., администрацией городского округа Большой Камень принято постановление № 2591 от 22 декабря 2020 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории № 348», и что местоположение испрашиваемого истцом земельного участка совпадает с земельным участком на кадастровом плане территории № 348, не свидетельствует о законности оспариваемого решения, поскольку на момент принятия оспариваемого решения (23 ноября 2020 года) и на момент обращения административного истца с заявлением о предоставлении земельного участка, вышеназванное постановление № 2591 от 22 декабря 2020 года еще не было принято.

Так, одним из оснований для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, предусмотренных в пункте 7 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ, является выявление полного или частичного совпадения местоположения испрашиваемого земельного участка, образование которого предусмотрено схемой размещения земельного участка, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым уполномоченным органом решением об утверждением схемы размещения земельного участка или схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, срок действия которого не истек.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно принципу разделения властей, установленному статьями 10 и 11 Конституции РФ, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти.

В данном случае суд не может подменить собой компетентный орган и возложить на него обязанность осуществить согласование и предоставить выбранный административным истцом земельный участок, оценить поданное административным истцом заявление вместо соответствующего органа, в чью компетенцию входит рассмотрение таких заявлений.

С учетом положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным возложить на администрацию городского округа Большой Камень Приморского края обязанность повторно рассмотреть заявление Куликовой Екатерины Ильиничны, поданное ею <данные изъяты> с учетом направленного ею 25 ноября 2020 года согласия на утверждение иного варианта схемы размещения земельного участка.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Куликовой Екатерины Ильиничны к администрации городского округа Большой Камень о признании незаконным решения, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение администрации городского округа Большой Камень Приморского края от 23 ноября 2020 года, полученное по ФИС «На Дальний Восток» 28 декабря 2020 года, о приостановке рассмотрения заявления Куликовой Екатерины Ильиничны о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование в кадастровом квартале №

Возложить на администрацию городского округа Большой Камень Приморского края обязанность повторно рассмотреть заявление Куликовой Екатерины Ильиничны, поданное ею ДД.ММ.ГГГГ№ с учетом направленного ею 25 ноября 2020 года согласия на утверждение иного варианта схемы размещения земельного участка.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья Ю.А. Акмурзина

Мотивированное решение составлено 19 марта 2021 года