Гражданский кодекс часть 1

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балакиной СВ., при секретаре Куртямовой Э.А.рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-76/2016 по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования Шурышкарский район к ОСП по Шурышкарскому району УФССП России по ЯНАО о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взысканииисполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:Административный истец Администрация муниципального образования Шурышкасркийрайон (далее Администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Шурышкарскому району о признании незаконным и подлежащим отмене постановлениясудебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения определения Шурышкарского районного суда ЯНАОот ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, возбужденногоДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа №г. по заявлению ФИО1 В обоснование заявленных требований указали, что в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем Животковой Е.В., было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей. Данные требования судебного пристава-исполнителя считают незаконными, так как они не соответствуют законодательству об исполнительском производстве. Кроме этого должником были предоставлены доказательства о невозможности исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым было утверждено мировое соглашение между Администрацией МО Шурышкарский район и истцами по делу – жителями <адрес>. Неисполнение данного решения связано с вынесением Шурышкарским районным судом ДД.ММ.ГГГГ определения, которым утверждено второе мировое соглашение между администрацией района и жителями <адрес>.Ссылаясь на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора,указали об оставленииответчиком без внимания всех обстоятельств и проведения Администрацией МО Шурышкарский район мероприятий, направленных на выполнение условий второго мирового соглашения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечена Коробова Л.М., действующая в интересах ФИО1 истца по делу № г., являющаяся взыскателем в рамках, возбужденного исполнительного производства.

Представитель административного истцаДорджиев Б.В., действующий на основании доверенности, оформленной в соответствии с требованиями ст.56 КАС РФ, имеющий диплом о высшем юридическом образовании, допущен судом к участию в деле ввиду соответствия требованиям, предъявляемым к лицам, которые могут быть представителями в суде по административному иску.

В судебном заседании заявленные административные исковые требования Дорджиев Б.В. поддержал в полном объеме, пояснил, что незаконность вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ состоит в том, что администрацией района были предоставлены доказательства о невозможности исполнения утвержденного в 2013 году мирового соглашения, по условиям которого:

В срок до ДД.ММ.ГГГГ администрация района обязана издать распоряжение о развитии застроенной территории в планировочном квартале <данные изъяты> в <адрес> с включением земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес>;После издания вышеуказанного распоряжения аннулируется распоряжение администрации №-ра от ДД.ММ.ГГГГ «О переселении граждан, демонтаже и ликвидации <адрес>».

Ввиду вынесения судом второго мирового соглашения в мае 2014 года относительно собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес>, по условиям которого администрация района обязалась обеспечить жилыми помещениями истцов по данному делу, исполнение требований, изложенных в п.2 первого мирового соглашения, не представилось возможным, так как это является объективно непредотвратимым обстоятельством по данному делу. Данные причины были отражены в письмах к судебному приставу-исполнителю, что является доказательством уважительности неисполнения решения суда. В связи с чем, вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с администрации района исполнительского сбора является незаконным и подлежит отмене.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Шурышкарскому району ЯНАО Животкова Е.В. возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, считаяоспариваемое постановление о взыскании исполнительного сборазаконным и обоснованным, соответствующим требованиям Закона «Об исполнительном производстве» ввиду непредоставления должником в адрес судебного –пристава исполнителя доказательств о невозможности исполнения решения суда, заявлений об отсрочке исполнения судебного решения либо об отложении исполнительных действий. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо Коробова Л.М., в судебном заседании доводы административного иска не поддержала, просила в его удовлетворении отказать, так как судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации Шурышкарского района в рамках возбужденного исполнительного производства по заявлению ФИО1 Доводы представителя административного ответчика не могут быть приняты во внимание, так как утвержденное Шурышкарским районным судом второе мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № года не могло являться препятствием к исполнению второго пункта мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по аннулированию распоряжения администрации МО <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ « О переселении граждан, демонтаже и ликвидации <адрес> в <адрес>». Не исполнение данных действий повлекло нарушений прав ФИО1 которая не являлась истцом по делу в 2014 году, и ее жилищные права не разрешались при постановлении второго мирового соглашения. Кроме этого пояснила, что истцами по первому и второму делу были разные граждане, как и различные заявленные требования в исках. Доводы Администрации о невозможности исполнения первого определения суда, ввиду утверждения второго мирового соглашения, не являются обоснованными, так как они затрагивают жилищные права разных лиц и влекут разные последствия в дальнейшем.

Рассмотрев дело по правилам статьи 226 КАС РФ, обсудив доводы административного искового заявления, заслушав пояснения административного истца и ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно требованиям ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.Таким образом, изанализа приведенных норм и исследованных в судебном заседании документов следует, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительскогосбора относится к решениям, которые могут быть оспорены по правилам главы 22 КАС РФ. Рассматриваемое исковое административное заявление подано в срок, установленный законодательством.

Как усматривается из материалов дело и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава-исполнителявозбуждено исполнительное производство №-ИП на основании заявления ФИО1 по исполнению определения Шурышкарского районного суда, вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, об утверждении мирового соглашения между администрацией МО Шурышкарский район и Коробовой Л.М., действующей в своих интересах и в ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в части исполнения 2 пункта мирового соглашения, должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения судебногоопределения с момента получения постановления административным истцом.

Поскольку в указанный в постановлении пятидневный срок судебноеопределение Администрацией МОШурышкарский район исполнено не было, старшим судебным приставом – исполнителем ОСП по Шурышкарскомурайону Животковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановлениео взыскании с должникаисполнительского сбора.

В силу положений ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве» законные требованиясудебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве».

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительскогосбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с положениями ст.112 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.Вместе с тем, судом по делу установлено и не оспорено сторонами, что должником в пятидневный срок, судебное определение не исполнено, заявление об отсрочке исполнения судебного определения, либо об отложении исполнительных действий в адрес судебного –пристава исполнителя не поступало, а также не представлено доказательств о невозможности исполнения судебного решения вследствие непреодолимой силы либо иных исключительных обстоятельств.

Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, а равно и свидетельствующие об уведомлении судебного пристава-исполнителя после получения постановления о возбуждении исполнительного производства о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению определения суда в установленный в указанном постановлении пятидневный срок, административным истцом не представлены и по делу не установлены.

Между тем, содержащиеся в материалах административного дела и исполнительного производства письмо за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное управляющим делами администрации МОШурышкарский район в адрес административного ответчика Животковой Е.В. о наличии объективно непредотвратимых обстоятельств для добровольного исполнения определения суда не содержат конкретизации данных обстоятельств, которые, безусловно, могли освободить должника от исполнения определения суда, и не являются, вопреки доводам иска, безусловным основанием для освобождения должника от уплаты исполнительного сборапо причине непредставления судебному приставу - исполнителю документов, подтверждающих указанные в письмах обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению ранее утвержденного мирового соглашения.

Кроме этого, как установлено материалами дела, утвержденное мировое соглашение по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ между Коробовой Л.М., ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО 8, ФИО9 и администрацией МО Шурышкарский район не затрагивала жилищные права ФИО1 участвующей при утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств об обращении административного истца по решению вопроса оневозможности исполнения условий мирового соглашения, о разъяснении порядка и способа исполнения судебного определения, об отсрочке исполнения определения суда, либо об отложении исполнительских действий, административным истцом в суд не представлено.

Согласно требованиям ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен.При этом, по установленным ч.2 ст.62 КАС РФ правилам процессуальная обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного ответчика, обязанного также подтверждать факты, на которые он ссылается как на основания своих возражений. Во исполнение процессуальной обязанности доказывания по настоящему делу административным ответчиком представлены достаточные доказательства о законности действий и решения, совершаемых судебным приставом в рамках исполнительного производства в отношении должника Администрации муниципального образования.

При оспаривании должником постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора обязательным условием удовлетворения такого заявления является установление факта, что постановление не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы должника.

Поскольку согласно п. 2 ст. 4 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий, суд, учитывая установленные обстоятельства, приходит к выводу о соответствиипостановления судебного пристава-исполнителя Животковой Е.В. о взысканииисполнительного сбора требованиям статьи 105 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» ввиду недоказанности незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах, административное исковое заявление о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов поШурышкарскому району ЯНАО Животковой Е.В. о взыскании исполнительного сбора, постановленного ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства, является необоснованным и неподлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального образования Шурышкарский район о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Шурышкарскому району ЯНАО Животковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий (подпись)С.В. Балакина

Мотивированное решение суда составлено 21апреля 2016 года.

Копия верна:

Судья: С.В.Балакина