Гражданский кодекс часть 1

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша А.С., при секретаре Соян Б.Н., с участием административного ответчика К.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва К., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и о возложении обязанности исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документ об окончании исполнительного производства и направить в адрес административного истца,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее САО «<данные изъяты>») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва К., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва (далее Управление) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и о возложении обязанности исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документ об окончании исполнительного производства и направить в адрес административного истца.

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №. САО «<данные изъяты>» является стороной указанного исполнительного производства. Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены в нарушение ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года. Просит суд удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам К. по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства и направить в адрес административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, при подаче административного иска просил рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

Административный соответчик – Управление, заинтересованное лицо Ч., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, каких-либо заявлений и ходатайств от них в суд не поступало.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель К., не согласилась с исковыми требованиями и просила отказать в удовлетворении по мотивам, изложенным в письменном пояснении.

Административное дело в отношении не явившихся лиц, рассматривается в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

При этом, согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка всудебноезаседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и местесудебногозаседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, еслисуднепризналих явку обязательной.

При таких обстоятельствах,судприходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела и исполнительное производство в отношении Ч., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229) стороны исполнительного производства вправе, в том числе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ № 229, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ № 118) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ № 229, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений ст.ст. 64, 68 ФЗ № 229 судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 ФЗ № 229).

В соответствии со ст. 64 ФЗ № 229 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства № установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва по Республике Тыва поступило заявление о принятии исполнительного листа с приложением исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ч. в пользу Страхового акционерного общества «Военно-страховое компания» <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации, а также <данные изъяты> в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель на основании данного исполнительного листа, выданного Тес-Хемским районным судом по делу №, возбудил исполнительное производство № в отношении Ч.. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся исполнительном документе, в момента получения должником копии постановления.

Согласно повестке по исполнительному производству, должник Ч. вызывался в отдел судебных приставов отдел судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва в качестве должника ДД.ММ.ГГГГ по материальному ущербу.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника, что подтверждается списком формы №.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, операторам связи, Пенсионный фонд РФ, операторам связи об истребовании сведений об денежных средствах и ином имуществе в отношении должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с должника Ч. отобрано объяснение.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании поступивших ответов на запросы судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании заявления С. (матери должника) об удержании из ее пенсии в счет погашения долга сына Ч. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию С.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий в отношении должника Ч., в котором указано, что дом закрыт на замок.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем также был осуществлен выезд по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем также был осуществлен выезд по месту жительства должника, однако проверить имущество, на которое может быть обращено взыскание, не представилось возможным в виду нахождения должника в тайге.

Из справки клиентской службы в Тес-Хемском районе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ч. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ получателем пенсионных и иных социальных выплат не является.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем подавались заявки на кассовый расход по исполнительному производству в САО «<данные изъяты>».

Согласно сведениям отдела судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет <данные изъяты>, исполнительский сбор – <данные изъяты>

В настоящее время исполнительное производство в отношении должника не окончено.

Таким образом, судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на пенсию матери должника, которое исполняется по настоящее время, направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, а также в иные организации и учреждения для установления имущественного положения и сбора иных сведений в отношении должника.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеются распечатки из системы электронного документооборота, согласно которым в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банковские организации в отношении счетов должника, оператором связи, а также запросы в ГИБДД МВД России, в ответ которые поступала информация об отсутствии сведений об имуществе.

Судом также установлено, что меры по принудительному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем проводились, в частности проверялось имущественное положение должника по месту его жительства, производились взыскания с доходов матери должника, направлялись запросы, а также применялись ограничительные меры в виде запрета на выезд из Российской Федерации.

Также, судебныйпристав-исполнитель, является процессуально самостоятельным лицом, определяющим не свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочиясудебногопристава-исполнителя, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Осуществленные судебным приставом-исполнителем мероприятия и действия свидетельствуют об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя признаковбездействия, и то обстоятельство, что принимаемые меры не привели к обнаружению имущества должника, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, давая оценку установленным всудебномзаседании обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона,судприходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем выполняется меры, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда, не имеется.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты.

При таких обстоятельствах,суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления САО «<данные изъяты>»о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и о возложении обязанности исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документ об окончании исполнительного производства и направить в адрес административного истца, в том числе к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 179-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва К., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и о возложении обязанности исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документ об окончании исполнительного производства и направить в адрес административного истца, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий А.С. Монгуш