Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора Сусуманского района Магаданской области, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на страницах сайтов с сетевыми адресами (URL-адресами) https://dissertatus.ru/, https://dissertatcia.com/, https://prorector.org/ информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на страницах сайтов с сетевыми адресами (URL-адресами) https://dissertatus.ru/, https://dissertatcia.com/, https://prorector.org/, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что прокуратурой района осуществлен мониторинг информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в ходе которого выявлены сайты, расположенные по URL-адресам: https://dissertatus.ru/, https://dissertatcia.com/, https://prorector.org/, содержащие в свободном доступе для неограниченного круга лиц информацию (предложение) о предоставлении услуг по написанию дипломных, курсовых работ, диссертаций и иных работ.

По мнению прокурора, нахождение в открытом доступе информации рекламного характера о предоставлении услуг по написанию дипломных, курсовых работ, диссертаций и иных работ свидетельствует о совершении административных правонарушений и неправомерном вмешательстве в сферу образования.

Ссылаясь на статьи 2, 9, 10, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», положения Приказа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры», положения постановления Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 года №842 «О порядке присуждения ученых степеней», статью 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации», статьи 7, 38 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе», просил суд признать информацию, размещенную в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на сайтах с сетевыми адресами – https://dissertatus.ru/, https://dissertatcia.com/, https://prorector.org/, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

На основании определения судьи от 30 апреля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее – Управление Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу).

Протокольным определением суда от 20 мая 2023 года осуществлен переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства и принято решение об удовлетворении административных исковых требований прокурора Сусуманского района Магаданской области.

В связи с поступившими возражениями ФИО5 и ФИО2, определением суда от 13 июня 2023 года решение Сусуманского районного суда Магаданской области от 20 мая 2023 года, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу, ФИО2 и ФИО5 привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Определением суда от 22 июня 2023 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО5

Определением суда от 26 июля 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО6

Определением суда от 22 августа 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал, обосновав их доводами, изложенными в административном иске, дополнил, что информация размещаемая на спорных сайтах фактически способствует совершению преступлений, кроме того письмом Министерства образования и науки от 28 апреля 2014 года № ДЛ-115/03, данная информация, распространяемая посредством сети «Интернет», признана не соответствующей задачам образования.

Административный ответчик ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, а также представили письменные пояснения в которых просили отказать в удовлетворении административных исковых требований прокурора в отношении сайта https://dissertatcia.com/ производство по делу в этой части прекратить, обосновав это тем, что прокурором в нарушение статьи 265.2 и 265.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, информация, размещенная на сайте не является рекламой и предназначена исключительно для информирования пользователей сайта об ассортименте услуг, правилах пользования ими, а также непосредственно о продавце услуг, что совпадает с официальной позицией Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, отраженной в письме от 22 ноября 2021 года № 08/98550/21, а также не является рекламой выдача поисковой системой перечня гиперссылок на различные источники информации. Среди мер ответственности за нарушение законодательства о рекламе не предусмотрено санкции в виде ограничения доступа к сайтам, в связи с чем прокурором избран неверный способ защиты неопределенного круга лиц. Административным истцом неправильно применены нормы «Закона об образовании» и Закона «О средствах массовой информации», поскольку сайты административных ответчиков не осуществляют образовательную деятельность, не имеют отношения к продаже дипломов об образовании, не осуществляют неправомерное вмешательство в сферу образования, а оказывают комплекс услуг, исключительно связанных с написанием курсовых, контрольных работ, рефератов, а также проводят консультирование по вопросам их написания, в связи с чем не нарушали и не нарушают иные требования и запреты действующего законодательства. Тем самым информация, размещенная на сайтах в полной мере соответствует требованиям законодательства и не подпадает по перечень информации, распространение которой запрещено, определенный подпунктом 1 пункта 5 статьи 15.1 Закона «Об информации» в результате чего не побуждает и не может побуждать неопределенный круг лиц к совершению действий, запрещенных действующим законодательством.

Административный ответчик ФИО5 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ранее направляли ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменную позицию, в которой просили отказать в удовлетворении административных исковых требований прокурора в отношении сайта https://dissertatus.ru/ мотивируя тем, что указанный сайт не нарушает требования пп. 10 статьи 7 Закона «О рекламе», так как оказывает только консультационные услуги, связанные с научно-исследовательскими работами. На сайте нет указания на написание какой-либо работы на заказ, нет рекламы деятельности по написанию подобных работ, кроме того административный истец не доказал и не предпринимал действий по доказыванию того, что на всем сайте (всех страницах) содержится информация, распространение которой запрещено, приложив скриншоты только стартовой страницы, но не всей. Блокировка всего сайта является избыточной и нарушит права административного ответчика на осуществление предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Административный ответчик ФИО6 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ранее представил свои возражения в которых просили отказать в удовлетворении требований прокурора в части признания информации, размещенной на страницах сайта с сетевым адресом https://prorector.org/, мотивируя тем, что указанный сайт предоставляет помощь в написании и защите кандидатских и докторских диссертаций и не является средством массовой информации. Истец ссылается на конкретные положения закона, влекущие за собой административную ответственность за нарушения в сфере рекламы и образовательной деятельности, однако им не приведены доказательства, на которых он делает вывод о нарушении уголовного законодательства и законодательства об административных правонарушениях. Размещенная на сайте информация не является рекламой, так как представляет собой инструментарий для приобретения гражданами услуг ответчика, которая размещена на собственном сайте ответчика, что соответствует позиции ФАС России, изложенной в письме от 25 сентября 2019 года № АК/83509/19, а также пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 года № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»». Кроме того, ответчик занимается предоставлением услуг по оказанию помощи в написании научных работ и не ведет образовательную деятельность. Истцом не представлены доказательства ведения ответчиком платных образовательных услуг, а осуществление лицом деятельности без реализации образовательных программ не может образовывать состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, что согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 КоАП РФ», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 6 декабря 2017 года. Истцом не приведены доказательства нарушения ответчиком требований действующего законодательства, а также сведения о конкретных правах, свободах и законных интересах неопределенного круга лиц, якобы нарушенных ответчиком, в свою очередь информация, размещенная на сайте, не нарушает законодательство в сфере рекламы и образовательной деятельности. В своем заявлении истец указывает, что действующими на территории РФ нормативными правовыми актами не урегулирован порядок признания информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, информацией, распространение которой в РФ запрещено тем самым признавая, что его требования не основаны на законе.

Административный ответчик ФИО3 о дне и времени судебного заседания извещалась по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения» в связи с чем, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает ее надлежаще извещенной.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что приведенные в административном исковом заявлении сайты с названными сетевыми адресами (https://dissertatus.ru/, https://dissertatcia.com/, https://prorector.org/) в Едином реестре доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, не содержатся. Данные страницы сайтов не являются зарегистрированным средством массовой информации, сведения о владельцах сайтов, либо администраторах доменного имени в Роскомнадзоре отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 265.1 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, вправе обратиться прокурор.

Отношения, возникающие при осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации, применении информационных технологий, обеспечении защиты информации регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон от 27 июля 2006 года №149-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 2, частью 1 статьи 10, частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством. Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (к которым, в том числе, относится сеть «Интернет»), представляющих собой технологическую систему, предназначенную для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники, осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

При этом ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ).

Приказом Минобрнауки России от 29 июня 2015 года №636 (далее – Приказ Минобрнауки) регламентирован порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры, которым в пункте 12 данного Порядка дано понятие выпускной квалификационной работы, представляющей собой выполненную обучающимся (несколькими обучающими совместно) работу, демонстрирующую уровень подготовленности выпускника к самостоятельной профессиональной деятельности.

Порядок присуждения ученых степеней регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 года №842, пунктом 9 которого диссертация на соискание ученой степени доктора наук определена как научно-квалификационная работа, в которой на основании выполненных автором исследований разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как научное достижение, либо решена научная проблема, имеющая важное политическое, социально-экономическое, культурное или хозяйственное значение, либо изложены новые научно обоснованные технические, технологические или иные решения, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие страны.

При этом диссертация на соискание ученой степени кандидата наук определена как научно-квалификационная работа, в которой сдержится решение научной задачи, имеющей значение для развития соответствующей отрасти знаний, либо изложены новые научно обоснованные технические, технологические или иные решения и разработки, имеющие существенное значение для развития страны.

В соответствии с пунктом 15 Перечня Методических рекомендаций по ограничению в образовательных организациях доступа обучающихся к видам информации, распространяемой посредством сети «Интернет», указанного в письме Минобрнауки России от 28 апреля 2014 года № ДЛ-115/03, информационная продукция (в том числе сайты, форумы, доски объявлений, страницы социальных сетей, чаты в сети «Интернет»), представляющая собой банки готовых рефератов, эссе, дипломных работ, за исключением печатных и электронных образовательных и информационных ресурсов, создаваемых в организациях, осуществляющих образовательную деятельность относится к видам информации, распространяемой посредством сети «Интернет», не соответствующей задачам образования.

Таким образом, из совокупности приведенных норм и положений следует, что выполнение квалификационных и научно-квалификационных работ, являющихся основанием для государственной итоговой аттестации обучающихся и присуждения ученой степени автору исследований, допускается лишь самими обучающимися или авторами исследований. Подготовка и сдача обучающимся и автором исследований квалификационной и научно-квалификационной работы соответственно являются обязательным критерием допуска их до государственной итоговой аттестации и присуждения ученых степеней.

Согласно пункту 10 статьи 7 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон «О рекламе») не допускается реклама услуг по подготовке и написанию выпускных квалификационных работ, научных докладов об основных результатах подготовленных научно-квалификационных работ (диссертаций) и иных работ, предусмотренных государственной системой научной аттестации или необходимых для прохождения обучающимися промежуточной или итоговой аттестации, административная ответственность за нарушение которого в соответствии с положениями части 6 и 7 статьи 38 данного Федерального закона по статье 14.3 КоАП РФ предусмотрена как для рекламодателя, так и для рекламораспространителя.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой района в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» выявлены сайты с URL-адресами https://dissertatus.ru/, https://dissertatcia.com/, https://prorector.org/, на которых размещена информация (предложение) рекламного характера о предоставлении услуг по написанию дипломных, курсовых работ, диссертаций и иных работ.

По информации Управления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу Интернет-страницы с URL-адресами https://dissertatus.ru/, https://dissertatcia.com/, https://prorector.org/ в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, не внесены; решений об ограничении доступа до содержания указанных сайтов не принималось.

Информация на данных Интернет-ресурсах, в соответствии с частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» фактически является информационным пособничеством к совершению уголовно и административно наказуемых действий, создает опасность для основ конституционного строя, нравственности и законных интересов граждан.

В связи с чем, сведения, размещённые на указанных выше интернет-страницах, являются информацией, запрещённой к распространению в Российской Федерации.

На день рассмотрения судом административного иска интернет-страницы https://dissertatus.ru/, https://dissertatcia.com/, https://prorector.org/ в реестр запрещенных не внесены.

Как следует из информации, представленной Управлением Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, вышеуказанные интернет-страницы сайтов не являются зарегистрированным средством массовой информации, в связи с чем ссылки прокурора на положения Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», суд находит необоснованными.

Доводы административного ответчика о несоблюдении прокурором обязательного досудебного порядка урегулирования спора являются несостоятельными ввиду следующего.

В части 5 статьи 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ определены органы, уполномоченные принимать решения о включении информации в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», и случаи, в которых такие решения могут приниматься.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ решения о признании информации, не указанной в пункте 1 части 5 статьи 15.1 названного Закона, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, принимаются судом.

Из административного иска следует, что прокурор обратился в суд с требованием о признании запрещенной информации, которая не относится к видам информации, указанным в пункте 1 части 5 статьи 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ, соответственно, досудебный порядок для признания указанной информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации не предусмотрен.

Доводы административных ответчиков о том, что информация, размещенная на их сайтах, не является рекламой, поскольку является только информацией об оказываемых услугах, подлежат отклонению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

На основании части 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе», под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1 статьи 5 Федерального закона «О рекламе»).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» реклама не должна побуждать к совершению противоправных действий.

При этом противоправными являются действия, совершенные в нарушение закона, или посягающие на установленный законодательством порядок.

Из содержания размещенной на сайтах информации, следует, что данная информация является рекламой, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формированию и поддержанию интереса к нему и его продвижению на рынке.

Ненадлежащей согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В отдельных случаях, когда размещаемая на сайте информация направлена не столько на информирование потребителя об ассортименте товаров или деятельности компании, сколько на привлечение внимания к конкретному товару и его выделение среди однородных товаров (например, всплывающий баннер), такая информация может быть признана рекламой.

Из содержания данных страниц следует, что сайтах размещена информация не только о видах оказываемых услуг, но и преимуществах заказа работ именно на данных сайтах путем размещения на первой странице положительных отзывов, а также указаны стоимость каждого вида работ и сроки их выполнения.

Таким образом, размещенная на странице информация направлена на привлечение внимания к услуге и её выделению среди однородных товаров.

Ссылки административного ответчика на письмо ФАС России от 22 ноября 2021 года № 08/98550/21 «Об информации на сайте» не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные разъяснения ФАС России носят ненормативный характер и даны в отношении размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайтах органов власти информационных сведений о проведении вебинаров.

Ссылки административного ответчика на письмо ФАС России от 25 сентября 2019 года № АК/83509/19 «О разъяснении по вопросу рекламы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет» также не могут быть приняты во внимание, поскольку данный документ утратил силу в связи с изданием Письма ФАС России от 02 декабря 2022 года № МШ/109196-ПР/22.

Кроме того, образовательная деятельность в силу Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также Постановления Правительства РФ от 18 сентября 2020 года №1490 «О лицензировании образовательной деятельности» подлежит лицензированию.

Вопреки доводам административных ответчиков, из содержания интернет-страниц сайтов следует, что фактически ими оказываются платные образовательные услуги, вместе с тем сведений о наличии соответствующих лицензий сайты не содержат.

Между тем, оказание платных образовательных услуг без лицензии влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд полагает, что информация о предоставлении услуг по написанию дипломных, курсовых работ, диссертаций и иных работ, носящая характер рекламы, размещенная в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайтов с сетевыми адресами https://dissertatus.ru/, https://dissertatcia.com/, https://prorector.org/, свидетельствует о совершении как рекламодателями, так и рекламораспространителями административного правонарушения, а также вводит в заблуждение неопределенный круг лиц относительно возможности и допустимости приобретения подготовленных (написанных) иными лицами за плату дипломных, курсовых работ, диссертаций и иных работ, являющихся безусловным основанием для государственной аттестации обучающегося и присуждения ученых степеней автору исследований, побуждает неопределенный круг лиц к совершению преступлений (правонарушений) и способствует их совершению.

Ссылки административных ответчиков на иную судебную практику в обоснование своих доводов не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частями 1, 2, пунктом 2 части 5 статьи 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - Единый реестр).

В Единый реестр включаются: доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Одним из оснований для включения в реестр сведений о сайте является решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Учитывая, что сайты с сетевыми адресами https://dissertatus.ru/, https://dissertatcia.com/, https://prorector.org/ не включены в Единый реестр, суд считает требования прокурора Сусуманского района, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из сообщения ООО «Регистратора доменных имен РЕГ.РУ», администратором домена dissertatcia.com является ФИО2, администратором домена prorector.org является ФИО6

По сведениям Регионального Сетевого Информационного Центра администратором домена dissertatus.ru является ФИО3, при этом, согласно договору о предоставлении права пользования доменным именем от 10 января 2022 года доменное имя dissertatus.ru передано в пользование ФИО5

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Поскольку прокурор при обращении с данным спором от уплаты госпошлины был освобожден, и заявленные требования подлежат удовлетворению, на основании п.п. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков ФИО2 и ФИО6 в доход бюджета Сусуманского муниципального округа подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей, а с ответчиков ФИО3 и ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 150 рублей с каждого.

В соответствии с положениями части 4 статьи 265.5 КАС РФ решение суда об удовлетворении административного искового заявления о признании информации запрещенной подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 265.5, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление прокурора Сусуманского района Магаданской области, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на страницах сайтов с сетевыми адресами (URL-адресами) https://dissertatus.ru/, https://dissertatcia.com/, https://prorector.org/ информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, - удовлетворить.

Признать информацию, размещенную в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на страницах сайтов с сетевыми адресами (URL-адресами) https://dissertatus.ru/, https://dissertatcia.com/, https://prorector.org/, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Копию решения суда направить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу для включения страниц сайтов с сетевыми адресами (URL-адресами) https://dissertatus.ru/, https://dissertatcia.com/, https://prorector.org/, в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Взыскать с ФИО2 (№ выдан ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским РОВД Минской области Республики Беларусь) в доход бюджета муниципального образования «Сусуманский муниципальный округ» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО5 (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Сусуманский муниципальный округ» государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО6 (№ДД.ММ.ГГГГ ОВД г.Радужный Владимирской области) в доход бюджета муниципального образования «Сусуманский муниципальный округ» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО3 (№ выдан ДД.ММ.ГГГГ 80 ОМ Колпинского района) в доход бюджета муниципального образования «Сусуманский муниципальный округ» государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

На основании части 4 статьи 265.5 КАС РФ решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Срок составления мотивированного решения по делу - 20 сентября 2023 г.

Председательствующий В.В. Костенко